Gleason score 50 år! - Hvor står vi nå? Ulrika Axcrona overlege, dr. med. Årsmøte patologiforeningen 14-15 april, 2016
It is the imposing of a pattern on experience, and our recognition of that pattern that is art (Whitehead Alfred N, Dialogues, 1977, eng. matematiker og filosof ) - mønstergjenkjenning-
Donald Gleason MD, PhD (1920-2008) Gleason graderingssystem av prostatakreft (PCa) En matematisk strukturering av prostatakrefts vekstmønstre 1966 første publikasjon - Classification of prostatic carcinomas. Gleason DF, Cancer Chemotherapy Reports, 1966;50:125-8
(Phillips and Sinha, Urology, 2009) MD 1944, University s school of medicine, Minnesota 1947 Veteran s Affairs Hospital, Minnesota 1950 Paris - Sjefspatolog
ISUP Modifisert Gleason score ISUP: International Society of Urological Pathology 2005/2015 (Epstein et al Am J Surg Pathol 2005; 2016) Originalt Gleason graderingssystem 2005 modifisert ISUP Gleason graderingssystem 2015 modifisert ISUP Gleason graderingssystem
Klinisk betydning av Gleason score Gull standard for diagnostisering av PCa (nålebiopsi) Sentral parameter for risiko stratifisering og valg av behandling og oppfølging av prostatakreftpasienter - operasjon, stråleterapi, hormonbehandling, aktiv overvåkning Gleason score er den viktigste vevsbaserte prediktive og prognostiske faktorn for PCa; GS på Nbx predikerer GS på RP, patologisk stadium, tumor progresjon og prostatakreft-spesifikk mortalitet Patologen har essensiell rolle i seleksjon av riktig pasient til riktig behandling (pasient-tilpasset behandling)
ISUP 2015 definisjon av Gleason grad Grader 1 og 2 - skal ikke brukes uansett prøvetype (Nbx, TUR-P eller RP); Gleason score skala 6-10 Grad 3 - velavgrensete kjertler med veldefinert lumen Grad 4 - alle cribriforme kjertler (uansett størrelse), fusiforme, dårlig avgrensede kjertler uten synlig lumen og glomeruloide strukturer (Lotan, Epstein Human Pathol, 2009) Grad 5 - ikke kjerteldifferensiering, solide flak, strenger og enkeltceller, komedonekrose
ISUP Gleason grad 3 (Axcrona; Shah and Zhou 2016)
ISUP Gleason grad 4 (Axcrona; Shah and Zhou 2016)
ISUP Gleason grad 5
Rapportering av Gleason score på nålebiopsi (ISUP 2015) En Gleason score for hver nålebiopsi Gleason score bør rapporteres som en matematisk ekvasjon feks. 3+4=7 for å unngå tvetydighet Alltid angi høy-gradig tumor (grad 4 eller 5; 4x/10x) Ved blandet Gleason grad 3 (primær), 4 (sekundær) og 5 (tertiær) blir GS: 3+5=8 (hyppigst + høyeste grad)
Rapportering Gleason score på radikal prostatektomi (ISUP 2015) Alle større og høygradige tumor foci graderes separat Feks. Prostata med 2 tumor foci; en stor tumor i venstre lapp GS 3+3=6, og en mindre tumor i høyre lapp GS 4+4=8 => rapportere GS for hver tumor ikke angi global GS 3+4=7
Rapportering % Gleason grad 4 ved GS 7 (3+4/4+3) (ISUP 2015) % Gleason grad 4 viktig for videre stratifisering og behandlingsvalg for pasienten (Reese et al., Cancer 2012; Kir G et al., Ann Diagn Pathol 2016) GS 3+4=7 med begrenset Gleason grad 4 (<10%) kan stratifiseres til aktiv overvåkning; avhengig alder, komorbiditet, utbredelse av cancer, MRI funn og pasientens ønske % Gleason grad 4 angis for nålebiopsi og RP
Impakt av % Gleason grad 4 Prognostiske grupper definert utfra andel % Gleason grad 4 - risiko for biokjemisk tilbakefall over tid (Sauter et al. Eur Urol 2016)
Nytt Graderingssystem: grade grouping / novel grouping Grade group 1 (GS<6) Grade group 2 (GS 3+4) Grade group 3 (GS 4+3) Grade group 4 (4+4/3+5/5+3) Grade group 5 (4+5/5+4/5+5) Overgang fra 6-10 skala med 9 forskjellige Gleason scorer til 1-5 skala med 5 grad grupper Validert i multi institusjonell studie ledet av Epstein omfattende ca 20 000 pasienter (Epstein JI et al. Eur Urol 2016)
Grade grouping prostatektomipreparat vs. Biokjemisk progresjon etter RP GrGp1 96% GrGp2 88% GrGp3 63% GrGp4 48% GrGp5 26% Epstein et al. Am J Surg Pathol/Eur Urol 2016
Begrunnelse for nytt graderingssystem Gleason score 2 til 5 er ikke lenger i bruk Modifisert GS 6 utmerket prognose - i praksis laveste score på en skala fra 2 til 10; pasientene tror de har middels aggressiv PCa => unødvendig angst, forventning om nødvendig behandling Flere studier og klassifiseringer vedrørende prognostisering og stratifisering deler inn GS i tre grupper 6, 7 og 8-10 til tross for at 3+4=7 vs. 4+3=7 og 8 vs. 9-10 har meget forskjellige prognose
ISUP 2015 Anbefalt rapportering av GS: feks. 4+3=7, ca 80% grad 4 (grad gruppe 3)
2016
Gleason score 50 år - og fortsatt består!