Update in Gynecological Pathology

Transkript

1 Update in Gynecological Pathology Prof. Ben Davidson, MD PhD Department of Pathology, Norwegian Radium Hospital, Oslo University Hospital, Oslo, Norway

2

3 Ovary The origin of OC OC grading Micropapillary serous borderline tumor Microinvasion vs. microinvasive ca. Implants vs. LGSC

4 Ovary The origin of OC OC grading Micropapillary serous borderline tumor Microinvasion vs. microinvasive ca. Implants vs. LGSC

5 Carlson et al., JCO 2008;26: Pratt, Virchows Archiv 2012;460:237-49

6

7 Accepted Many HGSC originate from the tube Adequate sampling is mandatory Salpingecomy is advised for women with genetic predisposition and possibly others

8 In press, Mod Pathol

9

10 Our view Noen eksperter mener at ved funn av STIC i tuben sammen med høygradig serøst karsinom (HGSC) i ovarie eller peritoneum bør tuben velges som primært utgangspunkt. Per i dag mener vi at ved funn av HGSC i tuben (med eller uten STIC) bør denne kodes som primærtumor og evt. tumor i ovarie som metastase. Hvis imidlertid kun STIC er påvist i tuben etter at begge tuber er innstøpt i sin helhet og det er samtidig påvist infiltrerende karsinom i ovarie eller peritoneum kodes tumor som primær i adnex uten nærmere spesifisering. I fravær av STIC fra tuben kodes tumor som primær i ovarie.

11

12

13

14 Ovary The origin of OC OC grading Micropapillary serous borderline tumor Microinvasion vs. microinvasive ca. Implants vs. LGSC

15 LGSC vs. HGSC

16 p53 IHC in difficult cases Bell, Int J Gynecol Pathol 2014;33:348-56

17 Ovary The origin of OC OC grading Micropapillary serous borderline tumor Microinvasion vs. microinvasive ca. Implants vs. LGSC

18 Bell, Int J Gynecol Pathol 2014;33:348-56

19 Ovary The origin of OC OC grading Micropapillary serous borderline tumor Microinvasion vs. microinvasive ca. Implants vs. LGSC

20 Our statement Noen skiller mellom små foci (<5 mm) med infiltrasjon av enkeltliggende tumorceller med eosinofilt cytoplasma eller små grupper med slike celler (mikroinvasjon) og små foci (<5 mm) med papillært karsinom med utseende som lavgradig serøst karsinom (LGSC; mikroinvasivt karsinom). Det førstenevnte er hyppigere sett etter vår erfaring og ved funn av infiltrerende LGSC (uansett hvilken diameter) bør funnet tydelig rapporteres med kommentar at man ikke kan utelukke at tumor klinisk oppføre seg som et karsinom.

21 Ovary The origin of OC OC grading Micropapillary serous borderline tumor Microinvasion vs. microinvasive ca. Implants vs. LGSC

22 Previous classification Non-invasive epithelial implants Non-invasive desmoplastic implants Invasive implants Bell, Int J Gynecol Pathol 2014;33:348-56

23 New classification Implants LGSC

24 Our statement Ved funn av tumor utenfor ovariet hos pasienter med serøs borderline tumor i ovariet bør tumor klassifiseres som implantat eller karsinom. I WHO-boken fra 2002 skilte man implantater i ikke-invasive og invasive. De ikke-invasive ble videre inndelt i epiteliale og desmoplastiske. De ikke-invasive var begrenset til overflaten av vevet de var implantert på, mens de invasive infiltrerte det underliggende vevet. I WHO-boken fra 2014 oppfattes de invasive implantatene nå som LGSC. I tillegg er det angitt at implantater som ikke infiltrerer det underliggende vevet, men som cytologisk ligner LGSC, også skal oppfattes som LGSC. Dette gjelder implantater med små solide cellereder omgitt av en spalte, mikropapiller og/eller kribriform vekst. Alle andre implantater kan nå bare kalles «implantater». Gyn-gruppen mener at forskjellen mellom invasjon og desmoplastisk reaksjon uten invasjon ofte er vanskelig å diagnostisere objektivt og av usikker reproduserbarhet. Funn av LGSC bør kodes som usikker primær/metastase siden det er umulig å bestemme om dette er en primær prosess i peritoneum/oment eller progresjon av borderline tumor i ovariet.

25 Corpus EIN vs. hyperplasia with atypia Lynch Syndrome LGESS and HGESS

26 Corpus EIN vs. hyperplasia with atypia Lynch Syndrome LGESS and HGESS

27 D-score (morphometry) Percentage of stroma Glandular complexity SD of shorter nuclear axis)

28 Corpus EIN vs. hyperplasia with atypia Lynch Syndrome LGESS and HGESS

29

30 40/605 patients 25% age >50 15% previous ca. 80% EEC

31 Corpus EIN vs. hyperplasia with atypia Lynch Syndrome LGESS and HGESS

32

33 ESS cytogenetics: JAZF1-SUZ12 (JJAZ1) JAZF1-PHF1 EPC1-PHF1 MEAF6-PHF1 ZC3H7B-BCOR MBTD1-CXorf67 HG ESS: YWHAE-NUTM2A/B (FAM22A/B)

34

35

36 Cervix/Vagina/Vulva LSIL-HSIL replaces condyloma, CIN1-3, VAIN1-3, VIN1-3

37 Be there or be square! Uterus tumor course DNR 21-22/1/16

38 Thank you for your attention