Gleason score 50 år! - Hvor står vi nå? Ulrika Axcrona overlege, dr. med. Årsmøte patologiforeningen april, 2016

Transkript

1 Gleason score 50 år! - Hvor står vi nå? Ulrika Axcrona overlege, dr. med. Årsmøte patologiforeningen april, 2016

2 It is the imposing of a pattern on experience, and our recognition of that pattern that is art (Whitehead Alfred N, Dialogues, 1977, eng. matematiker og filosof ) - mønstergjenkjenning-

3 Donald Gleason MD, PhD ( ) Gleason graderingssystem av prostatakreft (PCa) En matematisk strukturering av prostatakrefts vekstmønstre 1966 første publikasjon - Classification of prostatic carcinomas. Gleason DF, Cancer Chemotherapy Reports, 1966;50:125-8

4 (Phillips and Sinha, Urology, 2009) MD 1944, University s school of medicine, Minnesota 1947 Veteran s Affairs Hospital, Minnesota 1950 Paris - Sjefspatolog

5 ISUP Modifisert Gleason score ISUP: International Society of Urological Pathology 2005/2015 (Epstein et al Am J Surg Pathol 2005; 2016) Originalt Gleason graderingssystem 2005 modifisert ISUP Gleason graderingssystem 2015 modifisert ISUP Gleason graderingssystem

6 Klinisk betydning av Gleason score Gull standard for diagnostisering av PCa (nålebiopsi) Sentral parameter for risiko stratifisering og valg av behandling og oppfølging av prostatakreftpasienter - operasjon, stråleterapi, hormonbehandling, aktiv overvåkning Gleason score er den viktigste vevsbaserte prediktive og prognostiske faktorn for PCa; GS på Nbx predikerer GS på RP, patologisk stadium, tumor progresjon og prostatakreft-spesifikk mortalitet Patologen har essensiell rolle i seleksjon av riktig pasient til riktig behandling (pasient-tilpasset behandling)

7 ISUP 2015 definisjon av Gleason grad Grader 1 og 2 - skal ikke brukes uansett prøvetype (Nbx, TUR-P eller RP); Gleason score skala 6-10 Grad 3 - velavgrensete kjertler med veldefinert lumen Grad 4 - alle cribriforme kjertler (uansett størrelse), fusiforme, dårlig avgrensede kjertler uten synlig lumen og glomeruloide strukturer (Lotan, Epstein Human Pathol, 2009) Grad 5 - ikke kjerteldifferensiering, solide flak, strenger og enkeltceller, komedonekrose

8 ISUP Gleason grad 3 (Axcrona; Shah and Zhou 2016)

9 ISUP Gleason grad 4 (Axcrona; Shah and Zhou 2016)

10 ISUP Gleason grad 5

11 Rapportering av Gleason score på nålebiopsi (ISUP 2015) En Gleason score for hver nålebiopsi Gleason score bør rapporteres som en matematisk ekvasjon feks. 3+4=7 for å unngå tvetydighet Alltid angi høy-gradig tumor (grad 4 eller 5; 4x/10x) Ved blandet Gleason grad 3 (primær), 4 (sekundær) og 5 (tertiær) blir GS: 3+5=8 (hyppigst + høyeste grad)

12 Rapportering Gleason score på radikal prostatektomi (ISUP 2015) Alle større og høygradige tumor foci graderes separat Feks. Prostata med 2 tumor foci; en stor tumor i venstre lapp GS 3+3=6, og en mindre tumor i høyre lapp GS 4+4=8 => rapportere GS for hver tumor ikke angi global GS 3+4=7

13 Rapportering % Gleason grad 4 ved GS 7 (3+4/4+3) (ISUP 2015) % Gleason grad 4 viktig for videre stratifisering og behandlingsvalg for pasienten (Reese et al., Cancer 2012; Kir G et al., Ann Diagn Pathol 2016) GS 3+4=7 med begrenset Gleason grad 4 (<10%) kan stratifiseres til aktiv overvåkning; avhengig alder, komorbiditet, utbredelse av cancer, MRI funn og pasientens ønske % Gleason grad 4 angis for nålebiopsi og RP

14 Impakt av % Gleason grad 4 Prognostiske grupper definert utfra andel % Gleason grad 4 - risiko for biokjemisk tilbakefall over tid (Sauter et al. Eur Urol 2016)

15 Nytt Graderingssystem: grade grouping / novel grouping Grade group 1 (GS<6) Grade group 2 (GS 3+4) Grade group 3 (GS 4+3) Grade group 4 (4+4/3+5/5+3) Grade group 5 (4+5/5+4/5+5) Overgang fra 6-10 skala med 9 forskjellige Gleason scorer til 1-5 skala med 5 grad grupper Validert i multi institusjonell studie ledet av Epstein omfattende ca pasienter (Epstein JI et al. Eur Urol 2016)

16 Grade grouping prostatektomipreparat vs. Biokjemisk progresjon etter RP GrGp1 96% GrGp2 88% GrGp3 63% GrGp4 48% GrGp5 26% Epstein et al. Am J Surg Pathol/Eur Urol 2016

17 Begrunnelse for nytt graderingssystem Gleason score 2 til 5 er ikke lenger i bruk Modifisert GS 6 utmerket prognose - i praksis laveste score på en skala fra 2 til 10; pasientene tror de har middels aggressiv PCa => unødvendig angst, forventning om nødvendig behandling Flere studier og klassifiseringer vedrørende prognostisering og stratifisering deler inn GS i tre grupper 6, 7 og 8-10 til tross for at 3+4=7 vs. 4+3=7 og 8 vs har meget forskjellige prognose

18 ISUP 2015 Anbefalt rapportering av GS: feks. 4+3=7, ca 80% grad 4 (grad gruppe 3)

19 2016

20 Gleason score 50 år - og fortsatt består!