Nye analyser Danmark, Sverige og Norge Gardermoen 2 november 216
Nye, oppdaterte analyser til alle casene. Analyser fra 2 til 215 Norge, 2 til (Sverige og Danmark).
Befolkningsvekst Befolkningsvekst og arbeidsplassvekst 8, 6, 4, Fredrikstad Arendalregionen Nedre Glomma Sunnfjord 2, Grenland Gjøvikregionen Nässjö både offentlig og privat. 4 har både befolknings og arbeidsplassvekst de siste fem årene. - 2, - 4, - 6, Ringkøbing-Skjern Bornholm Glåmdal To har befolkningsvekst men arbeidsplassnedgang. Fire har nedgang både i befolknings og arbeidsplasser. - 8, Lolland - 1-14, -12, -1-8, -6, -4, -2, 2, 4, Siste fem år (-215 Norge, - Sverige og Danmark.
Netto innflytting Nettoflytting og arbeidsplassvekst i næringslivet 8, 6, 4, Arendalregionen Fredrikstad Nedre Glomma Gjøvikregionen Fredrikstad og Nässjö har både netto innflytting og vekst i antall arbeidsplasser i næringslivet. 2, Grenland Glåmdal Sunnfjord Nässjö Bornholm, Ringkøbing-Skjern og Lolland har nedgang langs begge akser. Resten har netto innflytting selv med nedgang i næringsliv. - 2, Ringkøbing-Skjern Bornholm - 4, Lolland - 6, - 8, - 6, - 4, - 2, 2, 4, 6, næringsliv Siste fem år (-215 Norge, - Sverige og Danmark.
Relativ netto innflytting Relativt til nasjonens utvikling 2, 1, Arendalregionen Fredrikstad Nedre Glomma Ingen har bedre vekst i næringslivet enn gjennomsnitt for sitt land. - 1, - 2, Grenland Gjøvikregionen Nässjö Glåmdal Sunnfjord Base Fredrikstad/Nedre Glomma har bedre nettoflytting enn gjennomsnittet. - 3, - 4, - 5, Ringkøbing-Skjern Bornholm - 6, Lolland - 7, - 7, - 6, - 5, - 4, - 3, - 2, - 1, 1, 2, Relativ arbeidsplassvekst næringsliv Siste fem år (-215 Norge, - Sverige og Danmark.
Strukturele faktorer for innflytting Strukturelle forhold,8,6 Fredrikstad For næringsliv:,4 Bransjesammensetning Befolkningsvekst,2 Nedre Glomma -,2 Ringkøbing-Skjern For flytting: Størrelse Arbeidsmarkedsintegrasjon Vekst i nabokommuner -,4 -,6 -,8 Lolland Glåmdal Bornholm Nässjö Grenland Gjøvikregionen Arendalregionen - 1, Sunnfjord - 1,2-4, - 3, - 2, - 1, 1, 2, Strukturelle faktorer for næringslivsvekst
De strukturelle betingelsene påvirker veksten, men er utenfor lokalsamfunnets og regionens kontroll Attraktiviteten er handlingsrommet til lokalsamfunnet og regionen Attraktiviteten varierer mellom stedene. Noen har bedre vekst enn forventet. Hva skaper forskjellene i attraktivitet?
Struktur for flytting Struktur flytting Struktur for nettoflytting 4, 4, 3, 3, 2, 2, 1, 1, - 1, - 1, - 2, - 2, - 3, - 3, - 4, - 8, - 6, - 4, - 2, 2, 4, Struktur næringsliv - 4, - 15, - 1-5, 5, 1 Struktur for arbeidsplassvekst i næringslivet 2, Ingen av casestedene har strukturelle betingelser som tilsier høyere vekst enn landsgjennomsnitt, verken i næringsliv eller nettoflytting 1,5 1,,5 -,5-1, - 1,5-2, - 6, - 4, - 2, 2, 4, 6, Struktur for næringslivsvekst
Forventet relativ flytting Relativ netto innflytting 2, 2, 1, - 1, - 2, - 3, Ringkøbing- Skjern Gjøvikregionen Fredrikstad Nedre Glomma Nässjö Sunnfjord Arendalreg Bornholm Glåmdal Grenland 1, - 1, - 2, - 3, Arendalreg Grenland Fredrikstad Nedre Glomma Gjøvikregionen Nässjö Glåmdal Sunnfjord - 4, Lolland - 4, Ringkøbing- Skjern Bornholm - 5, - 5, - 6, - 6, Lolland - 7, - 8, - 6, - 4, - 2, 2, Forventet relativ vekst næringsliv - 7, - 8, - 6, - 4, - 2, 2, Relativ arbeidsplassvekst næringsliv En attraktiv kommune eller region skaper mer vekst enn de strukturelle betingelsene tilsier. Det er nettopp hensikten med å drive lokalt utviklingsarbeid.
Bostedsattraktivitet 3, 2, Arendalregionen Fredrikstad 1, Grenland Nedre Glomma NässjöGjøvikregionen Glåmdal - 1, Sunnfjord - 2, Ringkøbing-Skjern Bornholm Lolland - 3, - 6, - 5, - 4, - 3, - 2, - 1, 1, 2, Næringsattraktivitet Attraktivitet: Næringsattraktivitet og bostedsattraktivitet
Nasjonalt bidrag Struktur Nasjonalt Bidrag Struktur Arbeid Attraktivitet Naringsattraktivitet Forventet Nettoflytting Forventet nettoflytting 2 15 1 5 1 5 1 5-5 -1-5 -15 21 22 215-1 215 Fredrikstad Bostedsattraktiviteten har vært drivkraft.
Nasjonalt Bidrag Struktur Nasjonalt bidrag Struktur Naringsattraktivitet Forventet Arbeid Attraktivitet Nettoflytting Forventet nettoflytting 8 1 6 4 2-2 -4 263 8 6 4 2-6 -2-19 -8-4 -1-6 215 215 22 21 Glåmdal Næringsattraktiviteten har blitt god. Men bostedsattraktiviteten har blitt dårlig
Nasjonalt Bidrag Struktur Nasjonalt bidrag Struktur Naringsattraktivitet Forventet Arbeid Attraktivitet Nettoflytting Forventet nettoflytting 25 1 2 8 15 6 1 4 5 641 2-5 -1-2 -229-15 -4-2 -6 215 215 22 21 Gjøvikregionen Samme utvikling som Glåmdal. Bedre næringsutvikling, men svakere bostedsattraktivitet
Nasjonalt Bidrag Struktur Nasjonalt bidrag Struktur Arbeid Naringsattraktivitet Forventet Attraktivitet Nettoflytting Forventet nettoflytting 2 25 2 1 5 15 1 5 1 5 281-5 -1-15 -2-534 -5-25 -1 215 215 22 21 Grenland Svak næringsattraktivitet siden, men høy bostedsattraktivitet. Det gir synkende sysselsettingsandel.
Nasjonalt Bidrag Struktur Nasjonalt bidrag Struktur Arbeid Naringsattraktivitet Forventet Attraktivitet Nettoflytting Forventet nettoflytting 2 2 15 1 5 1 1 5 5-5 -1-15 -5-2 -1 215 215 22 21 Østre Agder Samme utvikling som Grenland. Svak næringsattraktivitet og høy bostedsattraktivitet.
Nasjonalt Bidrag Struktur Nasjonalt bidrag Struktur Naringsattraktivitet Forventet Arbeid Attraktivitet Nettoflytting Forventet nettoflytting 8 4 6 3 4 2 2 1-2 -1-4 -2-6 -3-8 -4 215 215 22 21 Sunnfjord. Svak bostedsattraktivitet. Men høy andel sysselsatte.
21 22 Nasjonalt bidrag Struktureffekt Innvandring Struktureffekt Næringsattraktivitet Forventet arbeidsplassvekst Arbeidsplasseffekt Bostedsattraktivitet Relativ nettoflytting Forventet nettoflytting 8 1,5 6 4 2-2 -4 462 49-267 92-128 143-193 35-15 -178-197 36 157 1,,5,2,3,2,1,2,1,7-6 -8-21 -,5 -,1 -,1 -,5-1 -1, Nässjö Og utvikling de siste to årene. Mye innflytting. Mange flyktninger?
2 21 22 215 21 22 Nasjonalt Bidrag Næringsattraktivitet Forventet Arbeidsstruktur Strukturelle flyttefaktorer Arbeidsplasseffekt Relativ nettoflytting Innvandring Bostedsattraktivitet Forventet nettoflytting 1 5 1 5-5,8,6,4,2 -,2 -,4 -,7-1 -1 5-1 846 -,6 -,8-1, -,6 -,7-2 - 1,2 1, Innvandring Fødsel Innenlands flytting Nettoflyttingprosent Bornholm 215 blir et godt år, med netto innflytting. Har også,5 -,5-1, -1,5 arbeidsplassene økt? -2,
2 21 22 215 21 22 Nasjonalt Bidrag Næringsattraktivitet Forventet Arbeidsstruktur Strukturelle flyttefaktorer Arbeidsplasseffekt Relativ nettoflytting Innvandring Bostedsattraktivitet Forventet nettoflytting 1 5 1, 1,5 5 -,5-5 - 1, -1-1,5-1 5-2, Lolland Bedre attraktivitet i. Bedre flyttetall i 215. 1,,5 -,5-1, -1,5-2, -2,5-3, Innvandring Innenlands flytting Fødsel Nettoflyttingprosent
2 21 22 215 21 22 Nasjonalt Bidrag Næringsattraktivitet Arbeidsstruktur Strukturelle flyttefaktorer Arbeidsplasseffekt Innvandring Bostedsattraktivitet Forventet Relativ nettoflytting Forventet nettoflytting 2 5,8 2 1 5 1 5 777,6,4,2-5 -1-1 5 -,2 -,4 -,2-2 -,6-2 5-3 -3 5 -,8-1, -4-1,2 Innvandring Fødsel Innenlands flytting Nettoflyttingprosent 1,5 Ringkjøping-Skjern Mange ekstra arbeidsplasser i. Innflytting øker, men mest på grunn av innvandring. 1,,5 -,5-1, -1,5
Takk for meg