Namsos kommune Teknisk sjef i Namsos Saksmappe: 2010/2852-41 Saksbehandler: Ståle Ruud Saksframlegg raset - forliksavtale Utvalg Utvalgssak Møtedato Namsos formannskap 12.03.2013 Rådmannens innstilling Namsos formannskap godkjenner avtale mellom staten v/samferdselsdepartementet, Multiconsult og Namsos kommune datert 12.03.2013. Hjemmel for vedtaket er: Vedtaket er fattet i medhold av delegasjonsreglement for Namsos kommune vedtatt av Namsos kommunestyre 26.10.10, revidert 16.12.10, pkt. 4.5 og kommuneloven 13.
Dokumenter i saken Type Dato Tittel Adressat Y 08.05.2012 1703-13/14 tinglyst skjøte May-Britt Smevik I 25.03.2010 Raset i - Erstatningskrav Advokatfirmaet Bauta I 12.04.2010 Kopi av brev vedr. raset - Krav fra Buvarp m.fl. I 12.05.2010 Regresskrav etter skred i Arntzen de Besche advokatfirma i Namsos 13.03.2009 I 14.06.2010 Regresskrav mot Namsos kommune fra forsikringsselskapet etter raset I 15.10.2010 Erstatningskrav etter raset i U 25.10.2010 Erstatningskrav etter raset i I 23.11.2010 Anmodning om utbetaling av erstatning etter ekspropriasjonsskjønn for veigrunn i Statens vegvesen vegdirektoratet Statens vegvesen, vegdirektoratet Kjetil Are Kristiansen I 18.11.2010 Kattmarkraset - Erstatningsansvar Adv. Hustad og Sørvig I 18.01.2011 Ras i Kattmarkvegen Statens Vegvesen - Vegdirektoratet U 02.03.2011 Ras i Kattmarkvegen, uttalelse til brev av 18.01.2011 fra Statens vegvesen Advokat Ivar Hustaad I 14.02.2011 E-post fra Relacom datert Relacom 14.02.2011 mm I 02.03.2011 Ledningskart Namsos kommune I 02.03.2011 Referat fra byggemøter Namsos kommune I 30.03.2011 raset - Statens vegvesen U 20.12.2011 Sluttavregning skjønn Vigdis Thorsen Eriksen U 26.01.2012 1703-13/14 Signering på skjøte Vigdis Thorsen Eriksen U 26.01.2012 1703-13/17, 18, 19 Signering Mona og Sturla Heia skjøte I 15.03.2012 Søksmål i raset I 09.03.2012 Stevning til Namdal tingrett Arntzen de Besche Advokatfirma I 30.03.2012 Søksmålet i raset U 25.04.2012 1703-13/14 Tinglysing av skjøte Statens Kartverk I 01.06.2012 Søksmålet etter raset I 03.07.2012 raset - søksmålene I 10.08.2012 raset - søksmålene I 14.08.2012 raset - søksmålene
I 27.08.2012 raset - søksmålene I 03.09.2012 Gjennomføring av rettsmegling I 11.09.2012 Ansvarsskadesak, personskade - Advokatfirmaet Nidaros DA Kenneth Oliver O. Sæternes, skredet i Kattmarkvegen I 25.09.2012 raset - Rettsmeglingen I 28.09.2012 Kopi av brev ang. Kenneth Oliver O. Sæternes - Krav mot Namsos kommune I 12.10.2012 raset - Søksmålet fra forsikringsselskapene S 22.11.2012 X 18.12.2012 Særutskrift - U 18.12.2012 Melding om vedtak - Ordføreren I 29.10.2009 Erstatningskrav på grunn av ras i Advokatfirmaet Schjødt i Namsos I 09.12.2009 raset - Kravet mot Namsos kommune I 09.08.2010 raset - Skjønnet Adv. Hustad og Sørvig X 06.09.2010 Forsikringsansvar? - Katmarkakjennelse vedrørende ekspropriering av eiendom Kjellrun Gjeset Moan m.fl. I 18.02.2013 Kopi av brev til Regjeringsadvokaten ang. raset i - søksmål I 16.11.2012 Vurdering av kommunens stilling i søksmålet fra forsikringssselskapene etter raset S 11.03.2013 raset - forliksavtale I 11.03.2013 raset - forlik Vedlegg 1 Forliksavtale 2 Notat fra kommunens advokat 3 Vedtak fra formannskapsmøtet 26.11.12 Saksopplysninger I formannskapsmøte 26.11.2012 fikk ordføreren mandat til å forplikte Namsos kommune med et beløp oppad begrenset til kr. 5 mill. i forliksforhandlinger med staten, Multiconsult og forsikringsselskapene som har krevd regress for sine forsikringsutbetalinger mot disse tre (altså staten, kommunen og Multiconsult). Det ble gjennomført megling i regi av Namdal tingrett 03.12.2012 uten at det der lyktes å komme til enighet. Advokat Ivar Hustad har ført saken på vegne av Namsos kommune og også ført i pennen nedenstående saksframlegg. Ref. pkt. 4 i vedlagte trekantavtale har rådmannen pt.
fått opplyst at egne saksomkostninger vil utgjøre ca. 200.000,- kroner + moms. Dette beløpet er forutsatt at det inngås forlik. Hovedforhandling er planlagt avholdt i Namdal tingrett uke 16 og 17 (i slutten av april d.å.). Retten skal der ta stilling til størrelsen på forsikringsselskapenes regresskrav og fordelingen av ansvaret mellom de tre saksøkte. Etter rettsmeglingen har det blitt sondert partene imellom om å finne en minnelig løsning, og det foreligger nå et anbefalt forslag. Forsikringsselskapene har foretatt forsikringsoppgjør på i overkant av kr. 39 mill. De krever i utgangspunktet dette erstattet med tillegg av renter og saksomkostninger, men aksepterer at det er grunnlag for et skjønnsmessig fradrag for den merutbetaling som en fullverdiforsikring representerer i forhold til et ordinært erstatningskrav for de faktiske økonomiske tap. I forhandlingene har de akseptert beløpet kr. 39.264.000,- til kr. 31.500.000,- og også frafalt krav på renter og omkostninger. Et snitt på 9% rente i 4 år utgjør alene et tillegg på ca. 11,3 mill. Hertil kommer saksomkostninger. Multiconsult v/sitt ansvarsforsikringsselskap har sagt seg villig til å bidra med kr. 3,5 mill. med forbehold om at dette representerer et fullt og endelig oppgjør for alt ansvar etter raset. Multiconsult er kun gjort ansvarlig for angivelig utvist uaktsomhet, noe som firmaet sterkt bestrider. Multiconsults bidrag synes å være rimelig. Da Multiconsult ikke kan gjøres ansvarlig etter naboloven, er det rimelig å akseptere at de løftes helt ut av ansvar knyttet til raset. Multiconsult er ikke saksøkt i søksmålene som er reist fra huseierne selv og neppe senere kunne saksøkes av disse da foreldelsesfristen er utgått. Et mulig regressansvar fra staten og kommunen vil derimot ikke være foreldet, og det er særlig av den grunn at Multiconsult har tatt dette forbeholdet. Mens det er staten som i hovedsak har forhandlet opp mot forsikringsselskapene og Multiconsult, har kommunen i hovedsak ført forhandlingene mot staten v/regjeringsadvokaten. I fordelingen stat-kommune har kommunen tilbudt en fordeling 85/15 i kommunens favør, hvilket ville gi en utbetaling fra kommunen på ca. kr. 4,3 mill. Statens standpunkt har vært at kommunen må bidra med kr. 6,5 mill., et standpunkt som har vært fastholdt til det siste. Stilt overfor statens siste tilbud på kr. 6,5, varslet kommunen tilbake å kunne strekke seg til kr. 5 mill. og at det var den endelige grensen. Basert på de ovennevnte tallene gir det i en fordeling stat-kommune en andel fra kommunen på ca. 17,86 %. Det som krever godkjennelse av formannskapet. Det vises til utkastet til forliksavtale sammenholdt med formannskapets vedtak av 26.11.2012. Det som i forliksutkastet ligger utenfor ordførerens mandat fra i fjor, er to forhold: a) Det ene er at Multiconsult løftes helt ut av saken. Det spørsmålet var ikke fremme og ble ikke vurdert i november 2012 og krever formannskapets godkjennelse. b) Forliksutkastet innebærer også en binding av ansvarsfordelingen mellom staten og kommunen i de kravene som er fremmet fra huseierne selv og som senere kan bli fremmet i anledning raset. Forliksutkastet innebærer at man benytter samme fordelingsnøkkel for senere krav som i oppgjøret mot forsikringsselskapene.
Vurdering Multiconsults mulige uaktsomhetsansvar knyttet til raset beror på en ingeniørfaglig vurdering som Statens vegvesen er langt nærmere til å vurdere enn Namsos kommune. Rent umiddelbart synes et bidrag på kr. 3,5 mill. fra Multiconsults side å være høyt, og fra kommunens side er det ikke grunn til å innvende på det særvilkåret som Multiconsult har satt hvis det aksepteres av Statens vegvesen, hvilket er tilfelle. Når det gjelder ansvarsfordelingen mellom staten og kommunen for andre krav enn kravene fra forsikringsselskapene, blir det vanskelig å tenke seg en annen fordeling enn den som staten og kommunen nå har akseptert vis a vis forsikringsselskapene. Vurderingstemaet blir det samme. Det vil lette den videre behandlingen av de søksmålene som grunneierne og huseierne har reist at denne fordelingsnøkkelen er blitt avklart og det vil spare omkostninger. Fremdrift Det har vært utvist noe manglende forståelse hos de andre partene for at kommunen må behandle saken på nytt i formannskapet før forliksavtalen kan signeres, og det er truet med at forsikringsselskapenes krav dermed vil bli øket. Forliksavtalen kan evt. signeres straks formannskapet har behandlet saken.