Behandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr. Utvalg for byutvikling - Utsatt Utvalg for byutvikling Formannskapet Bystyret

Transkript

1 SANDNES KOMMUNE - RÅDMANNEN Arkivsak Arkivkode Saksbeh. : : O: : L81-43 : Dag Ove Søvik Behandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr. Utvalg for byutvikling - Utsatt Utvalg for byutvikling Formannskapet Bystyret /11 70/11 102/11 EKSPROPRIASJONSSAK OPPARBEIDELSE AV FELLES GRØNTAREAL SAMT ADKOMSTVEI FOR SANDVEDPARKEN. INFORMASJON OM DEN VIDERE DIALOG MELLOM PARTENE ETTER UTSETTELSE AV SAKEN I UTVALG FOR BYUTVIKLING På bakgrunn av at saken ble utsatt i utvalg for byutvikling ble det gjort forsøk på å få samlet partene til et felles møte hvor saksbehandler var påtenkt å skrive referat fra møtet. I denne forbindelse vises det til e-post korrespondanse datert 7-8/ samt brev fra grunneiers advokat datert DIALOG MELLOM PARTENE VED E-POST Kontaktperson for ekspropriant, Morten Håland ble kontaktet på telefon tirsdag hvor det ble foreslått et møte med den private grunneiers advokat. Håland mente at saken i utgangspunktet var fastlåst, men var villig til å møte til forhandlingsmøte. Det ble samtidig påpekt at bud gitt fremdeles stod ved lag. Grunneiers advokat v/jahnsen ble kontaktet samme dag. Jahnsen ville først kontakte grunneier før man ga tilsvar til et slikt møte. Dette resulterte i svaret som ble gitt på mail klokken 11.52, se vedlegg. I denne mail er det sentrale at utbygger bør dekke de kostnader grunneier til nå har hatt for å komme videre i forhandlingene. Dette ble videreformidlet til utbygger. Utbygger v/håland ga svar på dette ved mail klokken hvor det ble informert om at man oppfatter kravets størrelse for å være langt større enn hva som med rimelighet kan anses nødvendig for å ivareta grunneiers interesser på dette stadiet i saken. Det ble derimot varslet at man ønsker at forvaltningsorganet/retten tar stilling til hva som er nødvendige utgifter som skal dekkes av utbygger. Utbygger varslet at man vil dekke kostnader forbundet med ønsket forhandlingsmøte dersom retten fatter denne beslutning. Dette ble videreformidlet til grunneiers advokat i mail klokken Det ble her anmodet om en rask avklaring. Samme dato klokken ble det mottatt svar på mail fra grunneiers advokat. Det ble igjen anmodet om at utbygger dekker de kostnader grunneier hittil har hatt. Det ble påpekt at saken har pågått over lengre tid. Det ble opplyst at klienten har begrenset interesse i å gjennomføre nye forhandlinger og derigjennom pådra seg ytterligere kostnader før man har avklart kostnadsspørsmålet. Det ble videre påpekt at man ikke er avvisende til at utbygger fremmer et nytt og forbedret tilbud vedrørende det aktuelle arealet. Denne mail er også sendt til utbygger v/håland. Det er ikke kommet annet tilbud enn det som fremdeles står ved lag datert Side 1 av 3

2 Saksbehandler forespurte grunneiers advokat om å få en spesifisering av de kostnader som kreves dekket i mail datert klokken Det ble også bedt om en avklaring i hva som menes med begrenset interesse til å gjennomføre nye forhandlinger. Saksbehandler mottok på mail klokken svar på dette. Det ble opplyst at det viktigste for grunneier er at man i første omgang dekker saksomkostningene slik at han får dekket sine utlegg, og at dette er en forutsetning dersom det skal være interesannt å fortsette forhandlingene. Det vises ellers til mailen som er vedlagt som viser en totalkostnad på kr ,88,-. Det er opplistet hva grunneiers advokat har arbeidet med samt at det er gjort et skjønnsmessig fradrag på kroner ,- for arbeid som er knyttet til klagesaken til Fylkesmannen i Rogaland. Når man viser til totalkostnaden på kroner ,88,- er de kroner ,- allerede kommet til reduksjon. Kostnadene gjelder for perioden mars 2010-februar Saksbehandler ba grunneiers advokat i mail datert klokken om en avklaring om man ønsket å gå inn på en løsning hvor kostnadsspørsmålet blir avklart i skjønnsretten, se mail fra utbygger klokken hvor utbygger ga tilbud på en slik løsning med bindende virkning. Det ble bedt om en klar bekreftelse. Grunneiers advokat besvarte dette på mail klokken hvor det blant annet er deres oppfatning at utbygger som ekspropriant her bør vise ansvar og først rydde opp i kostnadspørsmålet før partene går videre med forhandlinger. BREV FRA GRUNNEIERS ADVOKAT DATERT VEDRØRENDE SPØRSMÅL OM SAMTYKKE TIL EKSPROPRIASJON, GNR. 43 BNR. 3 Viser til det vedlagte brev. Det opplyses her om at grunneier fortsatt motsetter seg at det gis samtykke til ekspropriasjon. Dersom slikt samtykke gis, bes det på vegne av grunneier om at kommunen setter som vilkår for samtykke til ekspropriasjon, at Sandvedparken Terrasse AS dekker de omkostninger som er påløpt i anledning saken frem t.o.m. februar I brevet går grunneiers advokat inn på hjemmel for å dekke sakskostnader og viser til oreigningsloven 15. Det opplyses i brevet at man oppfatter at det er Sandnes kommune som har kompetanse til å fastsette sakskostnader ettersom skjønn foreløpig ikke er krevet. Det bes derfor om at kommunen setter som vilkår for ekspropriasjon, at Sandvedparken Terrasse AS dekker Ivar Gramstads kostnader i anledning saken innenfor de rammer loven gir. RÅDMANNENS VURDERING Den dialog som er vist til ovenfor viser at man har forsøkt å samle partene til forhandlingsmøte. Man har ikke lykkes i å få en avklaring på hvem som dekker grunneiers utgifter i anledning saken, noe som har vært avgjørende for grunneiers vilje til å møte for nye forhandlinger. Rådmannens vurdering er at oreigningslovens 15 er riktig hjemmel for å avklare kostnadsspørsmålet. Slik hjemmelen er utformet må det foretas en vurdering av hva som menes med fører med seg jfr. 15. Det er også et prinsipp i oreigningslovens 15 at søker som her er utbygger bærer naudsynlege kostnader. Rådmannen mener at Sandnes kommune bør vedta at skjønnsretten avgjør kostnadsspørsmålet og hva som inngår i naudsynlege kostnader. Utbygger har skriftlig underrettet at de vil forholde seg til skjønnsrettens avgjørelse. Rådmannen mener at man bør ta en avgjørelse i saken slik at kostnadene til partene ikke blir økt ytterligere. Side 2 av 3

3 Det forelegges med bakgrunn i kostnadsspørsmålet en tilføyelse i forslag til vedtak. Forslag til VEDTAK: 1. Ekspropriasjonssamtykke etter kapittel 16 (gammel 38) gis. 2. Søknad om samtykke til forhåndstiltredelse etter oreigningslovens 25 anbefales, og oversendes fylkesmannen for avgjørelse. 3. Skjønnsretten gis oppgaven med å avgjøre utbyggers grad av dekning av kostnader som er påløpt grunneier. RÅDMANNEN I SANDNES, Tore Sirnes Rådmann Per-Harald Nilsson Kommunaldirektør Side 3 av 3

4 SANDNES KOMMUNE - RÅDMANNEN Arkivsak Arkivkode Saksbeh. : : O: L81-43 : Dag Ove Søvik Behandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr. Utvalg for byutvikling - Utsatt Utvalg for byutvikling Formannskapet Bystyret /11 70/11 EKSPROPRIASJONSSAK OPPARBEIDELSE AV FELLES GRØNTAREAL SAMT ADKOMSTVEI FOR SANDVEDPARKEN. INFORMASJON OM DEN VIDERE DIALOG MELLOM PARTENE ETTER UTSETTELSE AV SAKEN I UTVALG FOR BYUTVIKLING På bakgrunn av at saken ble utsatt i utvalg for byutvikling ble det gjort forsøk på å få samlet partene til et felles møte hvor saksbehandler var påtenkt å skrive referat fra møtet. I denne forbindelse vises det til e-post korrespondanse datert 7-8/ samt brev fra grunneiers advokat datert DIALOG MELLOM PARTENE VED E-POST Kontaktperson for ekspropriant, Morten Håland ble kontaktet på telefon tirsdag hvor det ble foreslått et møte med den private grunneiers advokat. Håland mente at saken i utgangspunktet var fastlåst, men var villig til å møte til forhandlingsmøte. Det ble samtidig påpekt at bud gitt fremdeles stod ved lag. Grunneiers advokat v/jahnsen ble kontaktet samme dag. Jahnsen ville først kontakte grunneier før man ga tilsvar til et slikt møte. Dette resulterte i svaret som ble gitt på mail klokken 11.52, se vedlegg. I denne mail er det sentrale at utbygger bør dekke de kostnader grunneier til nå har hatt for å komme videre i forhandlingene. Dette ble videreformidlet til utbygger. Utbygger v/håland ga svar på dette ved mail klokken hvor det ble informert om at man oppfatter kravets størrelse for å være langt større enn hva som med rimelighet kan anses nødvendig for å ivareta grunneiers interesser på dette stadiet i saken. Det ble derimot varslet at man ønsker at forvaltningsorganet/retten tar stilling til hva som er nødvendige utgifter som skal dekkes av utbygger. Utbygger varslet at man vil dekke kostnader forbundet med ønsket forhandlingsmøte dersom retten fatter denne beslutning. Dette ble videreformidlet til grunneiers advokat i mail klokken Det ble her anmodet om en rask avklaring. Samme dato klokken ble det mottatt svar på mail fra grunneiers advokat. Det ble igjen anmodet om at utbygger dekker de kostnader grunneier hittil har hatt. Det ble påpekt at saken har pågått over lengre tid. Det ble opplyst at klienten har begrenset interesse i å gjennomføre nye forhandlinger og derigjennom pådra seg ytterligere kostnader før man har avklart kostnadsspørsmålet. Det ble videre påpekt at man ikke er avvisende til at utbygger fremmer et nytt og forbedret tilbud vedrørende det aktuelle arealet. Denne mail er også sendt til utbygger v/håland. Det er ikke kommet annet tilbud enn det som fremdelses står ved lag datert Side 1 av 3

5 Saksbehandler forespurte grunneiers advokat om å få en spesifisering av de kostnader som kreves dekket i mail datert klokken Det ble også bedt om en avklaring i hva som menes med begrenset interesse til å gjennomføre nye forhandlinger. Saksbehandler mottok på mail klokken svar på dette. Det ble opplyst at det viktigste for grunneier er at man i første omgang dekker saksomkostningene slik at han får dekket sine utlegg, og at dette er en forutsetning dersom det skal være interesannt å fortsette forhandlingene. Det vises ellers til mailen som er vedlagt som viser en totalkostnad på kr ,88,-. Det er opplistet hva grunneiers advokat har arbeidet med samt at det er gjort et skjønnsmessig fradrag på kroner ,- for arbeid som er knyttet til klagesaken til Fylkesmannen i Rogaland. Når man viser til totalkostnaden på kroner ,88,- er de kroner ,- allerede kommet til reduksjon. Kostnadene gjelder for perioden mars 2010-februar Saksbehandler ba grunneiers advokat i mail datert klokken om en avklaring om man ønsket å gå inn på en løsning hvor kostnadsspørsmålet blir avklart i skjønnsretten, se mail fra utbygger klokken hvor utbygger ga tilbud på en slik løsning med bindende virkning. Det ble bedt om en klar bekreftelse. Grunneiers advokat besvarte dette på mail klokken hvor det blant annet er deres oppfatning at utbygger som ekspropriant her bør vise ansvar og først rydde opp i kostnadspørsmålet før partene går videre med forhandlinger. BREV FRA GRUNNEIERS ADVOKAT DATERT VEDRØRENDE SPØRSMÅL OM SAMTYKKE TIL EKSPROPRIASJON, GNR. 43 BNR. 3 Viser til det vedlagte brev. Det opplyses her om at grunneier fortsatt motsetter seg at det gis samtykke til ekspropriasjon. Dersom slikt samtykke gis, bes det på vegne av grunneier om at kommunen setter som vilkår for samtykke til ekspropriasjon, at Sandvedparken Terrasse AS dekker de omkostninger som er påløpt i anledning saken frem t.o.m. februar I brevet går grunneiers advokat inn på hjemmel for å dekke sakskostnader og viser til oreigningsloven 15. Det opplyses i brevet at man oppfatter at det er Sandnes kommune som har kompetanse til å fastsette sakskostnader ettersom skjønn foreløpig ikke er krevet. Det bes derfor om at kommunen setter som vilkår for ekspropriasjon, at Sandvedparken Terrasse AS dekker Ivar Gramstads kostnader i anledning saken innenfor de rammer loven gir. RÅDMANNENS VURDERING Den dialog som er vist til ovenfor viser at man har forsøkt å samle partene til forhandlingsmøte. Man har ikke lykkes i å få en avklaring på hvem som dekker grunneiers utgifter i anledning saken, noe som har vært avgjørende for grunneiers vilje til å møte for nye forhandlinger. Rådmannens vurdering er at oreigningslovens 15 er riktig hjemmel for å avklare kostnadsspørsmålet. Slik hjemmelen er utformet må det foretas en vurdering av hva som menes med fører med seg jfr. 15. Det er også et prinsipp i oreigningslovens 15 at søker som her er utbygger bærer naudsynlege kostnader. Rådmannen mener at Sandnes kommune bør vedta at skjønnsretten avgjør kostnadsspørsmålet og hva som inngår i naudsynlege kostnader. Utbygger har skriftlig underrettet at de vil forholde seg til skjønnsrettens avgjørelse. Side 2 av 3

6 Rådmannen mener at man bør ta en avgjørelse i saken slik at kostnadene til partene ikke blir økt ytterligere. Det forelegges med bakgrunn i kostnadsspørsmålet en tilføyelse i forslag til vedtak. Forslag til VEDTAK: 1. Ekspropriasjonssamtykke etter kapittel 16 (gammel 38) gis. 2. Søknad om samtykke til forhåndstiltredelse etter oreigningslovens 25 anbefales, og oversendes fylkesmannen for avgjørelse. 3. Skjønnsretten gis oppgaven med å avgjøre utbyggers grad av dekning av kostnader som er påløpt grunneier. RÅDMANNEN I SANDNES, Tore Sirnes Rådmann Per-Harald Nilsson Kommunaldirektør Vedlegg: UBU-sak 57/11 m/ vedlegg Side 3 av 3