Virker medvirkning virkelig? Erfaringer fra evaluering av medvirkning og involveringsopplegg ved planprosesser i storbyene. Planforum Østfold 25.april 2007 Seniorrådgiver Arthur Wøhni - Asplan viak as Medvirkningsprosjektet Evaluering av 13 medvirkningsprosesser i Oslo, Bergen, Trondheim, Stavanger og Kristiansand 4 reguleringsplaner 7 kommunedelplaner 2 kommuneplaner 9 vedtatte planer 4 ikke fullført Alle planer fremmet av kommunene (evt kom. etater/selskap) Oppdragsgiver: Storbyene og KS program for storbyrettet forskning
Hvorfor medvirkning? Kilde Petter Næss
Hvordan måle medvirkning? Arnsteins stige for medvirkning Grader av borgermakt Medvirkning er omfordeling av makt som gjør at underpresenterte grupper målbevist inkluderes i framtiden Grader av symbolsk deltaking En klar verdisetting av at grad av reelle medvirkning skal øke oppover i stigen Ikke deltaking Medvirkningsforløp 5 grader av involvering 1 2 3 4 4 5 Offentlighet Informasjon Diskusjon Medbestemmelse Beslutningsrett Planprosess med kun annonsering i aviser/nett + tilskriving m brev. Kun lovens minstekrav Planprosess som la opp til info.skriv, brosjyrer, avisartikler, radio, åpne møter Planprosess med sporadiske møter med berørte interesser, rådgivende grupper, folkemøter, avisdebatt Planprosess med aktiv bruk av arbeidsgrupper av berørte interesser, aktive virkemidler for debatt og innspill Planprosessen ga berørte beslutningsrett over planutforming (i større eller mindre grad) Etter Tore Sager
Politisk fokus på medvirkning I alle byene er det høyt politiske fokus på medvirkning Oslo politiske initiativ til bruk av charretter Trondheim Politisk krav om at medvirkningsopplegget skal omtales i alle plansaksframlegg Kristiansand Bystyre ønsket bredere innbygger medvirkning. Medvirkningens paradoks Påvirkningsmuligheter Grad av engasjement 6 5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 Tid Mulighet til å påvirke planen Engasjement berørte
Hvem er de berørte: Grunneiere/ beboere i området Næringsdrivende Eiendomsinteresse Næringsutøver Velforeninger/ borettslag i området Utbyggingsinteresser Interesseorganisasjoner kommunedekkende Samfunnsaktører representanter for regionale etater mv Konsulenter /rådgivere Politikere (bydelspolitikere) Aktørens tilfredshet Aktørers tilfredshet Andre Rådgiver Bydelspolitiker Interesseorganisasjon Privat interesse Berørte Utbyggere og rådgivere mest fornøyd Berørte beboerer/grunneiere minst fornøyd Alle er mellomfornøyd Liten tro på muligheten til å endre planer avmakts problem? Utbygger I svært liten grad Hørt og forstått Politikere interessert Mulighet for medvirkning I middels grad Planadm. interessert Utbygger/ forslagsstiller inte Endring i planen
Grad av tilfredshet med medvirkningsprosessen resultat spørreundersøkelse aktører i 11 planer Total tilfreds Majorstua Fjordbyen Hausmania Lund KP Kristiansand E39- Eiganestunnelen Hillevåg - Pararadis Store Lungegårdsvann Nesttun Tempe Lade I svært liten grad I middels grad I svært stor grad Charrette Charrette fr. liten kjerre betegner et intensivt tidsbegrenset medvirkningsopplegg. Brukt i Oslo på planene for Hausmania, Majorstulokket og Fjordbyen. Charretten er... Av minst fire dagers varighet En åpen prosess som involver alle parter En samarbeidsprosess med korte tilbakemeldingsintervaller En prosess som skaper en gjennomførbar plan
Charrette erfaringer: Høy score på fornøydhet med prosessene Ressurskrevende ( hvem kan sette av ei uke til dugnad) Nyttig på klart avgrensede planoppgaver der 2-3 alternativer kan kjøres sammen Bør ha klart mandat om å komme til konsensus og at konsensus vil bli fulgt opp. Funn: Omfattende medvirkningsprosesser Alle byene legger opp til medvirkningsprosesser utover lovens minimumskrav Det forsøkes med nye arenaer for medvirkning charretter, borgerpanel, verksteder Få policy-doumenter om medvirkning Er medvirkningsopplegget i hovedsak saksbehandlerstyrt?
medvirkningstabellen Grad av involvering (etter Sager, 1991) 1.Offentlighet Innledende planarbeid Faser i planlegging Plan-utarbeidelse fram til 1x behandling Lade fase 1 Høring av planforslag før planprogram formell behandling 2.Informasjon Jåttåvågen Eiganestunnelen 3.Diskusjon 4.Medbestemmelse Tempe Fjordbyen Hausmania Nesttun / Store Lungegårdsvann Lund / Kr.sand KP Paradis-Hillevåg Majorstua Lade fase 2 Trondheim KP 5.Beslutningsrett Borgerpanel Forsøk i KDP Tempe i Trondheim Initiativ Teknologirådet 1000 trondhjemmere over 18 år inviteres til å søke om å delta i borgerpanel + annonse Ingen bor eller er direkte berørte i planområdet 14 stykker velges ut og deltar på 3 samlinger med innføring i planen utformere høringsuttalelse. Kritisk til premissene for planen Planarbeidet avsluttes før 1x gangs beh
Borgerpanel - erfaringer Vanskelig å innpasse i planprosessene: Er de en merknadspart på linje med andre? Er de et tillegg til det politiske systemet? Kan brukes for planer der det er stor felles interesser og få direkte berørte f.eks utforming av Torget Medvirkning virker I de fleste av de 9 fullførte planer har medvirkningsprosesser ført til vesentlige endringer En plan ble ikke ført videre bl.a. pga medvirkningsinnspill - kommunedelplan for Tempe Trondheim Hypotese: aktørene har større grad av påvirkning enn de selv opplever
Hva er Governance Governance -Avledet av eng. Governing regjering, styring Betegner overgang fra sterk offentlig styring til mer rammestyring og makt til markedet og aktørene Både ideologisk og praktisk begrunnet Mindre stat - mer marked Hvordan styre et kompleks samfunn Ikke noe godt norsk begrep- kanskje: nettverk /samstyring (noe vil si samrøre) New Public Management Reformbølge siste 20 år nådd toppen? Modernisering off. sektor Konkurranseutsetting, bestemor på anbud Governance Benchmarking KOSTRA
Govering vs governance* Planøkonomi Velger Stat og kommune som samfunnsbygger Off. planlegging Kommunal utbygging Off. samfunnstjenester Markedsøkonomi Forbruker Kommunen som serviceleverandør Off. tilrettelegging Privat utbygging Privat/off *Rolf Jensen i Plan 5/2005 Aktør-teori Governing Planadministrasjonen Utarbeider / behandler Utbygger Gjennomfører Politikere vedtar Innbyggere medvirker
Aktør-teori Governance Planadministrasjonen Utarbeider / behandler Utbygger Gjennomfører Politikere vedtar Innbyggere medvirker Aktør-teori Governance Planadministrasjonen Utarbeider / behandler Utbygger Gjennomfører Politikere vedtar Innbyggere medvirker
Aktør-teori Governance Planadministrasjonen Utarbeider / behandler Utbygger Gjennomfører Politikere vedtar Innbyggere medvirker Aktør-teori Governance Planadministrasjonen Utarbeider / behandler Utbygger Gjennomfører Politikere vedtar Innbyggere medvirker
Politiske utfordringer Lobbyisme versus medvirkning Større åpenhet omkring de uformelle medvirkningskanaler - transparens Hvordan ønsker politikerne at medvirkning skal foregå under sluttbehandling av planer. Skal administrasjonen si : Ta kontakt med politikerne de andre gjør det så gjør det du også. Ta initiativ til at medvirknings policy blir en et punkt i kommuneplanen slik vil vi at lokaldemokratiet skal fungere Planleggingstenkning politiker tenkning Analytisk faglig mht årsak virkning Klart mål middel hierarki Kartlegge alle(?) løsningsalternativer de ansees politisk nøytral Løsning: valg av objektiv beste løsning Regne seg fram til løsning Politisk målstyring adm nøytral gj.føring Enkelt, saksorientert lekmanns forståelse av årsak virkning Mål middel : de er uklare og sammen vevd- virkemidler viktigere enn mål Partisk analyse som er del av politiske argumentasjon Løsning: gjennomførbar, kompromiss, hestehandel Forhandle seg fram til løsning Konfliktpreget beslutnings og iverksettingsmiljø
10 råd om medvirkning: 1. Planlegg for medvirkning bruk planprogrammet aktivt. 2. Tilpass medvirkningsopplegg til plannivået. 3. Medvirkning må skje i rett tid! (Front loading av medvirkning). 4. La medvirkning bli læring i demokratiske prosesser. 5. Tydeliggjør at medvirkningsprosessen skal gi muligheter for langsiktig involvering. 10 råd fortsetter 6. Design prosesser som sikre åpenhet og tilgjengelighet for deltakerne. 7. Avklar forhold til de ordinære politiske prosessene. 8. Vær forberedt på at medvirkning koster. 9. Vær bevisst på at medvirkning forplikter. 10. Lag et kommunalt policy dokument for planmedvirkning.
Utfordringer :Governance -hva nå Ny planleggingsvirkelighet følger verktøy og teori etter? Kortsiktig vinning langsiktige konsekvenser NIMBY Not in my back yard Offentlige organ forretningsmessige lover BANANA - Build Absolutely Nothing Anywhere Near Anyone Takk for oppmerksomheten