FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4943* - 18.11.2003 ULYKKE Kvalt av oppkast i luftveiene plutselig ytre fysisk begivenhet? sykelig tilstand? Under opphold i Polen ble forsikrede (f. 70) funnet død 25.12.00 på hotellrommet. Dødsårsaken ble angitt å være kvelning ved plutselig oppkast, og forsikrede hadde en promille på 0,5 i blodet og 1,1 i urinen. Det fremgikk av politirapporten at forsikrede bodde på hotellet i perioden 21 24.12.00, og at han ikke hadde forlatt hotellet, men kun oppsøkt hotellets bar for å kjøpe alkohol som ble konsumert på rommet. Forsikredes foreldre (klagerne) stilte senere, med bakgrunn i en sakkyndig rapport, spørsmålstegn ved om dødsfallet kunne tenkes å skyldes andre forhold. Selskapet avslo under henvisning til at kvelning som følge av oppkast ikke er en ytre årsak og dermed ikke en ulykkesskade i vilkårenes forstand, og at det heller ikke var dokumentert annen årsak til dødsfallet. Selskapet henviste og til unntaket for sykelig tilstand i vilkårene. Tvist om forsikredes dødsfall kan anses å skyldes et ulykkestilfelle. TVISTEBELØP: Kr 200.000. Sekretariatets redegjørelse: 1.9.2003 sak 20023660 - HH Saken gjelder Europeiskes forståelse av vilkår for Helårs Reiseforsikring av mars 00 pkt 7.2.a: 7. Ulykkesforsikring 7.2 Hvilke skader som Europeiske svarer for og hvilket begrensninger som gjelder: a. Europeiske svarer for ulykkesskade som rammer den forsikrede. - med ulykkesskade forstås skade på legemet forårsaket ved en plutselig ytre fysisk begivenhet et ulykkestilfelle som inntreffer i forsikringstiden. Og pkt 7.2.h: h. Forsikringen gjelder ikke skade som skyldes slagtilfelle, besvimelse eller annen sykelig tilstand. Under opphold i Polen ble forsikrede (f. 70) funnet død 25.12.00 på hotellrommet. Dødsårsaken ble angitt å være kvelning ved plutselig oppkast, og forsikrede hadde en promille på 0,5 i blodet og 1,1 i urinen. Det fremgikk av politirapporten at forsikrede bodde på hotellet i perioden 21 24.12.00, og at han ikke hadde forlatt hotellet, men kun oppsøkt hotellets bar for å kjøpe alkohol som ble konsumert på rommet. Det fremgikk av melding om dødsfall fra Det Kgl. Utenriksdepartementet: Dødsårsak: Fick uppkastningar i vrångstrupen. Ut i fra dette avslo Europeiske erstatning under henvisning til at det ikke var en ulykkesskade i vilkårenes forstand. Selskapet mente at det ikke forelå en ytre årsak til dødsfallet, men at det skyldtes en sykelig tilstand som forsikringen ikke dekket.
Forsikredes advokat tok saken opp med selskapet: Som De formodentlig er kjent med ble (forsikrede) funnet død på badet ved hans hotellrom. Dødsårsak skal være fastslått til å være kvelning ved plutselig oppkast. Av obduksjonsrapporten fremgår det at han hadde en promille på 0,5 noe som altså tilsier at han ikke kan betegnes som beruset. Våre klienter kan ikke forstå at dette tilfellet ikke er å betrakte som en ulykkesskade. Hendelsen som kan tids- og stedfestes, var både plutselig og uventet. Hendelsen var helt utenfor avdødes kontroll og vilje. Avdøde har således på ingen måte hatt noen mulighet til å påvirke situasjonen. Dette tilsier at forholdet må betraktes som en ulykke. Det er ikke korrekt slik selskapet legger til grunn at dødsfallet skyldes en sykelig tilstand. Våre klienter hevder i den sammenheng at brekninger og oppkast ikke er betinget av at man er syk. Dette kan som kjent skje av ulike årsaker som eksempelvis følelsesmessig reaksjon, en ytre påvirkning som lukter, ubehag ved å ha tatt inn føde etc... En vil her fremheve at heller ikke obduksjonsrapporten påviser eller konkluderer med noen sykelig tilstand. Det følger av dette at Deres påstand om at unntaket i vilkårene - knyttet til sykelig tilstand, ikke her kan komme til anvendelse. Videre hevder De at forholdet ikke kan anses som en ulykke fordi det ikke er noen ytre påvirkning. Formodentlig mener De med dette at De betrakter skaden som forårsaket av en indre begivenhet, - en begivenhet i personen selv. Vi vil i den sammenheng vise til at forsikringsskadenemda i flere tilfeller har lagt til grunn at det å sovne (og gå i søvne) - som man kan hevde er en slik Iignende indre begivenhet - må anses å falle inn under ulykkesskade. Dette også fordi den skadede ikke har hatt noen påvirkning eller vilje i den aktuelle situasjonen. Våre klienter hevder at det her foreligger en sammenlignbar situasjon. Selskapet fastholdt at der ikke var en ytre årsak til dødsfallet. Fra brevet til forsikredes advokat hitsettes: Av politidokumentene fremgår, at (forsikrede) bodde på hotell i perioden 21. des. til 24. des. siste år. I dette tidsrom har han ikke forlatt hotellet, men kun oppsøkt hotellets bar for innkjøp av alkohol, som så ble konsumert på hotellrommet. I obduksjonsrapporten heter det, at dødsårsaken var kvelning forårsaket av oppkast karakteristisk for en person som er under innflytelse av alkohol. Videre sies det, at den høyere alkohol promille i urinen enn i blodet er et tegn på, at vedkommende hadde drukket i lengere tid før han døde. Avdødes alkoholkonsum førte til oppkast, som igjen forårsaket kvelingen. En ulykkesskade i forsikringens forstand defineres som kjent som en skade på legemet forårsaket ved en plutselig ytre fysisk begivenhet - et ulykkestilfelle - som inntreffer i forsikringstiden. Slik hendelsen er beskrevet i de nevnte dokumentene, kan vi ikke se, at den oppfyller definisjonens krav om en "ytre årsak". Forsikredes foreldre foretok i etterkant en reise til Polen for å besøke venner av forsikrede og undersøke omstendighetene rundt dødsfallet. De utarbeidet en rapport etter besøket og fra denne hitsettes: 2/5
Hotellet Dette er ikke noen lurvehotel men et lite og eksklusivt hotell, med få rom, men med stil. Det er derfor meget gjennomsiktig, slik at det meste som foregår blir fanget opp av betjeningen. Vi snakket med han som fant (forsikrede) død, og som hadde hatt mest med ham å gjøre etter det vi forsto. Navnet hans er P. P forteller: Han betegnet (forsikrede) som en stille og behagelig gjest. Den 23/12 hadde (forsikrede) vært ute en tur (ca 2-3 timer). Han var edru og helt OK da han returnerte til hotellet. Han avtalte å komme ned i resepsjonen dagen etter, for og forlenge oppholdet til den 26/12 da han hadde planer om å reise hjem. Da han ikke kom som avtalt, gikk han opp på rommet, og fant da (forsikrede) død. Han ble funnet med overkroppen utenfor badet, i retning telefonbordet. Han hadde tydeligvis prøvd nå telefonen og tilkalle hjelp, men dessverre ikke nådd fram. Han hadde et sår i hodet som det hadde blødd fra. Han hadde antagelig tatt på såret med hånden, for det var blod på hånden. Det var også blod på et håndtak (håndklestativ) på badet, han hadde tydeligvis tatt på denne med en blodig hånd. Legen som først kom til stedet hadde uttalt at alkohol ikke var årsak til dødsfallet. Dette bekreftes av at en flaske brennevin som han hadde kjøpt, ikke var åpnet. Konklusjon/betraktninger. Etter denne turen til Polen, har vi fått et klarere bilde av hendelsesforløpet. Det som er bemerkelsesverdig er at dette såret og blodet ikke blir nevnt hverken i Politirapporten eller Obduksjonsrapporten. Vi ble orientert om blodet allerede julaften, siden er dette fortiet. Er det bevisst? Denne mannen som fant han har jo ingen interesse av å snakke usant om dette. (Forsikrede) var tydeligvis på tur ut av badet, etter å ha falt og fått et kutt i hode, og på tur i retning telefonen, da han segnet om. Spørsmålet blir da om han segnet om på grunn av ettervirkningen av fallet på badet, og så kastet opp og fått oppkastet i vrangstrupen. Vi tror dette er hendelsesforløpet og står fast ved at dette var en plutselig ytre påvirkning, og at forsikringsselskapene har erstatningsansvar. Det som er klart er at han var edru (obduksjonsrapporten bekrefter dette ved at det ble konstatert 0,5 promille i blodet) og det faktum at han ikke kunne ha drukket etter at han kom tilbake til hotellet. Også Iegens uttalelse bekrefter dette. Patologen ved UNN etterlyser en del ting i obduksjonsrapporten og politirapporten i forbindelse med dødsfallet til (forsikrede). Noen av disse spørsmålene har vi svar på gjennom den samtalen vi hadde med hotellbetjening P. Det var han som fant (forsikrede). Dette var ting som kom fram under vår samtale, uten at vi spurte om dette. Noe av dette tok vi ikke dette med i den opprinnelige rapporten pga at vi ikke innså at dette hadde noen vesentlig betydning for saken, og at rapporten ble så kortfattet som mulig. Stillingen han ble funnet i: Blod: Oppkast: Bekledning: Overkroppen var utenfor badet, halvt på siden og ansiktet ned. Det så ut som om han var på tur ut fra badet. Det var blod fra et sår i bodet, en hånd var blodig og det var blod på et håndtak på badet. Dette med blodet fikk vi vite pr telefon samme dag som dødsfallet skjedde. Og dette ble gjentatt av P under vårt besøk. Det forundrer oss at dette ikke er nevnt hverken i obduksjonsrapporten eller politirapporten. Det var ikke nevnt noe om oppkast. Dersom det hadde vært noe oppkast på klær eller hud ville P ha fortalt det. Dette bekreftes av at det ikke var tegn til oppkast på de klærne som han hadde hatt på seg, og som vi fikk hjemsendt. Han var iført skjorte og dongeribukser da han ble funnet. 3/5
Alkoholemballasje: Det eneste som var nevnt i den sammenheng var en flaske sprit som var uåpnet. Denne hadde han kjøpt i hotellets bar dagen før. Dette bekrefter jo at han ikke har drukket noe alkohol på rommet det siste døgnet. Det forelå en polsk obduksjonsrapport, og fra den norske oversettelsen hitsettes: Spørsmål A: Hva var årsaken til at han døde? Kvalme som førte til oppkast, som kom i luftveiene, lunger og bronkier, og tettet disse. Han var påvirket av alkohol, 0,5 promille, mer alkohol i urin enn i blodet tyder på at han hadde nytt alkohol noen dager. Dette er muligheten for kvalme med følgende oppkast og kvelning. Undersøkelsen av leveren viste at det var brukt alkohol over en tid. Spørsmål B: Når døde han? Den 24/12-00, men det nøyaktige tidspunktet er umulig å si. Spørsmål C: Hvilke sår hadde han? Ingen sår, verken utvendig eller innvendig. Forsikredes advokat rettet en henvendelse til patologisk avdeling ved Universitetssykehuset i Tromsø og ba det vurdere obduksjonsrapporten og om mulig avgi en uttalelse i forhold til dødsårsak. Fra den sakkyndige rapport vedrørende obduksjonen av forsikrede fremgikk: Kommentarer: Det foreligger ingen beskrivelse fra åstedet, spesielt mangler opplysninger om hvilken stilling (forsikrede) ble funnet i, om det var tomme spritflasker på rommet og om det var spor etter oppkast, blod etc. Rapporten fra obduksjonen er svært kortfattet og lite spesifikk. Det er ikke beskrevet hva slags bekledning (forsikrede) var iført, og om det var tegn til oppkast på klær eller hud. Det er heller ikke anført om det var punktformede blødninger i øynenes bindehinner som tegn på kvelning. Av innvendige funn savnes spesielt beskrivelse av hjertets kranspulsårer. Undersøkelsen av hjertet er mangelfullt beskrevet, og det er ikke angitt vekt av de ulike organer. Det er ikke spesifikt angitt om det er gjort mikroskopisk undersøkelse av indre organer. Det savnes også opplysninger om innhold av medikamenter eller narkotika i blodet. Vurdering: Funn av mageinnhold i luftveiene hos døde personer er vanlig. Som regel skyldes dette at mageinnhold har kommet over i luftveiene etter at døden inntraff. I det aktuelle tilfellet synes det imidlertid å være større mengder mageinnhold enn det som forventes å finne ved en passiv overgang etter dødens inntreden, og det er rimelig å anta at innpusting av oppkastet mageinnhold kan ha forårsaket døden. Kvelning på grunn av innåndet oppkast sees som regel i forbindelse med kraftig beruselse etter inntak av store mengder alkohol. I (forsikredes) blod var alkoholkonsentrasjonen 0,5 promille i dødsøyeblikket, noe som neppe har vært ledsaget av vesentlig beruselse eller bevissthetstap. Det må derfor holdes åpent for at døden kan skyldes andre forhold. Etter dette tok advokaten saken opp med selskapet og ba det vurdere saken på nytt ut i fra den sakkyndige rapporten og ut i fra forsikredes foreldres rapport fra turen til Polen. 4/5
Selskapet fastholdt sitt standpunkt med hensyn til at hendelsen ikke skyldtes en ytre fysisk begivenhet. Dessuten mente selskapet at det ikke fremkom andre plausible forklaringer på dødsfallet av den foreliggende dokumentasjon. Advokaten tok saken opp med FKK og viste til tidligere argumentasjon når det gjaldt ytre fysisk begivenhet. Han viste og til den sakkyndige rapporten fra UNN hvor det fremgikk at det måtte holdes åpent for at døden kunne skyldes andre forhold. Europeiske svarte i brev til FKK at: Et viktig moment er naturligvis at det ikke er konstatert ytre skader som kunne ha oppstått ved fall eller lignende Vi kan ikke finne andre forhold enn akutt kvelning ved innpusting av oppkast som årsak til dødsfallet. Det er da heller ikke nevnt eller antydet slike andre forhold i rapporten fra overlege L. Nemnda bes på bakgrunn av ovennevnte ta stilling til om det er dokumentert en ulykkesskade i vilkårenes forstand og om unntaket for sykelig tilstand kommer til anvendelse. Tidligere uttalelser: sovnet skadet 1944 2271 2472 (2714) 4360 annet 2875 3304 3886 4036 4559 bevisbyrden ved medisinsk uklarhet 1559 4201 4360 4454 alkoholbruk 0942 1322 2472 (2714) besvimelse o.l 2861 3087 3919 3943 4291 4771 Forsikringsskadenemnda bemerker: Klagerne har lagt frem en annen teori om dødsårsaken enn den som fremgår av obduksjonsrapporten. Nemnda finner det for sin del vanskelig å legge til grunn at obduksjonsrapporten ikke er korrekt. Dette er imidlertid et spørsmål som nemnda ikke kan ta bestemt standpunkt til. Nemndas vurdering av saken foretas derfor under forutsetning av at dødsårsaken er kvelning som følge av oppkast i luftveiene, uten at forsikrede var utsatt for et forutgående ulykkestilfelle i form av fall e.l. Under denne forutsetning finner nemnda at klagerne ikke kan gis medhold. Dødsfallet er utelukkende forårsaket av forsikredes egen tilstand, og denne tilstanden er ikke fremkalt ved noen form for plutselig ytre begivenhet. Konklusjon: Selskapet gis medhold. Ved behandlingen deltok Bergsåker (formann), Hauso, Thorsby, Lange og Thommesen. 5/5