LEIRFJORD KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Kjell Hedgard Hugaas Arkiv: GBNR 058/282 Arkivsaksnr.: 15/627-9 Klageadgang: Ja GBNR 058/282 - BRUKSENDRING Administrasjonssjefens innstilling: ::: &&& Sett inn innstillingen under denne linja &&& 1. Med henvisning til Plan- og bygningsloven(pbl.) 19-2 gis dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan og fra TEK10, kap. 14 for gjennomføring av omsøkt tiltak. 2. Med henvisning til Pbl 19-3, gjøres dispensasjonen midlertidig. Dispensasjon gis fra vedtaksdato og til og med 18.08.2017. 3. Med henvisning til Pbl 20-2, gis tillatelse til gjennomføring av omsøkt tiltak. 4. Det forutsettes at krav som framkommer i Tek10, 8-4 punkt1-4, 8-8, 8-9 punkt 1 og 2, 12-1 og 13-5 punkt 1, imøtekommes og oppfylles på tilfredsstillende vis. 5. Det forutsettes at godkjenning fra brannvesenet medfører at kravene i Tek10, kap 11, vil være å anse som oppfylte. 6. Det forutsettes at bestemmelser gitt i, eller i medhold av Pbl. overholdes. ::: &&& Sett inn innstillingen over denne linja &&&... &&& Sett inn saksutredningen under denne linja &&& Saksutredning: Saken omhandler søknad om bruksendring fra «Bo- og behandlingssenter»(722) til «Barnehage». Søknad er gjort uten ansvarsrett. Eiendommen ligger på Leland. Området er regulert i plan «Kirkelia Vest», hvor eiendommen er regulert til «Boliger». Leirfjord kommune er tiltakshaver. Arbeidstilsynet har fattet følgende vedtak: «Arbeidstilsynet gir med hjemmel i arbeidsmiljøloven 18-9 og 18-6 sjette ledd samtykke til planene på følgende vilkår: 1. Samtykke gjelder for 2 år, frem til 18.08.2017. Innen denne dato må ny plantegning og krav i punkt 2 om ventilasjon være innfridd og søknad om varig samtykke være innsendt Arbeidstilsynet. Det vil ikke være mulighet for forlengelse av denne fristen. 2. Bygningen skal ha balansert ventilasjon i alle rom innen utløpet av fristen. Søker må fremlegge oversikt over ventilasjonsløsninger og kapasiteter med tabell som viser luftmengder i alle rom i henhold til spesifikasjoner tilsvarende veiledning 444 «Klima og luftkvalitet på arbeidsplassen».» Andre regionale myndigheter har unnlatt å uttale seg til saken.
Nabo har protestert mot planene. Det anføres følgende: Støynivå vil bli for høyt. Verdi av naboeiendommer vil bli forringet. Kommunen må gjøre tiltak for å skjerme naboeiendom. Lenke til kart: http://tinyurl.com/gbnr058-282 Vurderinger: Bygningen er i gjeldende reguleringsplan regulert til boligformål. Tiltakshaver er med andre ord avhengig av at det gis dispensasjon fra denne bestemmelsen for å kunne gjennomføre omsøkt tiltak. Bruksendring av en bygning skal etter Plan- og bygningsloven(pbl.) 1-6 anses som et tiltak i lovens forstand, og vil også etter Byggesaksforskriftens 2-1, være søknadspliktig. I utgangspunktet reguleres søknad om bruksendring av Pbl. 20-1, bokstav d, og følgelig må søknad gjøres med ansvarsrett. Imidlertid anser kommunen det som urimelig om tiltakshaver må innhente bistand fra foretak med ansvarsrett for en enkel bruksendringssøknad. Kommunen har derfor vurdert det slik at søknader av denne type faller inn under Pbl. 20-2, bokstav d, - andre mindre tiltak som etter kommunens skjønn kan forestås av tiltakshaver. Vurdering av nabos anførsler Ifølge tiltakshaver, er det inngått enighet om støyskjerming som del av gjerde som skal oppføres rundt eiendommen. Hva gjelder forringelse av økonomisk verdi, er dette et forhold som ikke er relevant for saksbehandlingen. Bygningstekniske forhold Det er flere tekniske krav som gjør seg gjeldende ved omsøkt bruksendring, og noen er mer sentrale enn andre. Saksbehandler vil spesielt trekke fram følgende krav: Tek10, 8-4, punkt 1-4, sier følgende: «(1) Uteoppholdsareal skal etter sin funksjon være egnet for rekreasjon, lek og aktiviteter for ulike aldersgrupper.» (2) Uteoppholdsareal skal plasseres og utformes slik at god kvalitet oppnås, herunder i forhold til sol- og lysforhold, støy- og annen miljøbelastning. (3) Uteoppholdsareal skal utformes slik at fare for personer unngås. Lekearealer skal avskjermes mot trafikk. Nivåforskjeller skal sikres slik at fallskader forebygges. (4) Byggverk skal etter sin funksjon ha tilstrekkelig uteoppholdsareal.» Tek10, 8-8 sier følgende: «Byggverk skal ha tilfredsstillende kjøreatkomst tilpasset byggverkets funksjon.»
Tek10, 8-9, punkt 1 og 2, sier følgende: «(1) Byggverk skal ha nødvendig parkerings- og oppstillingsplass tilpasset byggverkets funksjon. (2) Byggverk skal ha tilstrekkelig oppstillingsplass for forutsatt vareleveranse.» Tek10, 12-1 sier følgende: «Byggverk for publikum og arbeidsbygning skal være universelt utformet slik det følger av bestemmelser i forskriften, med mindre byggverket eller del av byggverket etter sin funksjon er uegnet for personer med funksjonsnedsettelse.» Tek 10, 13-5, punkt 1, sier følgende: «(1) Bygning skal prosjekteres og utføres med radonforebyggende tiltak slik at innstrømming av radon fra grunn begrenses. Radonkonsentrasjon i inneluft skal ikke overstige 200 Bq/m 3.» For å kunne innvilge dispensasjon må det forutsettes at tiltakshaver sørger for at disse kravene etterkommes. Branntekniske forhold Tek 10, kap. 11 omhandler krav til brannsikkerhet. Tiltakshaver har i sin søknad gjort oppmerksom på at også brannvesenet må gi godkjenning før bygningen kan benyttes til omsøkt formål. En slik godkjenning vil måtte forholde seg til kravene i forskriftens kap.11, og følgelig anses en vurdering av disse ivaretatt av annen myndighet Krav som ikke lar seg etterkomme Tek 10, kap 14. omhandler krav til energieffektivitet. Bygningen vil ventelig ikke kunne oppfylle kravene som gjøres gjeldende for barnehage uten store investeringer. Tiltakshaver er følgelig avhengig av at det gis dispensasjon fra kravene i dette kapittelet for å kunne gjennomføre omsøkt tiltak. Dispensasjon etter 19-2 Kommunens myndighet til å gi dispensasjon fra bestemmelser gitt i, eller i medhold av Plan- og bygningsloven er hjemlet i Pbl. 19-2. Pbl. 19-2 sier blant annet følgende: «Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler.» Hensynene bak å stille tekniske krav til bygninger er å sørge for at kvaliteten på disse er slik at det ikke går ut over liv, helse og eiendom. I så måte er det enkelte krav som det må være sterkere grunner for å kunne dispensere fra enn andre. Krav til energieffektivitet er i så måte blant de tekniske kravene hvor de bakenforliggende hensyn gjør seg gjeldende med minst tyngde. Å dispensere fra disse vil med andre ord ikke medføre en vesentlig tilsidesetting av hensynene bak bestemmelsene.
Hensikten bak enhver reguleringsplan, og formålene de forskjellige arealene gis, er å sørge for en helhetlig og harmonisk utforming av et gitt område. Å legge en barnehage i et område som i utgangspunktet er regulert til boligformål medfører i så måte ingen brudd med denne tankegangen. De aller fleste norske barnehager er plassert nettopp i slike områder. Det er dermed ikke grunn for å hevde at hensynene bak bestemmelsen vil bli «vesentlig tilsidesatt» om dispensasjonssøknad innvilges. Fordelene ved å innvilge dispensasjonen er at det vil avhjelpe mangelen på barnehageplasser som er i kommunen. All den tid det er vanskelig å identifisere særskilte ulemper ved å innvilge tillatelsen er det med andre ord grunnlag for å hevde at fordelene ved å innvilge dispensasjonen er klart større enn ulempene. Pbl. 31-2, 4. ledd sier følgende: Kommunen kan gi tillatelse til bruksendring og nødvendig ombygging og rehabilitering av eksisterende byggverk også når det ikke er mulig å tilpasse byggverket til tekniske krav uten uforholdsmessige kostnader, dersom bruksendringen eller ombyggingen er forsvarlig og nødvendig for å sikre hensiktsmessig bruk. Kommunen kan stille vilkår i tillatelsen. Det er saksbehandlers vurdering at tiltak som ville medført at bygningen oppfylte samtlige tekniske krav ville vært så kostbare at det ikke ville vært hensiktsmessig å kreve disse. Dermed gir også Pbl. 31-2 en sekundær mulighet for kommunen til å innvilge dispensasjonen fra kravene om energieffektivitet. Tidsavgrenset dispensasjon Arbeidstilsynet har i sitt vedtak gitt en midlertidig tillatelse, med utløp 18.08.2017. Pbl. 19-3, 1.ledd sier følgende: «Midlertidig dispensasjon kan gis tidsbestemt eller for ubestemt tid. Ved dispensasjonstidens utløp eller ved pålegg må søkeren uten utgift for kommunen fjerne eller endre det utførte, eller opphøre med midlertidig tillatt bruk, eller oppfylle det krav det er gitt utsettelse med, og hvis det kreves, gjenopprette den tidligere tilstand.» Med henblikk på Arbeidstilsynets vedtak, framstår det som hensiktsmessig å tidsbegrense kommunens dispensasjonsvedtak tilsvarende. Vurderinger etter Lov om forvaltning av naturens mangfold (Naturmangfoldsloven) I henhold til naturmangfoldslovens 7 er søknad vurdert etter lovens 8-12. Det er saksbehandlers vurdering at eksisterende kunnskapsgrunnlag er tilfredsstillende for å gjøre vedtak i saken. Det vurderes slik at tiltaket vil medføre minimal, om noen, risiko for skade på naturmangfoldet. Gjennomføring av omsøkt tiltak vil med andre ord ikke være i strid med bestemmelsene i Naturmangfoldsloven. Konklusjon: Lovens forutsetninger for å kunne innvilge dispensasjon anses som oppfylte. Tillatelse kan dermed
innvilges. Vedlegg: Dispensasjonssøknad, udatert Merknader fra nabo, datert 20.07.2015 Vedtaksbrev fra Arbeidstilsynet, datert 10.09.2015 Plantegning Gjeldende reguleringsplankart... &&& Sett inn saksutredningen over denne linja &&&