Lillehammer kommune Statens vegvesen Region Øst Deres referanse Dato 04.05.2018 Vår referanse 2014/3662-70 421.3 RBO Saksbehandler Runa Bø, tlf. 61 26 60 54 Lillehammer og Øyer kommuner kommunedelplan for E6 Vingrom-Ensby statlige innsigelser ved 2. gangs høring Kommunedelplan for E6 Vingrom - Ensby er et omfattende vegprosjekt av stor betydning for lokale, regionale og nasjonale interesser. Det er fremmet statlige innsigelser til planen fra Statens vegvesen, Norges vassdrags- og energidirektorat og Fylkesmannen ved andre høring. Formålet med samordning av statlige innsigelser er å sikre en effektiv og målrettet behandling av plansaker og et godt samarbeid mellom kommunen og statlige myndigheter. Fylkesmannen påpeker at et slikt samarbeid vanskeliggjøres når Statens vegvesen fremmer nye innsigelser på slutten av prosessen, også til det alternativet staten samordnet seg fram til etter første høring. Av hensyn til videre framdrift, ønske om å vurdere lokale løsninger og i påvente av bedre beslutningsgrunnlag, vil Fylkesmannen i dette tilfellet ikke avskjære innsigelser. Fylkesmannen oppfordrer til videre dialog. Dersom innsigelsesmyndighetene og kommunene likevel ikke kommer til enighet, kan kommunene vedta planen med innsigelse og legge saken fram for mekling. Vi viser til brev fra Lillehammer kommune av 23. februar 2018 og brev fra Statens vegvesen av 26. februar 2018 hvor kommunedelplan for E6 Vingrom Ensby i Lillehammer kommune og Øyer kommune er sendt på andre gangs høring. Kommunedelplanen inneholder et omfattende nasjonalt vegprosjekt som berører mange, har stor betydning for Lillehammers videre byutvikling og for utviklingen i Innlandet og Norge. Det er en rekke sider ved planarbeidet som kommunene som planmyndighet må vurdere i den videre prosessen. Fylkesmannens oppgave i dette brevet er å gjøre rede for samordning av statlige innsigelser. Generelt om samordning av statlige innsigelser til kommunale planer Kommunal- og moderniseringsdepartementet innførte i brev av 22. desember 2017 samordning av statlige innsigelser til kommunale planer som en fast ordning. Vi viser til nyhetssak på www.planoppland.no. Ordningen innebærer at innsigelser fremmet av statlige myndigheter kommer samordnet fra Fylkesmannen til kommunen. Planfasen etter at innsigelse er fremmet påvirkes ikke av ordningen, men kommunene og innsigelsesmyndighetene oppfordres generelt til å arbeide aktivt for å avklare innsigelsene lokalt. Fylkesmannen kan om ønskelig bidra i denne dialogen. Dersom partene ikke kommer til enighet kan kommunen legge saken fram for mekling. Bakgrunn - samordning av statlige innsigelser etter første høring Kommunedelplan for E6 Vingrom-Ensby var på høring i fjor og fem statlige myndigheter fremmet innsigelse til planen. I forståelse med kommunen og ut fra vegvesenets tydelige signaler om hensynet Besøksadresse: Gudbrandsdalsvegen 186, 2619 Lillehammer Postadresse: Postboks 987, 2604 Lillehammer Telefon: 61 26 60 00 Telefaks: 61 26 61 67 E-post: fmoppost@fylkesmannen.no Org.nr: 970 350 934 www.fylkesmannen.no/oppland
til framkommelighet og kostnader, valgte staten å samordne seg fram til et vestsidealternativ. Forutsatt avbøtende tiltak som ivaretok kommunens og statlige myndigheters ansvarsområder på en god måte, kunne øvrige statlige myndigheter godta dette. Fylkesmannen trakk på samordningsmøte 20. desember 2017 sin innsigelse til vestsidealternativ II-C-2-C med noen klare forutsetninger. Ut fra dette oppsummerte Fylkesmannen at det nå var stor sannsynlighet for å komme fram til en trase på vestsiden, som kommunene kunne akseptere og som det ikke heftet statlige innsigelser ved. Fylkesmannen understreket imidlertid at det var knyttet forutsetninger til alternativet, og at disse først ville bli avklart gjennom andre høring av kommunedelplanen samt gjennom særlovsbehandling. Kabling av dagens luftstrekk over Lågen som del av en kompensasjon for at ny veg krysser Lågendeltaet naturreservat krever bl.a. konsesjonsbehandling etter energiloven og dispensasjonsbehandling etter naturmangfoldloven. Fylkesmannen oppfordret til å starte samordningen av statlige oppgaver på tvers av lovverk så snart som mulig, og å vurdere mulighetene for et spleiselag mellom Statens vegvesen og Statnett for nødvendig omlegging av ledningsnettet. Statlige innsigelser og tidlig samordning ved andre høring Tre statlige myndigheter fremmet innsigelse til planen ved andre høring. Oversikt over innsigelser og anbefalinger samt illustrasjon av hovedtraseer for delstrekning to følger vedlagt. Statens vegvesen fremmet i brev av 3. april 2018 innsigelse til: alternativ II-C-2-E med lang adkomst til Lillehammer g) i kommunens vedtak om rekkefølgekrav: ny adkomst til sentrum under bakken, inkl. parkeringsanlegg med adkomst fra kryss Mesna h) i kommunens vedtak om rekkefølgekrav: ombygging av kryss Sannom c) og d) i kommunens vedtak om rekkefølgekrav: støyskjermingstiltak Vegvesenet anbefalte i samme brev alternativ II-C-2-B på andre delstrekning, med tunnelinnslag i Øyresvika og adkomst til byen via dagens E6. Videre anbefales halvkryss i Øyresvika og alternativ III- A-3 kort tunnel ved Fåberg. I tillegg videresendte og støttet Vegvesenet en uttalelse fra Nye veger AS av 3. april 2018. Her ble det fremmet innsigelse til: alternativ II-C-2-C med adkomsttunnel til Lillehammer alternativ III-B med lang tunnel b) c) d) e) g) h) k) i kommunens vedtak om rekkefølgekrav Brevet støttet ellers anbefalingen i Vegvesenets høringsuttalelse av samme dato. Forberedende samordningsmøte 5. april Det var avtalt et møte mellom NVE, Statens vegvesen og Fylkesmannen for gjensidig orientering om kommende uttalelser og mulige innsigelser, med tanke på å samordne innen høringsfristen 13. og 14. april. Fylkesmannen påpekte her at Vegvesenet nå hadde fremmet innsigelser som kunne vært fremmet tidligere i prosessen, inkludert til det alternativet staten hadde samordnet seg fram til etter første høring. Fylkesmannen mente videre at Vegvesenets uttalelse og den videresendte uttalelsen fra Nye veger var innbyrdes motstridende på noen punkter. Statens vegvesen ble bedt om å gjøre en ny vurdering og utdype innsigelsesgrunnlaget bedre, samt å rydde opp i innbyrdes motstridende innsigelser fra Statens vegvesen og Nye veger. Statens vegvesen kom med en tilleggsuttalelse 12. april som svarte ut innbyrdes motstridende innsigelser og utdypet innsigelsesgrunnlaget. Samtidig inneholdt uttalelsen enda en ny innsigelse til trasealternativ på andre delstrekning. Oppsummert har da Statens vegvesen slike innsigelser: alternativ II-C-2-E lang adkomsttunnel til Lillehammer alternativ II-C-2-C med adkomsttunnel til Lillehammer fra Riselandet 2
alternativ II-C-2-D med adkomsttunnel til Lillehammer fra Øyresvika alternativ III-B med lang tunnel forbi Fåberg kommunens vedtak om rekkefølgekrav bokstavene: c, d, g, h (før samordningsmøte 26. april ble det avklart at det ikke forelå innsigelse til bokstav k) Norges vassdrags- og energidirektorat fremmet i brev av 9. april 2018 slike innsigelser: alternativ II-A-1-A (var med planmaterialet ved første høring) bestemmelser knyttet til overvann er ikke tilfredsstillende og må strammes opp bestemmelsene knyttet til hensynssone skred og håndtering av vassdrag/vassdragsinngrep er ikke tilfredsstillende for Øyer kommunes del av planen innsigelse til ev. føringer for omlegging av ledningsnettet etter energiloven, som knyttes til valg av løsning og trase for ny E6 NVE forholdt seg ellers til at staten hadde samordnet seg fram til alternativ II-C-2-C for delstrekning to, og prioriterte alternativene som var på høring ut fra sine ansvarsområder slik: II-C-2-C og II-C-2-E deretter II-C-2-D. Fylkesmannen i Oppland fremmet i brev datert 6. april følgende innsigelser: II-C-2-A med adkomst til byen via dagens E6 II-C-2-B med adkomst til byen via dagens E6 ¾ kryss på alternativ II-C-2-D fjerning av gang- og sykkelveg over Lillehammer bru kommunens vedtak om rekkefølgekrav bokstavene: g og h Fylkesmannen forholdt seg ellers til det alternativet staten hadde samordnet seg fram til, og prioriterte alternativene som er på høring ut fra sine ansvarsområder slik: II-C-2-E, II-C-2-D med ½ kryss, II-C-2-C. Samordningsmøte 26. april På bakgrunn av de nye innsigelsene avklarte Fylkesmannen med kommunen og Vegvesenet at det var behov for et møte før samordning av statlige innsigelser, og fikk utsatt frist for samordning til etter møtet. Fylkesmannen innkalte kommunene og regionale myndigheter til samordningsmøte 26. april. Oppland fylkeskommune hadde på dette tidspunktet også fremmet innsigelse til kommunedelplanen. I Fylkesutvalgsmøte 17. april fremmet fylkeskommunen innsigelse til plandokumentene og påpekte at høringsdokumentene måtte omarbeides. Fylkesutvalget fastholdt tidligere anbefalinger, bl.a. II-C-2-B, men ønsket å vurdere eventuelle nye opplysninger for å ta stilling til endelig trasevalg før kommunestyrets sluttbehandling. På samordningsmøtet ble det stilt en del faktaspørsmål som ikke ble avklart. Under og etter møtet er Statens vegvesen bedt om å legge fram slike oppdaterte opplysninger: - kostnader ved de ulike alternativkombinasjonene - fullstendig oversikt over samfunnsøkonomisk nytte ved de ulike alternativkombinasjonene - trafikkmengde på dagens E6 som adkomstveg etter at tunnel er etablert, og i 2050 - sikkerhet ved dobbelt tunnelinnslag Det er viktig at alle myndigheter vurderer planen ut fra samme faktagrunnlag. Vurdering Fylkesmannens samordningsoppdrag innebærer både å vurdere den juridiske holdbarheten av statlige innsigelser og å bidra til at kommunen kan fatte planvedtak uten statlige innsigelser, i forståelse med kommunen og fylkeskommunen. Om nødvendig kan Fylkesmannen avskjære andre statlige myndigheters innsigelser. Dersom Fylkesmannen velger å gjøre dette, vil Kommunal- og moderniseringsdepartementet ha adgang til å innkalle planen etter plan- og bygningsloven 11-16 tredje ledd og 12-13 tredje ledd. Dersom en myndighet mener at en innsigelse er så viktig at planen 3
bør innkalles etter disse reglene, må dette avklares med det aktuelle fagdepartement som eventuelt tar saken opp med Kommunal- og moderniseringsdepartementet. Juridisk holdbarhet Fylkesmannen kan avskjære statlige innsigelser som: ikke er begrunnet i nasjonale eller vesentlige regionale interesser eller av vesentlig betydning for vedkommende organs saksområde, jf. pbl 5-4 første ledd er fremmet etter høringsfristen, jf. pbl 5-4 siste ledd har vært eller kunne vært fremmet tidligere, jf. pbl 5-5 første ledd er fremmet uten at statsetaten har deltatt i planprosessen, jf. pbl 5-5 siste ledd Statens vegvesen har fremmet innsigelse til forhold det kunne vært fremmet innsigelse til tidligere i planprosessen (alt. II-C-2-C som staten samordnet seg fram til 20. desember 2017, II-C-2-D samt alt. III-B lang tunnel på Fåberg). Verken Statens vegvesen eller Nye veger hadde innsigelse til disse alternativene ved første høring. Vegvesenet begrunner de nye innsigelsene med innskjerpede føringer om kostnadsstyring bl.a. brev fra Samferdselsdepartementet til Vegdirektoratet 3. november 2017 om «fastsettelse av styringsmål, opprettelse av kostnadslogger og ekspertgruppe i Statens vegvesen» og ny håndbok R760 om styring av vegprosjekter som kom 1. februar 2018. Fylkesmannen går nå ikke inn i om disse dokumentene danner nye innsigelsesgrunnlag, men påpeker at ett av dokumentene kom før samordningsmøtet 20. desember 2017, og at innsigelsen til II-C-2-D kom åtte dager etter Statens vegvesens første uttalelse 3. april 2018. Fylkesmannen mener at grunnlaget for avskjæring av de nye innsigelsene er tilstede ut fra pbl 5-4 femte ledd og 5-5 tredje ledd. Av hensyn til kommunens ønske om rask framdrift og muligheten for å finne lokale løsninger, velger Fylkesmannen likevel å ikke gå videre med en avskjæringsvurdering nå. Dette har også sammenheng med at det er usikkerhet rundt viktige faktaopplysninger i saken. NVE har fremmet innsigelse til ev. føringer som planen gir for omlegging av ledningsnettet etter energiloven. Fylkesmannen er enig i at vestsidealternativene bygger på en forutsetning om at luftstrekket over Lågen skal legges i bru og/eller under Lågen. I plankart og -bestemmelser, er det det imidlertid kun lagt til rette for mulige løsninger. I referat fra samordningsmøte 20. desember 2017 står det at dette må avklares gjennom prosess etter energilovverket fordi plan- og bygningsloven ikke kan foregripe en konsesjonsbehandling etter energiloven. Fylkesmannen stiller derfor spørsmål om hva denne innsigelsen egentlig er rettet mot. Men av samme hensyn som over, vil Fylkesmannen ikke gå inn i en avskjæringsvurdering nå. Motstridende innsigelser Fylkesmannen kan avskjære statlige innsigelser som: er motstridende og hindrer kommunen i å fatte planvedtak Det foreligger motstridende innsigelser fra tre statlige myndigheter i saken, men av samme grunn som over, velger Fylkesmannen å ikke gå videre med en avskjæringsvurdering nå. Konklusjon Fylkesmannens oppdrag rundt samordning av innsigelser er å sikre en effektiv og målrettet behandling av plansaker og et godt samarbeid mellom kommunen og statlige myndigheter. Bruk av regionalt planforum og samarbeid med fylkeskommunen er også framhevet som viktig for å oppnå gode løsninger. Fylkesmannen påpeker at vegvesenet har kommet med innsigelser seint i prosessen, til alternativ det kunne vært fremmet innsigelse til allerede ved første høring. En av innsigelsene er knyttet til det alternativet staten samordnet seg fram til 20. desember 2017. En slik praksis er etter Fylkesmannens vurdering svært uheldig, fordi det vanskeliggjør plansamarbeidet, hindrer forutsigbarhet og effektive 4
planprosesser og undergraver tilliten til plansystemet. Dette ønsker Fylkesmannen å ta opp med Kommunal- og moderniseringsdepartementet. Av hensyn til videre framdrift og et ønske om å utnytte mulighetene for å oppnå en lokal løsning, vil Fylkesmannen i dette tilfellet ikke avskjære innsigelser på formelt grunnlag. Oppland fylkeskommune og Fylkesmannen har i sine uttalelser ved andre høring påpekt mangler ved planmaterialet, som kan påvirke diskusjonen rundt mulige løsninger. På samordningsmøtet 26. april kom det også opp faktaspørsmål som det arbeides med å svare ut nå. Ut fra en samlet vurdering og i påvente av et bedre beslutningsgrunnlag, velger Fylkesmannen også å avstå fra å avskjære motstridende innsigelser. Samordning er med dette avsluttet etter andre høring av kommunedelplan for E6 Vingrom-Ensby. Statlige innsigelser oversendes til Lillehammer kommune og Statens vegvesen for videre oppfølging. Fylkesmannen viser til innledningen ovenfor og oppfordrer kommunene og Statens vegvesen til å samarbeide tett med øvrige regionale myndigheter for å få fram et felles fakta- og beslutningsgrunnlag. Det er etter Fylkesmannens vurdering en stor fordel om det nye beslutningsgrunnlaget gjennomgås i et felles møte, gjerne på et særskilt regionalt planforum. Dette vil gi et viktig utgangspunkt for berørte innsigelsesmyndigheter til å vurdere om det finnes lokale løsninger. Dersom det ikke kommer fram nye muligheter gjennom slik oppdatering og dialog, kan kommunene vedta kommunedelplanen med innsigelse og legge saken fram for mekling. Med hilsen Sigurd Tremoen Runa Bø fagdirektør Etter våre rutiner er dette brevet godkjent og sendt uten underskrift. Kopi til: Øyer kommune Kongsvegen 325 2636 Øyer Kommunal- og moderniseringsdepartementet Postboks 8112 Dep 0032 OSLO Norges vassdrags- og energidirektorat Region Øst Postboks 4223 2307 Hamar Oppland fylkeskommune Postboks 988 2626 Lillehammer Vedlegg: 1 Høringsuttalelse fra Statens vegvesen 3. april 2 Høringsuttalelse fra Statens vegvesen (videresending av Nye vegers uttalelse) 3 Høringsuttalelse fra Fylkesmannen datert 6. april 4 Høringsuttalelse fra NVE 9. april 5 Høringsuttalelse fra Statens vegvesen 12. april 6 Oversikt E6 Vingrom - Ensby 2018 5