Drøfting i medhold av hovedavtalen kap. VII, jf arbeidsmiljøloven kapittel 8

Transkript

1 PROTOKOLL Dato: Sted: Parter: Drøfting i medhold av hovedavtalen kap. VII, jf arbeidsmiljøloven kapittel 8 Oslo universitetssykehus Ledelsen for Oslo universitetssykehus Foretakstillitsvalgte, foretaksverneombudene Sak: Sak 1 Budsjett 2013 Tilstede: Fra arbeidsgiversiden: Rolv Økland (HR), Morten Reymert (ØK), Øyvind Wøllo (ØK) Referent: Mari Torset (HR) Fra arbeidstakersiden: Stine Malerød (NFF), Anders Torp (NETF), Jorun Clemetsen (FO), Eli Skorpen (NRF), Rita von der Fehr ( NITO), David Pearson (PARAT), Aasmund Bredeli (Dnlf) Fra vernetjenesten: - Sak 1 BUDSJETT 2013 Morten Reymert og Øyvind Wøllo redegjorde for status for budsjett 2013 med henvisning til de utsendte drøftingsdokumenter; utkast til styresak 74/2012 med vedlegg. Styresaken redegjør for klinikkenes innspill, det videre arbeidet med innsatsområdene, informasjon om statsbudsjettet, oppdatert vurdering av utfordring for 2013 budsjettet, involvering av tillitsvalgte og ansatte og innholdet i styrets videre arbeid med budsjett Det ble stilt en del spørsmål som ble besvart i møtet, samt noen kommentarer til arbeidet og innholdet i budsjett Arbeidstakersidens kommentarer Det er gitt særskilte kommentarer til risiko- og utfordringsbildet: - Det er ikke gjort avstemminger og risikovurderinger av tiltakene mellom klinikkene på foretaksnivå - Det bør gis en vurdering der klinikkene har meldt tiltak som ikke har helårseffekt - Budsjettets tiltak viser at det krevende med hensyn til pasientbehandling og aktivitet (kutt i tilbudet til pasientene), samt risiko for konsekvenser for arbeidsmiljøet som kompetanseflukt og turnover Effektivitet bør brukes med varsomhet. Det er mange enheter i sykehuset som arbeider opp til maksimal kapasitet, men innenfor rammene av omstillinger som fører til negative konsekvenser på utførelsen av diagnostikk og behandling. Det stilles spørsmål om samarbeidet om arbeidsdeling med andre sykehus også medfører vurderinger om bortfall av inntekter for OUS. For utfyllende kommentarer vises det til protokolltilførsler.

2 Arbeidsgiversidens kommentarer Arbeidsgiver presiserte følgende: - Klinikkene og ledelsen må ha en gjennomgang av tiltak i budsjett 2013 og konsekvenser på foretaksnivå. - Når det blir presentert at effektivitet går ned ønsker man samtidig å understreke at dette er naturlig i omstillingsprosesser og ikke et uttrykk for ineffektive enkeltarbeidere. - Arbeidsdelingen med andre sykehus i Helse Sør-Øst er gjenstand for analyse ved OUS og noe som diskuteres i samarbeid med de andre foretakene. - Etter innspill fra arbeidstakersiden vil man revidere teksten under risikovurderingen av arbeidsmiljøet før sluttføring av saken. Protokolltilførsler Det vises til vedlagte protokolltilførsler fra arbeidstakerorganisasjonene - Norsk radiografforbund, side 3 - Den norske legeforening, med støtte fra et flertall av organisasjonene, side 4 - NITO, side 5 - Norsk psykologforening, side 6 2

3 NORSK RADIOGRAFFORBUND PROTOKOLLTILFØRSEL DRØFTING BUDSJETT 2013 OSLO UNIVERSITETSSYKEHUS. Det er relevant innledningsvis å nevne at selve prosessen rund budsjett 2013 og økonomisk langtidsplan er god. Erfaringer fra tidligere år så har dette til tider vært forsømt. Likevel bør det nevnes at så lenge det såkalte utfordrningsbilde ikke er konkretisert er det vanskelig å gi konstruktive innspill. Hvilke konsekvenser budsjettet 2013 vil få for pasienter og eier må tydeliggjøres. På dette tidspunkt er det bekymringsfullt å registrere at man ikke har konkretisert på kort sikt om man er i stand til å oppfylle samfunnsoppdraget, på lengre sikt hva det vil bety av dårlig vedlikehold og manglende investeringer. For eksempel er det ikke konkretisert hva konsekvenser økt ventelise på radiologisk vil bety for hvilke pasienter til hvilken pris, og hva kostnader det ligger i de vedlikehold og investeringer som blir skjøvet frem i tid. Det må konkret synliggjøres at mindre legetid fører til lenge ventetid o. s. b. Videre så må det synliggjøres at lengre ventetid for eksempel til kontroller på radiologisk statistisk sett fører til økte komplikasjoner og økt dødelighet. Sammenhenger mellom reduserte kostnader og økte komplikasjoner må synliggjøres. Det ensidige fokus på å holde budsjett er svært krevende. Det såkalte utfordringsbilde er hverdager for de ansatte der de får oppgaver de ikke kan løse. Ventelisene øker, krav om økt aktivitet, ressursene minker og omorganisering omkalfatrer velfungerende organisasjoner, noe som igjen øker kostnadene. Det er bekymringsfullt at omorganisering fører til at intensivkapasiteten blir lavere. Man bør holde et våkent øye med hvor dårlig den kan bli før det blir alvorlig kritisk til å kunne takle katastrofer. En viss fleksibilitet må man ha. Videre så bør det synliggjøres sengeposter som har 100 % eller over gjennomsnittlig sengedøgn. For vårt fag betyr dette mye støy i tillegg til å være flaskehals. Det har vært mange varsler og bekymringer for planlegging, organisering og fremdrift av Oslo universitetssykehus. Enn så lenge synes det ikke som om eier vil ta hensyn til disse. Det er svært beklagelig at man ikke tar hensyn til faglig råd. Man begynner å undre seg over hvor lenge man vil vente før man tar konsekvensene av disse rådene. Og videre at eier er tydelig på hva de ulike prioriteringene koster. Det er ikke underlig at det koster å omorganisere, det er ikke underlig at det er kostbart å omorganisere når det på forhånd ikke var konsekvensanalysert hva som trengtes under omorganiseringen og hva dette ville koste. Kostbart i den forstand at helse pr krone blir mindre i en periode når man omkalfatrer velorganiserte organisasjoner til nye. I tillegg til at det ikke er konsekvensvurdering først. Videre må det understrekes at det er kostbart å være bakvakt for HSØ. Samtidig er det for de offentlige utgifter lønnsomt at beredskapen for alle de ulike funksjoner er et sted og ikke på alle sjukehus alle dager hele året. Det er kostbart å ha denne beredskapen, men det er mer lønnsomt for HSØ og Norge at den ligger på Ous, enn at man sprer det rundt på alle sykehusene. Det er underlig at det blir kritisert at man tar dette ansvaret, et ansvar man har lang tradisjon på å ta, og som man ikke kan forstå noe annet enn at det må være samfunnsmessig økonomisk å ta. Dette har selvfølgelig også et kompetanseaspekt ved seg i og med at flere pasienter med same diagnose kommer til OUS fra pasient grunnlag på 56 % av Norges befolkning. For å belyse dette på en annen måte; det er ikke økonomisk å demonstrere hvor dyr denne beredskapen er ved å tvinge andre sjukehus til å opprettholde all beredskap 24 timer i døgnet 365 dager i året for å dokumentere kostnadene ved dette. Eller for å beskrive det på en annen måte, det må beskrives de kostnadene denne beredskapen representerer, og så må det konkret uttrykkes hva man ønsker å nedprioritere av denne beredskapen. Det er positivt å registrere at man åpner for reell nyinvesteringer i medisinsk teknisk utstyr. Man har flere erfaringer med at man ikke får planlagt investeringer før det medisinsktekniske utstyret havarerer. Dette har betydd at kostnadene ved å anskaffe nytt blir nesten nøyaktig dobbelt så dyrt. Dette er selvsagt dårlig husholdning. Samtidig må det påpekes at disse midlene ikke er friske midler, men lån. Det tolkes dit hen at eier ikke har tillit til den økonomistyringen det har vært tidligere ved de gjeldende foretak, altså at de selv ikke har klart å prioritere for å finne økonomisk rom til disse investeringene. Med vennlig hilsen Eli Skorpen Foretakstillitsvalgt Norsk Radiografforbund Oslo universitetssykehus 3

4 Den norske legeforenings drøftingsinnspill med støtte fra følgende: PARAT, Delta, NFF, FO, NRF, Tekna, Presteforeningen, NETF, NSF, Fagforbundet, NPF Legeforeningens drøftingsinnspill til budsjett 2013 Drøftingssaken er en underveisrapportering i budsjettplanleggingsarbeidet. Legeforeningen viser til organisasjonenes forrige drøftingsinnspill til budsjettsaken og økonomisk langtidsplan i forbindelse med siste drøfting av budsjettsaken 11. september Legeforeningen registrerer at det i klinikkenes budsjettplaner kun er funnet tiltak for omlag 1/3 av innsparingene som er nødvendige for å nå resultatkravet. Saksfremlegget viser innmeldte tiltak fra klinikkene tilsvarende ca 320 mill og restutfordring 580 mill. De innmeldte tiltakene synes i liten grad å være innbyrdes avstemt og risikovurdert mellom klinikkene på foretaksnivå. Dette er en vesentlig svakhet ved budsjettfremlegget, og innebærer stor risiko for at også deler av de innmeldte tiltakene ikke er gjennomførbare. Saksfremlegget synliggjør i enda større grad enn tidligere at det totale utfordringsbildet er svært krevende, og at målet om budsjettbalanse i 2013 ikke er gjennomførbart. Bemanningsutviklingen den siste tiden viser en stigende tendens til tross for kontinuerlig fokus på bemanningsreduksjon. Dette skyldes sykehusets krevende driftsmessige forhold. Kapasitets- og produktivitetsutfordringen må løses ved organisasjonsmessige tilpasninger og bedret drift. Effektivisering av driften vil i liten grad kunne skje ved ytterligere bemanningsreduksjon. Finansiering av sykehusets reelle aktivitet og aktivitetsøkningen for 2013 er fremdeles uavklart fra eier. Flere av klinikkenes saksfremlegg er nå tydelige på at det ikke er realistisk å nå budsjettinnsparingskravene for Vi ber sykehusledelsen formidle tydelig til styret og eier at budsjettkravet for 2013 ikke kan nås samtidig med opprettholdt nødvendig kapasitet i pasientbehandlingen ihht oppdragsdokumentet. 4

5 NITO S DRØFTINGSINNSPILL ETTER DRØFTING AV BUDSJETT 2013, NITO ser på foreløpig forslag til budsjett 2013, som urealistisk, til tross for at vi fortsatt ser at det er lang vei igjen til målet. Tiltakene som ligger beskrevet vil gi et dårligere tilbud til pasientene. Det varsles allerede at dette er krevende i forhold til trygg pasientbehandling. Flaskehalser vil føre til at ventetid og fristbrudd vil øke. NITO etterlyser en helhetlig vurdering og synliggjøring av konsekvenser av de enkelte tiltak på tvers av klinikkene NITO viser til drøftingsinnspillene som kommer fra Klinikkene og bekymringen som sprer seg i organisasjonen. NITO tviler også på gjennomføringsevnen i forhold til foreslåtte tiltak. Forholdene på Oslo universitetssykehus HF viser seg å gjøre kutt i årsverk lite troverdig uten å kutte aktivitet (tilbudet til pasientene). Bestilling fra eier står ikke i forhold til budsjettutfordringene. NITO støtter legeforeningens drøftingsinnspill i saken. NITO Rita von der Fehr 5

6 Protokoll drøftemøte budsjett OUS 16. okt 2012 Budsjett 2013 Psykologforeningen er bekymret for at den økonomiske situasjonen ved OUS vil medføre at psykisk helsevern og TSB i mange år vil ha en kontinuerlig risiko for å ikke bli prioritert. Selv om det i hvert eneste statsbudsjettet blir sagt at aktiviteten skal øke, så følger det aldri penger med. Det eneste som følger med er et økt krav til effektivisering. Det er vanskelig å se hvordan dette i lengden skal bygge kvalitet i feltet. Psykologforeningen støtter Legeforeningens protokoll. Mvh Birgit Aanderaa FTV OUS NPF 6