Saksframlegg. Kvinnherad kommune

Transkript

1 Saksframlegg Saksmappe Saksbehandlar 2011/ Ingo Bewer Saksgang Saksnr Utval Møtedato 2017/72 Forvaltningskomiteen /64 Formannskapet /56 Kommunestyret Godkjenning av detaljregulering for deler av 63/3, 63/4, 63/6, 63/9, 63/10 og 64/6 - Fv 551 Furebergfossen - Mauranger - Statens vegvesen Innstilling frå rådmannen: styre godkjenner med heimel i plan- og bygningslova at ny forslag til detaljreguleringsplan for deler av 63/3, 63/4, 63/6, 63/9, 63/10 og 64/6 - Fv 551 Furebergfossen - Mauranger, sist revidert den blir godkjent som han ligg føre. Grunnlaget for kommunal eigengodkjenning er til stades. Behandling i Forvaltningskomiteen den I forkant av behandlinga var det informasjonsmøte med Statens Vegvesen om ny vegtrase/bru ved Furebergfossen. Rådmannen si innstilling vart samrøystes. Innstilling frå Forvaltningskomiteen den styre godkjenner med heimel i plan- og bygningslova at ny forslag til detaljreguleringsplan for deler av 63/3, 63/4, 63/6, 63/9, 63/10 og 64/6 - Fv 551 Furebergfossen - Mauranger, sist revidert den blir godkjent som han ligg føre. Grunnlaget for kommunal eigengodkjenning er til stades. Behandling i Formannskapet den Forvaltningskomiteen si innstilling vart samrøystes. Innstilling frå Formannskapet den styre godkjenner med heimel i plan- og bygningslova at ny forslag til detaljreguleringsplan for deler av 63/3, 63/4, 63/6, 63/9, 63/10 og 64/6 - Fv 551 Furebergfossen - Mauranger, sist revidert den blir godkjent som han ligg føre. Grunnlaget for kommunal eigengodkjenning er til stades. side 1

2 Behandling i Kommunestyret den Formannskapet si innstilling vart samrøystes vedteken. Oversendingsforslag frå Leif Sverre Enes,H: Det må startast opp planleggingsarbeid med utviding av parkeringsplass/rasteplass ved Furuberg bru, parallelt med planlegging/arbeid med brua. Dette må ikkje komme i vegen for brubygginga. Oversendingsforslaget vart samrøystes vedteke. Vedtak frå Kommunestyret den styre godkjenner med heimel i plan- og bygningslova at ny forslag til detaljreguleringsplan for deler av 63/3, 63/4, 63/6, 63/9, 63/10 og 64/6 - Fv 551 Furebergfossen - Mauranger, sist revidert den blir godkjent som han ligg føre. Grunnlaget for kommunal eigengodkjenning er til stades. Føresegner_ Planomtale_ Reguleringsplankart_ Vedlegg til planomtale - Plan- og profilteikning Vedlegg til planomtale - ROS-analyse Merknadsgjennomgang Saksutgreiing: FAKTAOPPLYSNINGAR Henvendelse frå: Forslagstiller: Statens Vegvesen, Region vest v/ Marius Slinde Mottatt: i oversendingsbrev (2011/3962; journalpost 62) Planident: Tidlegare handsamingar Det vart halde oppstartmøte mellom vegvesen og kommuneadministrasjon den Oppstart av reguleringsplan vart kunngjort den Berørte partar og offentlege instansar vart varsla med frist for innspel. Innan oppstartsfristen har ein motteke 5 innspel frå forskjellige myndigheiter og ingen frå private grunneigar (innspel er kommentert i planomtale kap. 7). Alle innspill er tatt til oppfølgjing i det vidare planarbeidet. Ein har vurdert detaljplan m.a. gjennom oppstartsmøte, men vil nytte høvet til å arbeide med nokon nye merknader etter utlegging til offentleg ettersyn. Vedtak frå Forvaltningskomiteen den Kvinnherad forvaltningskomité vedtek med heimel i PBL 12-3 at forslag til detaljreguleringsplan for deler av gnr./bnr. 63/3, 4, 6, 9 og 10 og 64/6 - Fv 551 Furebergfossen - Mauranger, sist revidert den , vert i samsvar med lova lagt ut til offentleg ettersyn. Utlegginga av revidert planforslaget vert kunngjort i lokalpressa og kommunen sine elektroniske medier, berørte partar og instansar skal varslast. 2. Før kommunen startar godkjenningsprosessen skal vegvesenet ha utgreid et alternativ som omfattar gjennomføring av anleggsarbeidet utan at vegen vert stengt for trafikk i 5 månader. side 2

3 3. Forvaltningskomiteen ser ein ca 3 km lang tunnel bak Furebergfossen og eksisterande Furebergtunnel som det beste alternativet. Planforslaget vart deretter med sine føringar kunngjort i avisen i lett revidert form med 6 vekers frist fram til den (utleggingsbrev; 2015/ ). Berørte partar og offentlege instansar vart varsla med frist for merknader. Innan oppstartsfristen har ein motteke 4 merknader frå myndigheiter + 2 privat uttale. Alle innkomne brev, som har fagleg begrunnete merknader til saken, er vurdert frå fagkunnig. NVE hadde motsegn til planen. Den blir utlegging til offentleg ettersyn behandla politisk for andre gong. Vedtak frå Forvaltningskomiteen den Kvinnherad forvaltningskomite viser til saksutgreiinga og vedtek med heimel i Pbl at forslag til detaljreguleringsplan for Fv. 551 Furebergfossen, sist revidert , vert sendt på høyring og lagt ut til offentleg ettersyn i samsvar med lova. Planforslaget vert kunngjort i lokalpressa og kommunen sine elektroniske media. Berørte partar og instansar vert tilskrivne. Areal ved fjorden for turistar og tilkomsten til dette må visast i plankartet og omtalast i føresegnene. Planforslaget vart deretter kunngjort i avisen med 6 vekers frist fram til den (utleggingsbrev; 2011/ ). Berørte partar og offentlege instansar vart varsla med frist for merknader. Innan oppstartsfristen har ein motteke 6 merknader frå myndigheiter + 1 privat uttale (mai 2017). Alle innkomne brev, som har fagleg begrunnete merknader til saken, er vurdert. NVE sitt motsegn står vedlag. Planforslaget har etter dette to gonger vore på avgrensa høyring til NVE ( til og til ) men blir etter fellesmøte og revisjon av planen trekket. Grunnen for planen Fylkesvegen 551 er sterk utsatt for skredd og steinsprang. Fylkeskommuen som vegeigar har sett av fem millionar til prosjektering i Målsetting er at prosjektet blir realisert i 2018 og 2019.Det har blitt skissert fleire ulike løysningar for å sikre fylkesvegen forbi Furebergsfossen mot steinsprang. Fylkesvegen og der spesiell Furebergsbruen har periodevis vore stengt i førtiden på grunn av fare. Om planforslaget Arealet omfattar deler av gnr./bnr. 63/3, 4, 6, 9 og 10 og 64/6 samt deler av Fv 551 Furebergfossen i Mauranger. Området vert føreslått regulert til samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur (køyreveg; anna veggrunn/teknisk anlegg), LNF-område (land-/skogsbruk og naturformål), bruk og vern av sjø og vassdrag (bruk og vern med tilhøyrande strandsone og naturområde) omsynssoner (omsyn til landskapet, 3 klasser for faresone skred) og føresegnsområde (mellombels anlegg- og riggområde). Planarbeidet er tross alt ein form av trafikksikringstiltak, den vurdere elve- og strandsone med parkeringplass og diverse juridiske linjer og punkt. Planen er i samsvar med gjeldande kommunedelplan for Maurangerområde (godkjent ). side 3

4 Tiltaket ser heller ikkje ut til å vere i strid med nasjonale føringar for arealpolitikken. I.h.t. føremåldet verna vassdrag i kommunedelplan, hadde Fylkesmannen helst sett løysninga gjennom ein tunnell bak fossen, men valgte ikkje å kome med motsegn. Reguleringsplanen blir behandla etter ny plan- og byggningslov, som detaljplan. Innspel og merknader Det vart den halde oppstartsmøte med kommunen. Det vart ikkje sett krav om planprogram frå administrasjonen. Oppstart har blitt kunngjort. Innan fristen har ein motteke diverse innspel frå offentlege instansar og private. Planforslaget vart til dels tilpassa innspela før offentleg utlegging. Etter den siste offentlege utlegginga med frist den (avgrensa ), er det kome inn 6 merknader frå offentlege instansar og 1 frå private grunneigar. Det vart fremja motsegn mot planforslaget frå NVE, og det vart stilt ein del faglege og kvalitative krav som for eksempel alternativvurderingar og geologiske fagvurderingar. side 4 1.Fylkesmannen i Hordaland.

5 Utløpet av Furebergsfossen er blant dei mest populære stadane for laksefiske i Kvinnherad (oppdrettslaks sammlast her). Dessutan visar FM til eventuelle trafikkfarlege forhold i.h.t. laksefisking og kjem med forslag til å omgå konfliktar. - Statens vegvesen vil syte føre at det vert gangbart i strandsona. Dette har blitt innarbeidd i føresegner. Ein går derimot ikkje inn om for eksempel å skilte forbod mot fiske frå brua. 2. Hordaland Fylkeskommune. - Har ingen merknader. 3. Fiskeridirektoratet. - Har ingen merknader. 4. Kystverket. - Har ingen merknader. 5. Fiskeridirektoratet. - Har ingen merknader. 6. NVE. Planforslaget tar for lite omsyn til verna vassdrag og landskapskvaliteter i området Kommentar: - Plandokumenta er retta opp i samsvar med merknaden og ein har tatt inn juridisk bindande føringar.. 7. Atle Kambestad. Uttrykker uro om at det nye veganlegget vil gjere det vanskjeleg og eventuelt umogleg å nytte fosseløpet som fiskeplass.. I tillegg ber dei om betre merking av avkjørsla. Kommentar: - Plandokumenta er delvis retta opp i samsvar med merknaden. (Sjå også merknad til Fylkesmannen). Tilkomst til fiskeplassen frå fundamentet til broen er forankra i føresegner til reg.planen. Vidare handsaming Dersom det vert gjort vesentlege endringar til planforslaget, medfører dette at planen må sendast ut på ny høyring. Mindre endringar kan gjerast utan at ny høyring er nødvendig. Dersom ein tilrår å godkjenna planforslaget slik det ligg føre, eller tilrår mindre vesentlege endringar, går det vidare og kan godkjennast. Ein kan dessutan leggja fram fleire alternativ. I tilfellet det er motsegner til planen, kan kommunestyret ikkje eigengodkjenna planen, og departementet får planen til endeleg avgjerd. Dersom kommunestyret vedtek vesentlege endringar, vert planen sendt attende til forvaltningskomiteen for ny utlegging. Administrasjonen og tiltakshavar har vurdert og evaluert merknader før siste sakshandsamingsprosess, sjå også under pkt: Innspel og merknader. I vedlegget er innkomne merknader gjennomgått og vurdert. I utbyggingsfasen skal ein ta mest mogleg omsyn til terreng, vegetasjon, klimaforhold og estetisk heilhetsbilde etc. Samsvar med overordna plan Omfanget med hovudføremålet ny bru samt veg og rassikring tar stortsett omsyn til kommunedelplanen, men planen oppfyller muligens ikkje alle krav jf. rikspolitiske retningsliner for verna vassdrag frå Difor har området blitt vurdert i ein rapport om Natur- og vannmiljø frå side 5

6 den I verneplan IV (NVE) vart Furebergfossen verna mot kraftutbygging og andre tiltak og inngrep som kan skade eller forringe dei verdiane som ligg til grunn for vernet. Reguleringsforlag står dessutan øvst på prioriteringslista for rassikring av fylkesvegnettet i Hordaland, prosjektet er omtalt i Handlingsprogram til Regional transportplan for Hordaland fylkeskommune Området er dessutan del av ein reguleringsplan frå 1995 som omfattar fv. 551 Ænes og Austrepollen. For å få ein plan som er i samsvar med dagens krav til skredsikring er det ikkje gått vidare med løysingane i planen frå Når det er vedteke ny plan for Furebergfossen avløyser denne den gamle reg.planen for Fv. 551 (Ænes Austrepollen). Konsekvensene har blitt vurdert i ROS-analyse som er i.h.t. akseptkriterium og metode for ROSanalyse (godkjent i kommunestyre den ). Ein har dessutan uttalt seg til diverse moglege problemstillinga i planskildring (2011/ ; vedlegg 7). Reguleringsføresegnene Reviderte føresegner er i tråd med reguleringsplankart og teiknforklaring. Forholdet til kulturminne Ein kjenner ikkje til automatisk freda kulturminne eller andre verneverdige kulturminne i området på land og/eller maritime kulturminner i sjøen. Området har blitt synfart frå Hordaland Fylkeskommune i.h.t. moglege kulturminner. Ein har vurdert området med at det er lite potensial for funn av slike innanfor planområdet. Bergen sjøfartsmuseum har heller ingen merknader til saken. Dersom det vert gjort funn i anleggsperioden, skal arbeidet stoppast og kulturstyresmaktene skal varslast (jf. Kulturminnelova 8). Forhold til naturmangfaldslova 8-12 Furebergelva er saman med Æneselva og Hattebergsvassdraget verna mot kraftutbygging (jf. verneplan IV for vassdrag). Det er elles ikkje registrert viktige naturtypar i planområdet i naturbase. Fossen vender mot nord og har i periodar mykje fosserøyk. Fosserøyk og høy årsnedbør gjev grunnlag for ein del fuktkrevjande moseartar. Det er ikkje registrert raudliste artar. Universell utforming Prinsippa for tilgjengelegheit kan lett takast i bruk gjennom geografien (ingen stigningsforhold). Frå parkeringsplass vil det kunna vera tilgjenge for rørslehemma. Tilrettelegging til turisme side 6

7 Nærleiken med blant anna Hardanger gjer at det er ein del turister som trafikerer FV. 551 forbi Furebergfossen og stoppe på si ferd. I dag er tilrettelegging for dette ei enkel stopplomme. I sambandet med bygginga av den nye brua forbi fossen, vil ein legge opp til ei tilsvarande meir organisert løysing. Furebergsfossen er saman med Steindalsfossen, Skjervsfossen, Vøringsfossen og Låtefossen ein del av Nasjonal turistveg Hardanger. I lys av dette har det blitt signalisert, frå Statens vegvesen sin turistvegseksjon, å nytte nokre middlar i samband med utbygging av tiltaket. Planalternativer Det vart tre alternative konsept for skredsikring vurdert (sjå også planomtale s. 5). 1. Etablering av ny bru. (dette har blitt den valgte løysinga) 2. Etablering av masseavlagringsbasseng / sperredam av toppen av Furebergfossen (ikkje fullverdig skredsikring) 3. Etablering av tunnel bak fossen. Geologiske og geografiske forhold gjer det vanskjeleg med ein kort tunnell. Dette gjer at den blir minst 2 til 3 km lang med ein berekna kostnadsfaktor mellom 300 og 400 mill. kroner. I tillegg vert det sett på som ein ulempe at ein med tunnell ikkje bevarer Furebergfossen som eit element i reiseopplevinga. Skredfare Det er registrert fleire skredhendingar (stein) for brua og tilleggande veg (visar til dok. 2011/ skredsikringsvurdering (vedlegg 5) og geoteknisk rapport (vedlegg 6). I anleggsperioden rår geolog til at det vert sett opp skredsikringsnett/fanggjerde på tvers av fosseløpet for å sikre arbeidarane. Gjerde skal fjernast når anleggsarbeidet er ferdig., det skal ikkje gjev varige sår i landskapet. Både vest og aust for fossen er det ikkje gjort registreringar av skredhendingar. Geologen har likevel aust for fossen rådd til at ein sikrar nokre framspring om lag 50 til 90 meter over vegen. (Sjå m.a. også planomtale s ) Landskapstilpassing Anleggey består av 2 konstruksjonsgrupper 1. ny bru og 2. murar. Konstruksjonane vert utført på ein slik måte at det visuelle inntrykket vert best mogleg, dette er innarbeidd i føresegner for området. Murarbeidet skal få eit jamt visuelt uttrykk. Gjennomføring av anlegget Dette planforslaget legg opp til utbygging av veganlegget samstundes som det går trafikk på eksisterande FV. 551 forbi Furebergfossen. Det er svært liten avstand mellom nytt og eksisterande veganlegg, må ein likevell rekne med at det vert lagt opp til periodar på nokre timar om gongen side 7

8 der vegen vert heilt stengt for trafikk. Ein vil da prøve at stengingsperiodar verte tilpassa slik at konsekvensane vert minst mogleg. Det er opna for at det kan gjere skredsikringstiltak innanfor området som er avsett til mellombels anlegg- og riggområde, og at det vert sett opp skredsikringsnett/fanggjerde på tvers av fosseløpet for å sikre arbeidarane (sjå pkt. skredfare). ROS Konsekvensar har blitt vurdert i ROS-analyse som er i.h.t. akseptkriterium og metode for ROSanalyse (godkjent i kommunestyre den ; sjå vedlegg ROS-analyse). VURDERING Samsvar med føringar og merknader Oppsummering av og kommentar til merknadane framgår av merknadshandsaming med kommentarar. Merknadsvurdering m/kommentar (2011/3962 dok.62; vedlegg 8 ) er eit resultat av administrasjonen sin vurdering av saken i samspill med tiltakshavar/konsulent. Planfaglege vurderingar Planforslaget er utarbeidd i samsvar med bestemmelsane i plan- og bygningslova. Plankartet er detaljregulert og differenserar med underføremål. Føresegner er utformt i.h.t. dette. Plankartet og føresegner burde ta opp siktsone i adkomst til rasteplass som omsynssone. Drøfting og tilråding Reguleringsplanen er stortsett i trå med kommunedelplanen for området, men har blitt vurdert ut frå heilhetsbildet for heile området, samt faglege komponenter så som rasfare og verdiar i.h.t. verna vassdrag. Endringane som er gjort er etter administrasjonen sitt syn mindre endringa og rettingar som aukar kvaliteten til reguleringsplanen. I samsvar med opplysningane og vurderingane ovanfor, vil administrasjonen tilrå at kommunestyret godkjenner den framlagte planen slik han ligg føre. Lenke til: /3962 Vedlegg 2011/ : Planforslag, planomtale, merknadshandsaming, profilteikning, ROS og reguleringsføresegner er lagd ved. Ikkje vedlagt er dok. 2011/ Forprosjektrapport (vedlegg 3), rapport naturmiljø og vannmiljø (vedlegg 4), støyrapport (vedlegg 6), skredsikringsvurdering (vedlegg 5) og geoteknisk rapport (vedlegg 2), alternativvurdering tunnell teikning (vedlegg 8) og tall turistforeining (vedlegg 10) Vedtaket sendast til: Statens vegvesen region vest v/ Marius Slinde; Askedalen 4; 6863 Leikanger; firmapost-vest@vegvesen.no side 8

9 side 9