Gnr 51 bnr 14, 55 og Privat reguleringsplan. Utval Møtedato Utvalssak Planutvalet Kommunestyret

Transkript

1 VESTNES KOMMUNE Saksframlegg Arkiv: 51/14 Arkivsaksnr.: 2009/549 Saksbehandlar: Jan Rune Jacobsen Dato: Gnr 51 bnr 14, 55 og Privat reguleringsplan Utval Møtedato Utvalssak Planutvalet Kommunestyret Administrasjonssjefen si innstilling I medhald Plan- og bygningslova (1985) 27-2 godkjenner kommunestyret reguleringsplan med føresegner for gnr 51 bnr 14, 55 og 192, begge dokument datert SAKSUTGREIING: Bakgrunn: Planutvalet vedtok den å legge forslag til reguleringsplan for gnr 51 bnr 14, 55 og 192 ut til offentleg ettersyn. Saka blir derfor behandla etter plan- og bygningslova av Formålet med planen var å legge til rette for bustadbygging på bnr 55 og 192, fritidsbustader på bnr 55 med nausttomter på bnr 14 og 55. Det kom 6 merknader til planforslaget, som alle er kommentert nedanfor. Mellom anna vart det gitt varsel om motsegn frå Møre og Romsdal Fylke, som i 2009 fortsett fungerte under prøveordninga einskapsfylke. Tiltakshavar har seinare arbeidd med justeringar av planen, med tanke på at varsla motsegn kunne trekkast. Det vart halde drøftingsmøte mellom Vestnes kommune og Fylkesmannen den 4.juni FM klargjorde i brev av 10.juni 2010 at dei trekker motsegna i høve landbruket sine interesser når det gjeld bustadbygging, men opprettheld motsegna for utbyggingsareal til fritidsbustader. I seinare brev av 30. juni stadfestar FM at dei ikkje vil ha motsegn til eit nytt planforslag der området avsett til fritidsbustader blir endra til vanlege bustadtomter. Nytt planforslag med føresegner, datert , er produsert i samsvar med dette. Dette forslaget har vore sendt på ny og avgrensa høyring, med frist for merknader 25. august Det har kome inn 5 merknader innan fristen, som også er kommentert nedanfor. Vurdering:

2 Adm.sjefen sine vurderingar av merknadane, som kom inn etter 1.gongs offentleg ettersyn: Naturvernforbundet i Vestnes ser helst at det ikkje blir bygd verken naust, hytter eller hus i strandsona (100-metersbeltet) og etterlyser avgrensing av storleik på naust. Adm.sjefen beklagar at området er oversett ved siste revisjon av kommuneplanens arealdel, men meiner dette området er eit naturleg utviklingsområde for bustadbygging og naust og viser til at det nettopp er gjennom ein reguleringsprosess ein kan få drøfta og belyst korleis områda nær strandsona kan utnyttast. I føresegnene til planen er det føreslått detaljerte avgrensingar for nausta, m.a. er storleik avgrensa til 40 m 2. Det er foreslått eit relativt breitt belte med friområde langs sjøkanten som i praksis gjer strandsona meir tilgjengeleg for ålmenta i dagens situasjon. Statens vegvesen aksepterer byggegrense på 30 meter frå riksvegen og har elles ingen merknader. Adm.sjefen viser til at det er lagt inn 30 m byggegrense i planen. Tekniske tenester i Vestnes kommune føresett at brannvatn til feltet og veg til slamavskiljar blir tilstrekkeleg dimensjonert. Vidare at veg 1 bør regulerst til felles privat veg og at snuplass i enden av kommunal veg må dimensjonerast for buss. Dei meiner vidare at det må regulerast inn fortau/gangveg langs kommunevegen og dette må utbyggast før tomtene blir utbygd. Adm.sjefen føresett også at tekniske anlegg er tilstrekkeleg dimensjonert. Veg 1 er regulert til felles privat veg, medan snuplassen i enden av kommunal ikkje er eigna for tilrettelegging for buss. Til dette formålet bør det utgreiast andre løysingar, uavhengig av denne planen. Med tanke på den dårlege vegstandarden på Buktavegen, hadde det heilt klart vore ideelt om fortau/gangveg var utbygd før vidare utbygging av tomter. Adm.sjefen vurderer det som lite økonomisk realistisk å finansiere slik gangveg dei komande åra, men ønsker likevel ikkje å stoppe utbygginga av bustadtomter. Planutvalet har verken gitt signal om slike krav eller pålegg til utbyggar om opprusting av kommunevegen først. Anne Lise og Jarle Rusten protesterer ikkje mot planen, men ønsker å kjøpe tilleggsareal av tiltakshavarane, slik at dei får betre plass til sine hesteaktivitetar. Dei viser til at kombinasjonen hest og bustadfelt kan vere kjelde til konfliktar. Adm.sjefen viser til at tiltakshavarane ikkje ønsker å selje, men ønsker å utvikle sitt areal til bustader. Truleg vil småskala hesteaktivitet ikkje medføre meir ulempe enn til å leve med. Møre og Romsdal Fylke har reist motsegn pga av jordverneinteresser og har i tillegg innvendingar av omsyn til strandsonevern og automatisk freda kulturminne. Adm.sjefen viser til at omsyna til kulturminna er ivaretatt i føresegnene i det justert planforslag. Likeins er det opprinneleg samanhengande byggeområdet mellom N3 og tomtene ovanfor justert. Tomtene er endra frå fritidsbustader til bustadtomter, byggegrense mot strandsone er teikna inn og det er lagt inn eit friområde som gjer strandsona mellom bustadtomtene og naust (N3) tilgjengeleg. Viser elles til FM sine brev av 10. og 30. juni 2010 der motsegna blir trekt med dei ovanfor nemnte endringane som føresetnader. Trygve Weidemann Moxness har ingen innvendingar mot at områda blir utbygd så lenge allmenne interesser blir sikra, men listar opp 6 kommentarar. Først meiner han at planen skal behandlast etter ny Plan- og bygningslov, som trådde i kraft 1. juli Vidare etterlyser han estetiske krav og avgrensing av dimensjonar for naust. Moxness er opptatt av at fri ferdsel langs strandsona blir ivaretatt og viser til publikasjonen Råd om planlegging og forvaltning av

3 strandsona i Hordaland. Til slutt viser han til alternativ måte for etablering av naustområde, for å oppnå fleire nausteiningar samtidig som ein unngår å forbruke meir av strandlina. Adm.sjefen slår fast at skjeringspunktet for behandling av reguleringsplanar etter ny Plan- og bygningslov er 1. juli Planer der vedtak om offentleg ettersyn er fatta før 1. juli 2009 skal behandlast etter den gamle loven. Offentleg ettersyn er i dette tilfellet vedtatt 3. juni Føresegnene er justert med detaljerte krav til utforming og storleik for naust. Det er sett av eit relativt breitt område mellom tomtene og nausta til friområde, slik at fri allmenn ferdsel etter adm.sjefen si vurdering er godt og tilstrekkeleg ivaretatt. Adm.sjefen er kjent med den omtalte publikasjonen frå Hordaland og arbeider med retningsliner for bygging i strandsona (naust m.v.). Av kapasitetsomsyn er dessverre dette arbeidet ikkje ferdig. Når det gjeld alternativ planlegging av naustområde, viser adm.sjefen til at det her uansett er snakk om eit avgrensa tal på naust, noko som er eit bevisst val frå tiltakshavar. Alternativet er interessant, men ikkje vurdert som relevant i denne planen. Adm.sjefen sine vurderingar av merknadane, som kom inn etter 2.gongs offentleg ettersyn (avgrensa høyring): Naturvernforbundet i Vestnes meiner det er uheldig at kommunen godkjenner bustadområde her og går utifrå at planane om masseuttak og industriområde på andre sida av Furneset er lagt vekk. Vidare meiner dei det må gå an å etablere eit bustadområde utan å privatisere og bygge ned heile strandsona med naust. Adm.sjefen viser til at planane om masseuttak fortsatt er under utgreiing. Masseuttaket kan såleis fortsatt bli realisert. Siste utkast for planane om masseuttak, viser og at fjellryggen på øversida av E 39 blir intakt, noko som gir ei god avskjerming mot både eksisterande og nye bustader. Godkjenning av bustadområde skjer uavhengig av om det blir masseuttak eller ei. Meir enn halvparten av den regulerte strandlina er friområde og resten regulert til tradisjonelle naust og eit mindre område for kommunalteknisk anlegg. Adm.sjefen vurderer ikkje at dette er å bygge ned heile strandsona eller at det vil medføre utoleleg privatisering. Tekniske tenester saknar gangveg i planen og ønsker også at avkjørsler til dei enkelte tomtene må visast i planen. Adm.sjefen ser den ideelle tanken bak ønska og viser også til kommentaren under 1. gongs offentleg ettersyn. Planutvalet har ikkje tidlegare stilt krav om at fortau skal byggast samtidig med bustadfeltet eller at vegen må utbetrast først. Det vil derfor ikkje vere rett å kome med slike krav no i siste fase. Når det gjeld eventuell regulering av avkjørsler, har praksis vore ulik på dette. Adm.sjefen vurderer det som like tenleg at utbyggar kan stå fritt til å planlegge utnytting av tomta utan å vere bunden av på førehand fastsett plassering av avkjørsel. Situasjonsplanen skal uansett vurderast i byggesøknaden og slik kan truleg mange saker om dispensasjon unngåast. Møre og Romsdal Fylkeskommune meiner at bevaringsområda (kulturminna) som ligg i friområda F3 og F6 må nemnast som to ulike, t.d. SPBV1 og SPBV2, både i kart, teiknforklaring og føresegner. Adm.sjefen er einig i at dette kan gjere dei 2 bevaringsområda tydelegare, men meiner likevel dei er godt nok ivaretatt både i kart, teiknforklaring og 6-4 i føresegnene. Derfor ser adm.sjefen liten nytte i å forlange slike endringar i høve ekstraarbeidet det medfører. Om Planutvalet ønsker det, kan dei likevel stille vilkår om dette. Fylkesmannen i Møre og Romsdal meiner den siste endringa frå hyttetomter til bustadtomter gir meir forsvarleg arealbruk og det ligg ikkje lenger føre motsegn knytt til landbruksinteresser. Dei peikar likevel på andre problemstillingar knytt til framtidig endring av stamvegnett i regionen og muleg frigiving av ferjekaiområdet til andre formål. Vidare viser dei til at planane om masseuttak ikkje er avklart og at desse kan bli kraftig endra om ferjekaiområdet blir frigitt. FM

4 meiner det er potensiale for konflikt mellom eit eventuelt masseuttak og bustadformål og at kommunen kan kome i skade for å redusere sitt eige handlingsrom dersom ein godkjenner bitevis planlegging i staden for avvente arealbruken på Furneset til framtidige rammer er betre avklart og ein kan ta stilling til arealbruken i ein overordna open kommuneplanprosess. Adm.sjefen er samd i at ein overordna kommuneplanprosess for eit større område er det mest ideelle, men vil likevel ikkje tilrå å stanse denne plana no så seint i løpet. Siste utkast for planane om masseuttak viser og at fjellryggen på øversida av E 39 blir intakt. Dette gir ei god avskjerming mot både eksisterande og nye bustader og er eit bevisst val frå tiltakshavar for å unngå konfliktar. Om ferjekaiområdet blir frigitt og brukt til andre formål i framtida kan det vere både positivt og negativt for nærliggande bustader. Mindre trafikk kan vere positivt, medan kommunikasjonen til Molde blir dårlegare. Trygve W. Moxness har gitt ein 5-siders tilbakemelding i 9 punkt. Kort oppsummert gjeld dette: 1. Han ønsker at bustadområdet skal ha som konsekvens at det blir sett ein stoppar for planane om masseuttak på andre sida av Furneset. 2. Han foreslår flytting av planlagt gangsti ved område N3 til øvre sida av nausta 3. Det manglar konsekvensutgreiing 4. Utbygging kan medføre økonomiske konsekvensar for kommunen i form av behov for oppgradering av kommunevegen 5. Planen bør omfatte heile området frå Vorpeneset til Furneset 6. Reguleringsføresegnene bør oppdaterast i samsvar med ny Plan- og bygningslov 7. Vil ha ytterlegare krav til estetikk for nausta i veglova bør vurderast 9. Uheldig saksbehandling Adm.sjefen kommenterer innspela punktvis slik: 1. Adm.sjefen viser m.a. til kommentar under FM og Nvf sine innspel. Siste utkast for planane om masseuttak, viser og at fjellryggen på øversida av E 39 blir intakt. Dette gir ei god avskjerming mot både eksisterande nye bustader og er eit bevisst val frå tiltakshavar for å unngå konfliktar. Godkjenning av bustadområde skjer uavhengig av om det blir masseuttak eller ei. Tiltakshavar er vel kjent med planane om masseuttak, slik at dette neppe vil vere overraskande for framtidige tomtekjøparar. 2. F7 ovanfor nausta på N3 er vist nettopp for å ivareta fri ferdsel. 3. Det er ikkje krav om KU. Ref. pkt Behov for oppgradering av kommunevegen er til stades enten området blir utbygd eller ikkje. Større belastning som følgje av utbygging kan framskunde dette. Viser elles til kommentar under Tekniske tenester. 5. Dei andre grunneigarane er ikkje interessert i regulering av sine eigedomar no. Adm.sjefen vurderer derfor dette som både unødvendig og urealistisk og meiner det ikkje er til hinder for planlegging av god og rasjonell infrastruktur i området. 6. Adm.sjefen slår igjen fast at skjeringspunktet for behandling av reguleringsplanar etter ny Plan- og bygningslov er 1. juli Planer der vedtak om offentleg ettersyn er fatta før 1. juli 2009 skal behandlast etter den gamle loven. Offentleg ettersyn er i dette tilfellet vedtatt 3. juni Det kan godt vere at det estetisk er betre om nausta ikkje står heilt på line eller er heilt identiske, men adm.sjefen vurderer det ikkje som nødvendig å gå så detaljert til verks. Planutvalet må vurdere om det er aktuelt med forbod mot støyping av betongslippar, men adm.sjefen syns generelt at slike restriksjonar burde ha vore signalisert i ei tidlegare fase av planlegginga. 8. Veglovens 29 omhandlar byggegrenser mot veg. Dette forholdet er vurdert av både Vestnes kommune og Statens vegvesen og det akseptable resultatet av vurderingane går fram av planen. 9. Når Planutvalet har gitt grønt lys for ein plan og overordna mynde varslar motsegn har vi ein potensiell konflikt. Det normale er då å ta kontakt med overordna mynde for å drøfte om det fins alternative løysingar som både tiltakshavar og det offentlege kan godta og som gjer at motsegn kan unngåast. Adm.sjefen vurderer ikkje dette som uheldig. praksis.

5 Oppsummering Merknadane inneheld mange gode tankar og råd, men etter adm.sjefen sine vurderingar er ingen av innspela av ein slik karakter at ytterlegare endringar planen er nødvendig. Om planutvalet meiner det same kan saka sendast vidare til kommunestyret til endeleg godkjenning Særutskrift til: Etter adresseliste Vedlegg: 1 Gnr 51 bnr 14 - innspel til nytt planforslag for Groven og Furneset 2 Reg. Grova og Furneset - Høyringsmerknad 3 Gnr 51 bnr 14 - innspel til nytt planforslag frå Trygve W. Moxness 4 Gnr 51 bnr 14 og 55 - Privat reguleringsplan - Grova og Furneset - offentleg ettersyn - innspel frå Møre og Romsdal Fylkeskommune 5 Gnr 51 bnr 14 og 55 - reguleringsplan - Grova og Furneset - fråsegn til avgrensa høyring frå Fylkesmannen i Møre og Romsdal 6 Gnr 51 bnr 14 og 55, Grova og Furneset - Nytt reguleringsplanforslag - Høyring 7 Gnr 51 bnr 14 og 55 - Privat reguleringsplan - Grova og Furneset - Vurdering av motsegn 8 Gnr 51 bnr 14 og 55 - revidert plankart 9 Gnr 51 bnr 14 og 55 - Reguleringsføresegner - reviderte 11 Gnr 51 bnr 14 og 55 - Reguleringsplan for Grova og Furneset 12 Gnr 51 bnr 14 og 55 - Privat reguleringsplan - Grova og Furneset - uttale frå Fylkesmannen i Møre og Romsdal 13 Gnr 51 bnr 14 og 55 - Privat reguleringsplan - Grova og Furneset - førespurnad om endring av reguleringsføremål 14 Reguleringsplan for Groven og Furneset Gnr 51, Bnr 14 og 55 - innspel frå Naturvernforbund i Vestnes 15 Naturvernforbundet_-_Innspel_nr_2_til_reguleringsplan_- _Groven_og_Furneset_51_14_og_55_saksnr_ Vedlegg 1. Brev frå Møre og Romsdal Fylke om naustbygging i Vestnes Kommune 17 Reguleringsplan for Groven og Furneset Gnr 51, Bnr 14 og Kommentar til merknadane frå tiltakshavar 19 Gnr 51 bnr 14 og 55 - merknad til reguleringsplan - Grova og Furneset 20 Reguleringsplan gnr 51 bnr 14 og bnr 55 - Grova og Furneset - fråsegn ved offentleg ettersyn - motsegn frå Møre og Romsdal fylke 21 Gnr 51 bnr 14 og 55 - Privat reguleringsplan - Grova og Furneset - innspel 22 E39 i Vestnes kommune - Reguleringsplan for del av gnr 51 bnr 14 og 55 - merknad 23 Innspel til reguleringsplan - Groven/Furneset 24 Gnr 51 bnr 14 og 55 - Privat reguleringsplan - Grova og Furneset - referat frå drøftingsmøte tekniske tenester 25 Gnr 51 bnr 14 og 55 - Privat reguleringsplan Grova og Furneset 26 Annonse offentlig ettersyn - Gnr 51 bnr 14 og 55 - Privat reguleringsplan - Grova og Furneset - JOBing 27 Støy-rapport frå COWI av Gnr 51 bnr 14 og 55 - Ny privat reguleringsplan - Grova og Furneset - 29 Reguleringsføresegner

6 30 Situasjonsplan 31 Brev til Vestnes Kommune av Svarbrev frå Vestnes Kommune av Oppstartsnotat av Adresseliste av Kopi av mottatte innspel - 3 stk. 36 Kopi av brev frå Møre og Romsdal Fylke av Kopi av e-post frå Møre og Romsdal Fylke av