Persontransport i by: Etterspørselseffekter på tvers av transportmidlene (Crossmodal) Nils Fearnley,

Transkript

1 Persontransport i by: Etterspørselseffekter på tvers av transportmidlene (Crossmodal) Nils Fearnley, naf@toi.no

2 Crossmodal-prosjektet Systemperspektiv på persontransporten Bil, kollektivtransport, gåing, sykling i sammenheng Hvorfor forsvinner ikke bilkøene til tross for massiv kollektiv- og sykkelsatsing? Hvilke kollektivtiltak har mest effekt på bilbruk? Hvilke tiltak for økt sykling bidrar mest til å redusere bilbruk? Gir parkeringsrestriksjoner flere syklende? Og så videre Effektiv bruk av virkemidler for å oppnå målsettinger Side

3 Side 3

4 Side 4

5 Hvordan det henger sammen Bensinpris P avgift Veiprising Diversjonsfaktor Krysselastisitet Δ Etterspørsel bil Egenelastisitet Δ Etterspørsel buss Δ Etterspørsel sykkel Δ Etterspørsel tog Avhenger bl.a. av markedsandel Side 5

6 Eksempel: Bensinpris +10% Egenelastisitet -0,2 Diversjonsfaktor bil buss 0,25 Markedsandel bil:buss 60:40 Krysselastisitet 0,2 * 60/40 * 0,25 = 0,075 Bensinpris +10 prosent Etterspørsel bil 2% Etterspørsel buss + 0,75% Egenelastisitet 0,2 25 % bytter til buss Side 6

7 Eksempel høy bilandel: Bensinpris +10% Egenelastisitet -0,2 Diversjonsfaktor bil buss 0,25 Markedsandel bil:buss 90:10 Krysselastisitet 0,2 * 90/10 * 0,25 = 0,45 Bensinpris +10 prosent Etterspørsel bil 2% Etterspørsel buss + 4,5% Egenelastisitet 0,2 25 % bytter til buss Side 7

8 Eksempel høy diversjonsfaktor: Bensinpris +10% Egenelastisitet -0,2 Diversjonsfaktor bil buss 0,8 Markedsandel bil:buss 60:40 Krysselastisitet 0,2 * 60/40 * 0,8 = 0,24 Bensinpris +10 prosent Etterspørsel bil 2% Etterspørsel buss + 2,4% Egenelastisitet 0,2 80 % bytter til buss Side 8

9 Diversjonsfaktorer Oslo/Akershus basert på MPM-modell (Flügel m fl., 2015, TØI-rapport 1451) Side 9

10 Side 10

11 Side 11

12 Side 12

13 Litteraturgjennomgang krysselastisiteter Kartlegger både metoder og empiri Identifisert ca 100 kilder Inkl sekundærkilder: krysselastisiteter Kodet i regneark I dag: hovedfunn i dataene Work in progress: metaanalyse Side 13

14 Mange etterspørselsrelasjoner Bil mht antall bussbytter Gange mht buss billettpris Bybane mht tog billettpris Tog mht bil direkte kostnader Sykkel mht trikketakst Sykkel mht metro reisetid Sykkel mht buss reisetid Sykkel mht busspris Sykkel mht togbytter Sykkel mht tog billettpris Sykkel mht bil reisetid Gange mht pris metro/bybane Gange mht reisetid metro Gange mht buss reisetid +antall bytter Gange mht tog billettpris Gange mht tog reisetid Gange mht bil direkte kostnader Gange mht bil reisetid Fly mht bil bensinpris lokal koll. mht metro/bybane VKM Buss mht pris metro/bybane Bybane mht tog reisetid + bytter Bybane mht buss reisetid+ bytter Bybane mht buss billettpris Buss mht bybane reisetid Buss mht bybane ventetid Tog mht lokal koll. ventetid Tog mht lokal koll. reisetid Tog mht pris lokal koll Tog mht reisetid bil Bil mht ventetid tog Bil mht pris tog Bil mht reisetid tog Bil mht antall bytter lokal koll. Bil mht lokal koll. VKM Bil mht lokal koll. reisetid Lokal koll. mht reisetid bil reisetid Og så videre Side 14

15 Kysselastisiteter: Hva sier empirien? Det overordnede bildet: Etterspørsel etter....med hensyn til Snittverdi (N) Bil KOLLEKTIV Takst Tilbud / Reisetid, frekvens gangtid 0,070 0,040 0,100 (120) (38) (81) Kollektivtransport Pris drivstoff 0,267 (344) BIL Kostn.: P, toll, drivstoff 0,265 (408) Reisetid 0,770 (137) Side 15

16 Kysselastisiteter: Hva sier empirien? Etterspørsel etter....med hensyn til Alle typer kostn. BIL Gange/sykling Kollektiv Reisetid Takster Reisetid, ventetid, gangtid Gj.snitt (N) 0,105 (9) 0,571 (8) 0,053 (13) 0,048 (29) Side 16

17 Avrundet og i gjennomsnitt 10 % redusert kollektivtakst gir 0,70 % færre biler 0,53 % mindre gang/sykkel 10 % høyere bilutgifter gir 2,65 %flere kollektivreiser 1,05 % mer gang/sykkel Side 17

18 Andre tendenser Uklart om effektene er forskjellig på kort vs. lang sikt Pendling og reiser i arbeid har større krysselastisiteter enn reiser med andre reiseformål Reisetidselementer synes å ha større virkning på reisemiddelvalg enn priser/kostnader Side 18

19 Oppsummert Kunnskap om etterspørsel på tvers av transportmidlene er policyrelevant Generelt: små effekter på tvers av transportmidlene Bedre/billigere kollektivtransport bidrar i liten grad til færre biler Reisetidselementer ser ut til å slå mest ut Bil påvirker kollektivtransport mer enn kollektivtransport påvirker biletterspørsel Bestemmes i stor grad av relativ markedsandel Følg prosjektet videre via samferdsel.toi.no eller send meg en epost (naf@toi.no) Side 19