Utvidet varsel og høring av planprogram for industriområde og dypvannskai på Husøya i Kristiansund kommune.

Transkript

1 «Navn_1» «Navn_2» «Adresse» «Postadresse» COWI AS Osloveien 10 Postboks Hønefoss Telefon Utvidet varsel og høring av planprogram for industriområde og dypvannskai på Husøya i Kristiansund kommune. I hht Plan- og bygningslovens 27-1,1 varsles det herved at Mekvik Eiendom AS ønsker å utvide gjeldende reguleringsplan Del av Bolgaområdet i Kristiansund kommune. Dato 11. august 2008 Vår ref /shg Hensikten med planarbeidet er å opparbeide industriområde og etablere dypvannskai for anløp av større båter. Dette vil medføre en utfylling utover i sjøen ca 75 meter og et utfylt areal på ca daa. Det vises til tidligere varsel om oppstart av reguleringsplanarbeid. Planarbeidet varsles nå med utvidet planområde, som nå også inkluderer sjøområder i tilknytning til planlagt utfylling og kai. Planområdet framgår av vedlagt kart. Tiltaket omfattes av Forskrift om konsekvensutredninger og sammen med utvidet varsel legges vedlagt forslag til planprogram for konsekvensutredning av tiltaket ut på høring. Planprogrammet er også utlagt til offentlige ettersyn ved Kristiansund Servicekontor, Kongens plass 1, og planmaterialet er tilgjengelig på kommunens nettside Alle berørte eller interesserte parter har adgang til å komme med spørsmål eller synspunkter før planen med tilhørende konsekvensutredning utarbeides. Innspill og merknader meldes skriftlig innen til Cowi AS ved Bjørn Leifsen tlf eller Sigrid Grimeli tlf Adresse Pb 3078, 3501 Hønefoss. Med hilsen Cowi AS Sigrid H. Grimeli Kopi: Mekvik Eiendom AS, PB 2254, 6503 Kristiansund. Foretaksregisteret: NO MVA P:\1250\125131_Husøya\Korespondanse\ Varsel og høring.doc

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59 Notat Til: Fra: Marita K. Spånberg Eivind Raanes Sak nr. Dato 2008/ INDUSTRIOMRÅDE OG DYPVANNSKAI PÅ HUSØYA - Privat reguleringsplan med konsekvensutredning Det vises til vår tidligere uttalelse som vi må supplere når det gjelde r regulering av adkomstvei til dette industriområdet. Årsaken er at det ikke gjennom i reguleringsplan er sørget for en tilfredsstillende, sammenhengende og ens standard for Husøyveien fra og med Husøybrua frem til nåværende plangrense til foreliggende reg uleringsplanen. Det vurderes som nødvendig å sikre en sammenhengende tilstrekkelig veistandard for kjøretrafikken samt for gående ved et fortau langs hele strekning. Kravet til standard må i dette tilfelle være bedre enn minimumslø sning for samlevei klasse Sa2 (se v egvesenets håndbok 017. At kravet settes høyere skyldes svært høy andel tungtrafikk, som krever større veibredde enn til samlevei i boligområde. For samlevei til et tungt industriområde som Husøya, må netto veibredde være minst 6,5 m samt at det må settes av areal til skulder og skråning. Bredde for fortau settes til 2,5 m pluss areal til skulder og skråning. Uten hjemmel i reguleringsplan vurderes det ikke som mulig å få utvidet og ombygget Husøyveien med en standard som beskrevet. En regule ringsplan vil danne grunnlag for at kommunen kan kreve at privat utbygger dekker kostnad for standardheving av vei. Dessuten kan det være vanskelig å oppnå frivillig grunnerverv, og en reguleringsplan vil gi hjemmel for om nødvendig tvungent grunnerverv gj ennom ekspropriasjon. Gjennom den utførte konsekvensutredning i tilknytning til foreliggende reguleringsplan, har det vært fokus på behovet for en helhetlig standard for Husøyveien. Vi vil på denne bakgrunn sterkt henstille om at planområdet blir utvidet til også å omfatte den aktuelle strekningen av Husøyveien, slik at det oppnås en sammenhengende god veistandard for betjening av det viktige industriområdet, som også vil ivareta omgivelser og de myke trafikanter i området på strekningen. Med hilsen Byin geniøren i Kristiansund Eivind Raanes Byingeniøren

60 Reguleringsplan for dypvannskai og industriområde på Husøya, Kristiansund kommune. Kommentarer til innkomne uttalelser ved første gangs høring. Cowi As, bjle. Bakgrunn. I forbindelse med behandling av reguleringsplan og konsekvensutredning av denne planen har vi, etter oppfordring fra kommunen, sammenfattet og gitt kommentarer til uttalelsene. Fylkesmannen i Møre og Romsdal. Brev av Bemerker at Fugløya ble vernet ved Kgl.res , og at verneområdet overlapper reguleringsområdet. Tilrår at planen trekker seg unna verneområdet. Under disse forutsetninger vil ikke Fylkesmannen ha innvendinger til at planen blir godkjent. Kommentar: Planområdet må trekke seg unna verneområdet. Planen justeres i hht dette. Mht nærheten til Fugløya anser en at konsekvensutredningen viser at virksomhetene ikke vil bli et vesentlig problem for fuglelivet der. Møre og Romsdal fylkeskommune. Brev av Ber om at kulturminnet Askeladden id nr avmerkes på plankartet. Ellers ingen innvendinger. Kommentar: Etter dette har en utvidet planområdet og varslet at en ønsker at helleren kan frigis. Jfr utsendte varsler og omtalen av disse. Statens vegvesen. Brev av Har ingen innvendinger. NVE. Brev av Har ingen innvendinger. AVINOR. Brev av Påpeker at en i området pga flytrafikken har høyderestriksjoner for oppføring av bygg etc på 107,5 m.o.h. Dessuten har en meldeplikt for å bygge mer enn 15m over bakken eller vannet. Oppføres det bygg med større høyde enn 60m skal slike luftfartshindre merkes. Det finnes også regler om at lys i området ikke må skape problemer for flysikkerheten. Reglene bes innarbeidet i planen.

61 Kommentar: Det legges ikke opp til at en kan overstige høydebegrensningen på 107,5m.o.h. Det legges opp til at en kan bygge i en høyde på inntil 19m. Om det blir gjort vil krav til merking tre i kraft. Havnevirksomhet kan medføre behov for lys som kan tenkes påvirke flysikkerheten om de f.eks blir stående feil. Men dette er generelle regler som gjelder i hele byområdet. Vi er derfor usikre om slike bestemmelser skal tas inn i reguleringsplanen, da de er gyldige for all byggevirksomhet og drift av bygg uansett, uavhengig av denne planen. Byingeniøren i Kristiansund kommune. Brev av Viser til at planen (på det tidspunkt) ikke la opp til å utvide Husøyveien, og ber om at den blir tatt med i planområdet og gis en tilstrekkelig standard for kjørende og gående. Kommentar: Den seinere varslingen omutvidelse av planområdet har nettopp etterkommet denne henstillingen, og byingeniøren har vært i møte om et utkast om denne og gitt kommentarer til detaljer om utførelsen. Miljørettet Helsevern i Kristiansund kommune. Sak nr Brev av Ber om en vurdering av summen av miljøbelastningen på bomiljøet. Potensiell vekst legges til grunn for hvert etablert foretak av nye foretak. Stiller krav i hht Forskrift om Miljørettet helsevern: Veg skal ha tilfredsstillende standard, der hensynet til støy, støv, avgasser og farlige trafikale forhold er ivaretatt. Må være klargjort før eventuell oppstart av havneanlegget. Det forutsettes at informasjon om støy, lukt og forurensning fra havnevirksomhetene er med i vurderingsgrunnlaget og at dette ikke utgjør en helsefare eller ulempe for bomiljø og/eller opphold i friluftsområdet ved Emilstranda. Det må utarbeides en tiltaks- og beredskapsplan hvis det skulle oppstå uønskede lekkasjer til sjøen. Kloakk skal knyttes til felles kloakkanlegg. Ber om at konsekvensen for støy og luftforurensning blir nærmere vurdert.

62 Kommentar: Summen av all miljøbelastning blir en vurdering av de enkelte miljøforhold. Metodisk sett finnes det ikke noe "mål" for sumbelastninger, da belastningene har høyst ulik karakter. Vi mener å ha utredet/kommentert de forhold som kan ha noen målbar belastning. Ikke målbare belastninger må være politiske avveielser. Det planlegges nå en mer trafikksikker vei til Husøya. De støymessige konsekvensene av denne er utredet på ny. Eksponering av luftforurensning fra denne veien vil ligge langt under de anbefalte verdier i Nye Nasjonale mål og Forskrift til forurensning, både pga lave bakgrunnsnivå og mye mindre trafikk enn det som skal til for at en skal kunne oppnå de grenseverdiene. (Inntrer kun i større byer). Det er stilt krav om beskyttelsestiltak av naboomgivelsene, i form av støytiltak og begrensninger av utslipp. Avløp skal knyttes til offentlig avløpsnett. Støy fra havne- og industrivirksomheten er utredet. Så langt en kan ha oversikt vil støy herfra ikke overstige anbefalte grenseverdier i støyretningslinjene. Det legges ikke opp til virksomheter som avgir vesentlig luftforurensning på industriområdene. Fra havnevirksomhetene er det kun båttrafikken som kan skape avgasser. De vil operere minimum m fra nærmeste bebyggelse. Med så god utlufting som her er det lite trolig at oppsitterne vil kunne merke noe ubehag fra slike skip. Som konklusjon mener vi at de forhold som Miljørettet helsevern her tar opp er ivaretatt eller representerer problemstilinger som ikke representerer vesentlige ulemper for beboere i området. Råd for funksjonshemmede. Brev av Ber om at hensynet til støy blir ivaretatt i den videre saksbehandlingen. Kommentar: Støy er både utredet og bestemmelser om støy fra bedriftsetableringer er ivaretatt i reguleringsbestemmelsene. Kolo Veidekke. AS. Brev av Ønsker vei lenger unna sine installasjoner, og at vegen flyttes sydover når kulturminne her blir frigitt. Ønsker at den økte aktiviteten i området ikke skal legge begrensninger for deres virksomhet.

63 Kommentar: I forbindelse med ny varsling ligger det til rette for at vegen kan flyttes noe vekk fra Kolo's anlegg når/om kulturminnet blir frigitt. En kan ikke se at denne planen vil medføre merkbare begrensninger for Kolo. Alle eksisterende og nye aktiviteter må drives innenfor vanlige miljøkrav gitt i lover, forskrifter og retningslinjer. Naturvernforbundet i Møre og Romsdal. Brev av Uenig i planen. Mener Husøya bør tilbakeføres til LNF-område. Bekymret for at tiltakene kan skade Fugløya og Bolgleira. Slutter seg til velforeningens uttalelse av Kommentar: Umulig å innfri merknaden uten å trekke hele planen. Kommuneplanen åpner for et tiltak som dette, og da er dette valget allerede er tatt. Nærføringen til Fugløyas vernekvaliteter er allerede omtalt. Rundt Fugløya er det en stor sone mot inngrep og virksomheter, som gjør at planen blir redusert i den retningen. Politiet. Brev av Ber om at en vurderer fartsdumper i 30-km/t-sonen. Kommentar: Fartshumper bør vurderes om trafikken ikke overholder skiltet hastighet. Kan etterprøves over tid og trengs ikke å være en del av reguleringsplanen. Kristiansund og omegn vekst. Brev av Sier seg enig i planforslaget, og påpeker at det er viktig å sikre seg slike næringsarealer i denne regionen. Viktig å få avlastning for indre havn i Kristiansund. Viktig at beboerne tilbys gode løsninger mht veg og støy. Ny veg viktig på sikt. Kommentar: Disse innkomne merknader mener vi er ivaretatt i planforslaget. Jfr kommentarer om veg og miljøtiltak ovenfor.

64 Bolga Velforening. Brev av Lang og detaljert uttalelse som ikke kan gjengis fullstendig her. Vi har festet og ved følgende: Miljøverndepartementet burde vært forelagt planprogrammet før det ble vedtatt. Fugløya er nå vernet. Mener at pukkverket er avsluttet og områdene bør ryddes. Det finnes alternativ lokaliseringer i regionen for tiltakene i denne planen. Eventuelle utslipp i området vil kunne medføre store skader og aksjonstiden for tiltak vil være kort. Viser til at asfaltverket ligger for nære Fugløya og at etableringen er et eksempel på feil saksbehandling. Mener det blir betydelig støybelastning for boområdene i et eller lite støybelastet område. Ønsker ikke støyskjermer/-voller. Mener planen er et brudd på Århuskonvensjonen vedr miljøinformasjon. Kruttholmens betydning som friluftsområde blir forringet. Viser til at det tapes mange kulturminner i regionen. Savner plan om ivaretakelse av disse. Savner FMEA-analyse (Feilmode og feileffektanalyse) mht risiko for skipsuhell ved kaia og bassenget. Stor fare ved ev blackout for skip som kan medføre grunnstøting i Bolgleira eller på Fugløya. Stiller seg tvilende til om SINTEF's rapport (om svell) er god nok. Mener at det stadig er lovbrudd fra virksomhetene på stedet. Krever at ny veg utredes. Lages redegjørelse for gjeldende vilkår, begrensninger, retningslinjer, forskrifter og konsesjoner som gjelder for området, og hvem som er ansvarlige for disse og hvor ofte tilsyn skal gjøres. Ønsker å vite hvor klage skal sendes om ikke vilkår blir etterlevet. Plan og tidsplan for avbøtende tiltak. Kommentar: Hensikten med at MD skal ha seg forelagt planprogrammet er å avklare statlige interesser i planområdet. Det har hele tiden vært løpende dialog mellom statlige vernemyndigheter og kommunen omkring vern av Fugløya, og Fugløya har i løpet av planprosessen faktisk blitt vernet. Planen må derfor tilpasse seg verneområdet og vernebestemmelsene. Forholdet til Fugleøyas vernekvaliteter er konsekvensutredet. Vi mener derfor at lovens intensjoner her er ivaretatt. At pukkverket skal ryddes, revegeteres m.v. er ikke i tråd med gjeldende situasjon der. At det har vært noe mindre aktivitet mht uttak betyr ikke at det har vært nedlagt.

65 Dette tiltaket har fått bred tilslutning av offentlige og private havneaktører. At det finnes havner andre steder tilsier ikke at det ikke er behov for denne. Det må etableres gode tiltaks- og beredskapsplaner for virksomhetene her, slik det er for de andre havnene i området. Det er mye skipstrafikk i dette området fra før, så trusselbildet mot forurensning er ikke noe som oppstår noe helt nytt i forbindelse med disse tiltakene. Forholdet til Kolo sitt asfaltverk og deres tillatelser har vi ingen kunnskap om, og det er ikke en del av denne planen. En må forutsette at alle tiltak i området følger Norske lover og regler. Dagens støynivå tilsier at oppsittere langs Husøyveien allerede vil ha god nytte av skjermingstiltak. Med økt trafikk vil de ha rett til å få slike tiltak. Dette vil imidlertid være tilbud, som de enten kan akseptere eller si nei til. Gjennom planprosessene med lovpålagt medvirkning mener vi at de har fått full innsikt og all informasjon om miljøpåvirkningene tiltakene vil medføre. Nærføringen til Kruttholmen vil gjøre at den vil miste mye av sitt potensial som friluftsområde. Men bygg og kaianlegg der er i meget dårlig og til dels farlig befatning, så om den skulle ha en vesentlig bruk måtte det ryddes opp i/oppgraderes. En plan for å ivareta verneting i regionen tiligger ikke den reguleringsplanen å initiere. Vi regner med at vernemyndighetene holder oversikt over dette når det blir søkt om frigivelse. Mht FMEA-analyse så mener vi at foreliggende ROS-analyse, som vurderer problemstilinger i reguleringsplanfasen, dekker mange av de samme forhold. Så langt vi kjenner FMEA-analyse er den mer rettet mot bedriftenes egne prosesser. Men det forhindrer ikke at en gjennomfører slike analyser for de som etablerer seg der. Vi har ingen grunn til å anta at SINTEF ikke har gjort en god jobb mht bølgeforhold. Ekstremvær vil imidlertid kunne oppstå og gi skade uansett hvor slike anlegg vil være lokalisert. Mht ny veg så utredes det nå en delvis ny og delvis utbedring av veien til havne- og industriområdet. Mht oversikt over lover, regler, konsesjoner m.v. og hvem som forvalter dem så er det en sak mellom myndigheter/bedrifter og eventuelt velforeningen. Reguleringsplanen inneholder rekkefølgebestemmelser mht tiltak. Stall Lia v/bente K. Nilsen. Brev av Bekymret for at områdene på Bolgleira vil bli støyutsatt i forhold til sin bedrift. Kommentar: Tiltaket vil ikke skape støy over gjeldende grenseverdier her.

66 24 likelydende brev fra naboer. Her representert v/ Øivind Elgnes og Svanhild Farstad. Brev av Stiller seg bak uttalelsen til Bolga velforening. Kommentar: Uttalelsen fra Bolga Velforening har vi kommentert ovenfor. Det vil følgelig også gjelde enkeltbrevene.

67 DET KONGELIGE MILJØVERNDEPARTEMENT Bolga Velforening Johan Fredrik Schmedling Pb Frei s/ 3(1 Deres ref Vår ref Dato NOV, /KIM Kristiansund kommune - industriutbygging på Husøya/Fugløya Vi viser til Deres brev av 27. mai 2010 til Miljøverndepartementet vedrørende ovennevnte sak og anmodning om at Miljøverndepartementet griper inn i saken. Etter bestemmelsene i plan- og bygningsloven er det i utgangspunktet kommunen som har ansvaret for å behandle og vedta reguleringsplaner. Fylkesmannen, fylkeskommunen og andre statlige fagmyndigheter skal medvirke i planarbeidet. Kommunen skal etter loven også legge opp til medvirkning fra private grupper og interesser, og disse kan fremme merknader og kommentarer til planen i forbindelse med at planen blir lagt ut til offentlig ettersyn. Dersom det fra fylkesmann, fylkeskommune eller statlig myndighet ut fra nasjonale eller viktige regionale interesser fremmes innsigelse til planen, kan kommunen ikke egengodkjenne denne, men planen må sendes Miljøverndepartementet for endelig avgjørelse. Reguleringsplaner som blir egengodkjent av kommunen kan påldages av private til fylkesmannen, som fatter endelig avgjørelse. Departementet har i denne saken innhentet opplysninger fra Fylkesmannen i Møre og Romsdal som opplyser at det pågående reguleringsplanarbeidet for Husøy ennå ikke er avsluttet. En tilleggsplan til det opprinnelige reguleringsplanforslag er nylig fremmet og vil bli sendt på alminnelig høring i løpet av kort tid. I den forbindelse vil det som nevnt ovenfor bli anledning til å fremme merknader. Det er videre opplyst at de to planer Postadresse Kontoradresse Telefon Avdeling for regional Saksbehandler Postboks 8013 Dep Myntgt planlegging Kåre Ivar Melsæther 0030 Oslo postmottak@md.dep.no Org no. Telefaks

68

69 Bolga Velforening Postboks FREI Kristiansund kommune V/ Bygningsrådet Postboks Kristiansund Forslag til ny vei for industrianleggene på Husøya. Etter møte i velforeningen har vi arbeidet oss fram til følgende forslag for ny veitrase for industriområdet på Husøya. Dette forslaget har som formål å skjerme beboerne på Husøya og i Bolga mot ulemper som støy, støv med mer som beboerne i området i dag er belastet med, samt å bidra til å løse vei problematikken knyttet til Husøya industriområde. Forslaget oppfyller videre fylkesmannens anbefaling om en ny tilkomstvei for Husøya, ref uttalelse i konsesjon gitt Vartdal Gjenvinning. Forslaget er laget med utgangspunkt i Støyforeningens tabell for "Gjsn. Årsdøgn- Ekvivalentstøy utenfor husvegg etter avstand fra midt av vei/gate" og temakart for naturverdier for Frei fra Veiforslaget vil i følge Temakart for naturverdier kun berøre Nedre Bolgens beitemark, som er naturtype av lokal viktighet. Det er å bemerke at det er i beskjeden grad beitemarken blir berørt og at det alt er vei i dette området. Det er den eksisterende veien som rustes opp i dette naturområdet av lokal viktighet. Veiforslaget vil på en god måte redusere støyproblemene knyttet til inn og ut transport. Nærmeste bolighus vil få en minste avstand til den foreslåtte veitrasen på mer enn 110 meter. Denne boligen vil i tillegg ha vegetasjon og naturlig støyvoll mot den foreslåtte veiløsningen. Kommunen har brukt som argument mot en tidligere foreslått veiløsning over Bolgnesset at en oppgradering av fylkesveien blir for dyr, samt at de geologiske og geografiske forholdene ble for vanskelige. Dette forslaget vil ikke ha utfordringer ut over det den eksisterende veien har, samt at det ivaretar beboernes interesser i langt større grad en det fremlagte veiforslaget. Utifra de kart som er blitt utlevert, viser det seg at det alt er på plass en god del av veien, slik at man kan danne seg et godt bilde av hvordan denne traseen vil framstå. Allerede i dag er det betydelig trafikk med tyngre kjøretøyer til fyllinga ovenfor gravstedet, noe som faktisk er med å verifisere grunnens holdfasthet. Med unntak av Industrietablerernes egen grunn blir det med dette forslaget kun to grunneiere å forholde seg til. Disse er: Gnr 138 Bnr 001. Øvre Bolgen gård Gnr 138 Bnr 188 Eies av Øvre Bolgen gård. Gnr 138 Bnr 011. Eies av Nedre Bolgen gård. Gnr 138 Bnr 188 Eies av Øvre Bolgen gård. Huset er tidligere kondemnert og har i følge opplysninger velforeningen har, ikke godkjent kloakkløsning. 1

70 Veiløsningen ligger tett opp til Bolgen gravsted. At vei er lagt tett opp til gravlunder er ikke uvanlig. For eksempel ligger Nordlandet gravsted minst like tett opp til RV 70 som har en betydelig større trafikkbelastning. Området ved gravstedet er relativt flatt og om det skulle være nødvendig vil kun en mindre støyskjerming avbøte problemet. For gravstedet vil veiforslaget også ha den fordel at tilkomsten til gravstedet blir betydelig forbedret. Nær halve vei løsningen er oppgradering av eksisterende vei. Hva stigning angår vil dette veiforslaget være bedre enn det eksisterende. Det har jevnere og mindre stigning enn eksisterende løsning, noe som også genererer mindre støy. Vei forslaget vil også få en betydelig bedret siktlinje i forhold til eksisterende vei, noe som vil gi en betydelig bedring av trafikksikkerheten særlig når det gjelder tyngre kjøretøyer som denne veien i hovedsak blir benyttet av. Badeplassen Bolgleira vil bli berørt av forslaget, men en oppgradering av området rundt den eksisterende Husøybrua og Sør Bolgvågen vil kunne gi et minst like godt alternativ. Velforeningen vil gjerne delta i dette arbeidet med å utvikle nye badeplasser rundt Bolgvågen. Dette er et fremtidsrettet forslag som vil kunne serve anleggene på Husøya inn i framtiden, uten at konflikt med naboer skulle være tema. I følge media ønsker bygningssjefen dispensasjon for å benytte eksisterende vei i to til tre år fram i tid. Velforeningen ønsker ikke at en slik dispensasjon blir gitt. Beboerne med nær tilknytning til den eksisterende veien opplever stadige brudd på kjøretidsbestemmelsene noe som faktisk er av et slik omfang at flere beboere opplever helsebesvær som en følge av ødelagt nattesøvn. Velforeningen ønsker derfor at et såpass enkelt veiprosjekt, ferdigstilles så raskt som mulig, uten at det blir gitt noen dispensasjoner. Mvh 1-0t C.42 Arve N Teige Leder Bolga velforening 2

71

72

73 R FORSLAGSSTILLERS KOMMENTAR TIL INNSPILL MOTTATT I FORBINDELSE MED VARSEL OM OPPSTART AV PLANARBEID Kommentarer til innkomne innspill. Bolga Velforening. Brev av Mener varslingen er uklar og ber om at det varsles på ny. Ber om ny svarfrist. Kommentar: COWI besvarte dette brevet fra velforeningen ved tilsvar av Brevet ble forelagt kommunen og akseptert av denne før det ble sendt ut. Der ble varselbrev og kart ytterligere kommentert. Velforeningen ble gitt anledning til å komme med svar utover den satte fristen. NTNU Vitenskapsmuseet. Brev av Anser at tidligere undersøkelser vedr kulturminner i sjø i forbindelse med reguleringsplanen Del av Bolgaområdet også er gjeldende nå, og har derfor ingen innsigelser. Men at den generelle meldeplikten om noe blir funnet gjelder. Kristiansund kommune, Miljøkonsulenten. Brev av Ser det som fordel at veien til Husøya blir utbedret. ber om at følgende forhold blir forbedret: 1. Trafikksikkerhet. 2. Støy og vibrasjoner 3. Støv og annen forurensning fra trafikken. Kommentar: I planleggingen av ny vei vil det bli lagt til grunn trafikksikkerhet både for kjørende og gående-/ syklende. Støy fra ny vei vil også bli utredet og tiltak vil bli prosjektert om/når veien er vedtatt. Det ligger ikke i utredningene krav til å utrede vibrasjoner. På fjellgrunn som her vil vibrasjoner fra trafikken ikke kunne bli et problem (oppstår kun i dårlige masser). Mht støv og annen forurensning vil den beskjedne trafikken ikke skape konsentrasjoner av forurensende gasser eller svevestøv generert av veislitasje i merkbar grad. Men støv generert fra last og oppvirvling av støvnedfall fra last kan tenkes bli et problem dersom en ikke kjører med tildekket last eller utfører løpende renhold av kjørefeltene. Fylkesmannen i Møre og Romsdal. Brev av og Har ingen innspill til planarbeidet i noen av varslene. Møre og Romsdal Fylkeskommune. Brev av og

74 R FORSLAGSSTILLERS KOMMENTAR TIL INNSPILL MOTTATT I FORBINDELSE MED VARSEL OM OPPSTART AV PLANARBEID Påpeker i første brev at de to vernede kulturminnene blir gitt "hensynssone kulturminne", men i sistnevnte at det i hht siste varsel må søkes dispensasjon fra loven etter at planen med forslag om å fjerne kulturminnene blir lagt ut på høring. Viser til at å utbedre veien er i hht kommuneplanen og gjeldende regulering. Kommentar: Straks planforslaget med ny vei med tilhørende sidearealer blir lagt ut vil en be om at det søkes slik dispensasjon fra kulturminneloven. Øyvind Elgnes. Mail til kommunen av Sterk protest mot planene om å utvide og senke Husøyvegen. Mener det er stikk i strid med tidligere anbefalinger og ytringer. Ønsker heller ny vei via Vadsteinsviksveien. Kommentar: Denne veiplanen vil basere seg på veiplanen i reguleringsplanen Del av Bolgaområdet. Detaljer om den nye veien vil bli sendt ut på høring til berørte parter. De vil også bli kontaktet om hvordan deres eiendommer blir berørt av ny vei. Ny tilførselsvei fra andre side av Bolgleira vil kreve stor bru som det vil ta mange år å kunne realisere. Det har blitt gjennomført tilleggsutredning for veistrekningen, som følge av merknader. Tilleggsutredningen følger som vedlegg til planen. Bolga Velforening. Brev av Viser til uttalelser fra Fylkesmannen (ikke tidfestet) og SFT (Klif) til konsesjonssaken i brev av om at veien til industriområdene er miljøbelastende og ytterligere bruk vil medføre klare ulemper for beboerne. Mener at flere av beboerne vil miste tilgang til sjøhus og strandlinje. Ønsker at det automatisk fredede kulturminnet Hellaren forblir urørt og at grøntbeltet i dette området forblir urørt. Påpeker dårlig soping av Husøyvegen. Påpeker videre at Miljøverndepartementet i brev av krever en plan for etterbehandling og revegetering av området. (Dvs. i steinbruddet). Mener de planlagte tiltakene vil kunne skade Fugløya naturreservat. Frykter at industriutviklingen vil komme svært nære eksisterende bebyggelse på Husøya.

75 R FORSLAGSSTILLERS KOMMENTAR TIL INNSPILL MOTTATT I FORBINDELSE MED VARSEL OM OPPSTART AV PLANARBEID Mener at tiltakene samlet sett vil gi negative bomiljø og redusere tur- og friluftsområder. Ønsker ikke at utbyggingen gjennomføres. Kommentar: Utbyggingen av industriområdene, kai og utvidelse av veien vil nok medføre noen ulemper for beboere i området. Løsningene for veien vil være avgjørende for hvilket omfang ulempene blir. De vil dessuten bli forsøkt redusert ved avbøtende tiltak, i form av mer trafikksikker vei og støytiltak. Støytiltakene må avklares med hver enkelt beboer. Om planene gir uakseptable forhold for naboene vil måtte avklares gjennom den kommende planprosessen. Henvisning vil etterbehandling og revegetering gjelder vel pukkverket, i fall det ikke blir kai og industri der. Det viser seg at fugl har relativt stor evne til å tåle nærhet til denne type virksomhet, med mindre det medfører f.eks. oljesøl. Det er allerede mye båttrafikk i leiene utenfor Fugløya og det legges opp til tiltak som skal hindre utslipp fra havne- og industrivirksomhetene.