RISSA KOMMUNE Arkiv:

Transkript

1 RISSA KOMMUNE Arkiv: Dato: SAKSFRAMLEGG Saksnr Utvalg Møtedato 22/16 Hovedutvalg for landbruk, teknisk og miljø i Rissa /16 Rissa Kommunestyre Saksbehandler: Siri Vannebo PLANID DETALJREGULERING FOR DELER AV GBNR 86/1 SLIPER - SLUTTBEHANDLING Vedlegg 1 Plankart 2 Bestemmelser 3 Planbeskrivelse Sakens bakgrunn og innhold: Kystplan AS har på vegne av grunneier Anton Stavnes laget forslag til reguleringsplan for deler av eiendommen Sliper gbnr 86/1. Eiendommen ligger ved Storvatnet. Målet for planarbeidet er å kunne tilby jegere, sportsfiskere og andre tilreisende overnatting i utleiehytter og på tilrettelagte oppstillingsplasser for campingvogn. I tillegg legges det til rette for båtplasser og parkeringsplasser, etablering av båtlagerl/naust samt salg av hyttetomter. Hele eiendommen gbnr 86/1 er satt av til landbruks-, natur- og friluftsformål samt reindrift i kommuneplanens arealdel vedtatt i Hovedutvalg for landbruk, teknisk og miljø behandlet saken i møte den , sak 32/14, og vedtok å sende planforslaget på høring samt legge det ut til offentlig ettersyn. Frist for å komme med merknader var 25. april Mattilsynet ble glemt under høringen, og fikk frist til 12. juni. Kommunen har mottatt 10 høringsuttalelser. Vurdering: Avsender. Innhold. Sametinget : Det er ikke registrert automatisk freda samiske kulturminner i planområdet, og har ingen merknader til planforslaget. Følgende tekst ønskes tatt inn i Kommentar. Løsning. Varslingsplikten er hjemlet i kulturminneloven og trenger ikke gjentas i reguleringsbestemmelsene. Uttalelsen tas til orientering.

2 reguleringsbestemmelsene: Skulle det under bygge- og anleggsarbeid i marken komme fram gjenstander eller andre spor som viser eldre aktivitet i området, må arbeidet stanses og melding sendes Sametinget og Sør-Trøndelag fylkeskommune omgående, jf. lov 9. juni 1978 nr. 50 om kulturminner 8 annet ledd. Kulturminnemyndighetene forutsetter at dette pålegg formidles videre til dem som skal utføre arbeidet i marken. Statens vegvesen region midt, : Ingen merknader til planforslaget. Elin og Kent Stoum, : a) Campingplass merket C02 er opparbeidet og i drift. Hvordan forholder kommunen seg til det og plassens nærhet til Skaugdal vannverk? b) Som grunneier langs Storvatnet ønskes en kommunal drøfting om Storvatnet skal være drikkevannskilde eller attraktivt friluftsområde for allmennheten uten drikkevannskilde. c) Har kommunen vurdert at godkjenning av denne reguleringsplanen legger føringer for lignende planarbeid i nærområdet? d) Det er privat veg inn til planområdet, og utbygger bes gå i dialog med veistyret ved utbygging. e) Småbåtanlegget SBA01 kan bli til hinder for allmennheten ved feil plassering. Man ønsker å se tegninger før utbygging. f) Campingområdet C01 ligger på dyrkajord. g) Alle tre campingområdene C01, C02 og C03 vil hindre allmennheten tilgang til strandsonen. h) Campingområdet C02 ligger like ved Skaugdal vannverk, og man er bekymret for at større aktivitet over lengre perioder kan gi dårligere vannkvalitet. i) Alle nye enheter (hytter, campingvogner osv.) må betale årlig avgift til veilaget. Kvitland-Espenes veilag, a) Minner om at veilaget har vedtatt at når veien brukes i næringsøyemed, så er tiltakshaver ansvarlig også økonomisk - for å reparere eventuelle skader. Uttalelsen tas til orientering. a) Kommunen har ikke godkjent campingplassen. Eier ble gitt pålegg om å fjerne vogner og plattinger, og det er utført. b) Se kommentar under høringsuttalelse fra Mattilsynet og Skaugdal vannverk. c) Saksbehandler er usikker på hva som menes med dette. På generelt grunnlag kan man si at alle planforslag behandles særskilt. Det er ikke automatikk i at en lignende plan på naboeiendom får samme utfall. Vurdering av interesser og kvaliteter ved området gjøres for hver enkelt plan. d) Utbygger anbefales å kontakte veilaget. e) Ved utbygging av SBA01 må det sendes nabovarsel ved søknadspliktige tiltak. Naboer kan be om å se tegninger eller situasjonsplan. f) Verken lokal eller regional landbruksmyndighet har merknader til foreslått arealbruk på område C01. g) Campingområde C03 foreslås tatt ut av planen. Planen legger til rette for allmennhetens tilgang til området og Storvatnet. Det er satt av parkeringsplasser og badeplasser som gjør områder mer tilgjengelig for allmennheten enn før. h) Se kommentar under høringsuttalelse fra Mattilsynet og Skaugdal vannverk. i) Årlig veiavgift for brukere av vegen er et privatrettslig anliggende. Tiltakshaver oppfordres til å kontakte veilaget før utbygging. Uttalelsen tas til orientering.

3 b) Veien må ikke brukes av tunge kjøretøyer i perioder der faren for ødeleggelser er størst. Gjelder særlig i vårløsningen. NVE, : a) Reguleringsforslaget berører ikke målestasjonen til NVE på en negativ måte. b) Planområdet ligger under marin grense, men løsmassene er oppgitt til forvitringsmateriale. NVE anbefaler at det tas inn i reguleringsbestemmelsene krav om geoteknisk vurdering før byggestart for å dokumentere krav om sikker byggegrunn mot naturfare. a) Tas til orientering b) Det tas inn en bestemmelse som sikrer at kravene i TEK10 om sikker byggegrunn mot naturfare er ivaretatt. Ingar Stavnes, : a) Han har eiendom gbnr 86/8 og 18 som ligger innenfor reguleringsplanen. Vannforsyningen til eiendommen hans går gjennom det planlagte hytteområdet vest i planen. Brønnen ligger vest for planområdet, og lavere i terrenget enn de planlagte hyttene. Han frykter for redusert vannkvalitet som følge av forurensning, samt at vannledningen blir berørt av bygge- og anleggsarbeid. Slamavskiller og sandfilter ligger der det er planlagt parkering (P01). Det framsettes krav om at vannforsyning og kloakk må erstattes uten kostnad. b) Videre anføres det at planlagt småbåtanlegg (SBA01) kommer til å hindre utfart med båt fra hans eiendom. Han mener også at nevnte anlegg er plassert på hans og TrønderEnergi sine eiendommer. c) Han ønsker at det ikke blir oppført bygg på område SBA02 (dvs. utsiktsonen foran hans hus). d) Veien til campingområde C01 er planlagt over hans eiendom, og han ønsker at avkjørselen blir flyttet lenger øst for å unngå å berøre strandsonen. e) Avslutningsvis minner han om at hytteområdet vest i planen ligger i område med elgtrekk hørt og vår. a) Privatrettslig problemstilling. Eksisterende rettigheter til vannledninger, fjernes ikke ved vedtak av reguleringsplan. I. Stavnes skal som utgangspunkt ikke komme dårligere ut enn dagens situasjon ved gjennomføring av denne planen. I. Stavnes og A. Stavnes oppfordres til å komme sammen og løse problemstillingene vedr vann- og avløp før gjennomføring av reguleringsplanen tar til. b) Privatrettslig problemstilling. Eksisterende rettighet oppheves ikke ved vedtak av plan. Planen fastsetter arealbruk uavhengig av eiendomsgrenser/hvem som er grunneier. Gjennomføring av tiltak innen for område SBA01, må skje i forståelse eller etter avtale med grunneiere. c) Bestemmelsene pkt tilføyes setning «Konstruksjonene skal plasseres utenfor utsiktssonen til boligen på gbnr 86/8». d) Veien til område C01 er lagt på en eksisterende vei/traktorveg. For å unngå opparbeiding av flere veger i området, anbefales at veien til område C01 ikke flyttes. e) Det har ikke kommet merknader fra viltforvaltningen/miljømyndighetene under høringen. Bekymringen videreformidles til forslagsstiller med anmodning om å ta hensyn til evt elgtråkk ved utbyggingen. Sør-Trøndelag fylkeskommune, : Faglige råd: a) Område SBA01 bør kun landarealet a) Tas til etterretning.

4 vises som småbåtanlegg land, og vannarealet som småbåtanlegg sjø. b) C01 og C03 bør trekkes lenger vekk fra vannet, og strandkanten gis formål lnf. c) Naustområde N sør for AV bør tas ut av planen. Bør reguleres som fellesområde. Fosen Naturvernforening, : a) Planforslaget er i strid med kommuneplanens arealdel. b) Planområdet må kartlegges i forhold til naturmangfold, og den bør konsekvensutredes. c) Ønsker tallfesting på hvor mye dyrkajord som omdisponeres gjennom planen. d) Allmennheten får redusert tilgang til Storvatnet gjennom planen. e) Utbyggingen vil føre til større belastning på Storvatnet som drikkevannskilde. Det bør være byggeforbud minst 150 m fra vannet. f) Vanskelig å skille «grønne» formål fra hverandre på kartet. Gir reguleringsbestemmelsen «Det tillates å etablere nye skogsveier i området» blankofullmakt til å lage veier der man vil? g) Hyttestørrelsen bør begrenses til maks 100 m2 med maks 1,5 etasjer for at de ikke skal dominere i landskapet. h) Område C03 er planert. Har utbyggingen startet før planen er vedtatt? Mattilsynet, : ROS-analyse for områder som direkte og indirekte får betydning for 4 i drikkevannsforskriften mangler. Mattilsynet er sterkt kritisk til planene da de i stor grad berører risikoelementer i forhold til forurensing av vannforsyningssystem (også råvannskilde). Det frarådes at det reguleres for økt aktivitet rundt Storvatnet. Skaugdal vannverk, : ROS-analyse Skaugdal vannverk. b) C03 tas helt ut av planen, og område C01 trekkes lenger vekk fra stranda. c) Område N sør for AV tas ut av planen. (Gitt utsatt høringsfrist). a) Det stemmer, men planforslag kan fremmes selv om de ikke er i tråd med overordnet plan. b) Kommunen har vurdert at planforslaget ikke utløser krav om konsekvensutredning. Det er heller ikke vurdert som nødvendig å kartlegge naturmangfold, men basere seg på eksisterende kunnskap. c) Det omdisponeres 3,9 daa fulldyrka jord, 0,2 daa overflatedyrka jord og 1 daa innmarksbeite i planen. d) Planforslaget øker allmennhetens tilgang til Storvatnet ved at det anlegges parkeringsplasser, badeplasser og turdrag. Strandområdet innenfor planen berøres i veldig liten grad av utbygging. e) Se kommentar under høringsuttalelse fra Mattilsynet og Skaugdal vannverk. f) Problemer med å skille formål fra hverandre i reguleringsplaner er en kjent sak etter ny plan- og bygningslov. Man trenger tilgang til plankartets datafil for å skille formål med samme farge fra hverandre. Man kan ta kontakt med kommunen under høring for å få hjelp og veiledning. g) Hyttene ligger fint i terrenget og det er mye trær i området. Hver enkelt hyttetomt er vurdert individuelt ift. Tillatt byggehøyde. h) Utbyggingen er ikke startet. Grunneier har planert lunneplass for skogsdrift etter avklaring med skogmyndighetene.. (Gitt utsatt høringsfrist) Skaugdal vannverk utarbeider ROS-analyse og Mattilsynet gis deretter mulighet til å uttale seg på nytt.

5 a) Planlagte nye fritidsboliger like nord for kommunens vannbehandlingsanlegg utgår av plan eller søkes plassert lenger nord. b) Områder for camping/ vognoppstillingsplasser (C02 og C03) tas ut av planen, evt vurderes for annen plassering. c) Avløp fra kloakkanlegg føres til renseanlegg og til resipient utenfor Storvatnets nedbørfelt. Mattilsynet, (ny uttalelse etter at ROS-analyse for Skaugdal vannverk er forlagt): Selv om planen imøtekommer konklusjonene i ROS-analysen fra vannverket, endrer det ikke Mattilsynets uttalelse datert Fylkesmannen i Sør-Trøndelag samordnet uttalelse, : Vilkår for egengodkjenning: a) Område C01 må trekkes 20 meter fra strandkanten, samt at område C03 må tas ut av planforslaget (plan- og bygningsloven 1-8). b) Område N sør for AV må tas ut av planforslaget (plan- og bygningsloven 1-8). c) Med bakgrunn i drikkevannsforskriften 4 har Mattilsynet vilkår til planforslaget i sin helhet. a) Det tas inn en rekkefølgebestemmelse om at disse fritidsboligene ikke kan bygges så lenge Storvatnet er drikkevannskilde. b) Område C03 tas ut (jf. vilkår for egengodkjenning fra Fylkesmannen). For område C02 tas det inn en rekkefølgebestemmelse som at området ikke kan brukes så lenge Storvatnet er drikkevannskilde. c) Det tas inn en bestemmelse som sikrer at avløp føres til renseanlegg og til resipient nedstrøms Storvatnets nedbørfelt. Konklusjonen i ROS-analysen fra vannverket er imøtekommet. Mattilsynet vil at alle tiltak som kan medføre økt ferdsel og dermed fare for forurensning av Storvatnet ikke skal tillates, dvs at planforslaget i sin helhet må legges bort. a) Begge vilkår er imøtekommet. Plankartet er endret. b) Vilkåret er imøtekommet. Plankartet er endret. c) Planforslaget er endret for å imøtekomme konklusjoner i ROSanalysen fra Skaugdal vannverk. Øvrige vilkår fra Mattilsynet er ikke imøtekommet, dvs. legge bort planforslaget i sin helhet. Reguleringsplanen reiser en viktig diskusjon for Rissa (og Leksvik) kommune; hva er den viktigste interessen knyttet til Storvatnet? Er det Storvatnet som drikkevannskilde eller Storvatnet som friluftsområde? Planbehandlingen har vist at dette er et sentralt spørsmål. I Rissa kommune er Storvatnet drikkevannskilde for Skaugdal kommunale vannverk som har ca 15 abonnenter (private husstander og gårdsbruk). Storvatnet er ikke drikkevannskilde for husstander i Leksvik kommune. Vi har ikke oversikt over antall hytter som evt. benytter Storvatnet som drikkevannskilde. Skaugdal kommunale vannverk er i gang med å se på ny vannkilde som erstatning for Storvatnet, og vannverket forventer en avklaring i løpet av Det begrensede antallet abonnenter til Skaugdal kommunale vannverk må ses i forhold til den betydelige interessen som er knyttet til Storvatnet som fritidsområde. Men så lenge Storvantet er vannkilde til vannverket, må kvaliteten på drikkevannet sikres. Planen foreslår å løse dette ved å ikke tillate gjennomføring av de delene av planen som vannverkets ROSanalyse er kritisk til, dvs campingområde C02 og hyttene Fb Gjennom høring av planforslaget har kommunen fått nyttige innspill på interessene knyttet til Storvatnet. Forslag til løsning for de enkelte høringsuttalelsene kommer fram i tabellen over.

6 Saksbehandler foreslår å imøtekomme vilkår for egengodkjenning av reguleringsplanen. Det er Fylkesmannen som har satt vilkår til tre byggeområder. I tillegg foreslår saksbehandler at Skaugdal vannverk sine konklusjoner knyttet til ROS-analysen imøtekommes ved å ta inn rekkefølgebestemmelser for gjennomføring av deler av planen. Oppsummering: Vurdering av innkomne høringsuttalelser framgår av kommentarene over. Saksbehandler foreslår at det gjøres endringer i bestemmelsene og plankartet for å imøtekomme innsigelser fra Fylkesmannen, konklusjoner i ROS-analysen til Skaugdal kommunale vannverk, samt tilpasninger for å ivareta interessene til fastboende innenfor planområdet. Planforslaget er godt bearbeidet og ivaretar nødvendige hensyn. Saksbehandler mener det er funnet gode kompromisser for å ivareta drikkevannsinteressen så lenge som Storvatnet er vannkilden til Skaugdal kommunale vannverk, allmennhetens interesser og ønsket tiltakshaver har om å utvikle næring på eiendommen sin. Med bakgrunn i dette, anbefales planforslag «reguleringsplan for Sliper del av gbnr 86/1 Rådmannens innstilling: Reguleringsplan for Sliper del av gbnr 86/1 datert , med tilhørende reguleringsbestemmelser datert , vedtas. Saksprotokoll i Hovedutvalg for landbruk, teknisk og miljø i Rissa Behandling: Forslag fra Bjørn Vangen at HLTM godtar reguleringsplanen med C2-feltet. HLTM ber administrasjonen utrede andre alternativer for de 15 abonnentene som har Storvatnet som drikkevannskilde fjernes fra bestemmelsene. Endelig vedtak: Vangen sitt forslag ble enstemmig vedtatt. Saksprotokoll i Rissa Kommunestyre Rådmannens innstilling: Reguleringsplan for Sliper del av gbnr 86/1 datert , med tilhørende reguleringsbestemmelser datert , vedtas. Hovedutvalget for teknisk. Landbruk og miljøs (HLTM) innstilling: HLTM godtar reguleringsplanen med C2-feltet. HLTM ber administrasjonen utrede andre alternativer for de 15 abonnentene som har Storvatnet som drikkevannskilde fjernes fra bestemmelsene. Behandling i kommunestyret: HLTM og kommunestyret tas med i innstillingen. Avstemning:

7 HLTM s innstilling enstemmig vedtatt. Endelig vedtak: HLTM og kommunestyret godtar reguleringsplanen med C2-feltet. Kommunestyret og HLTM ber administrasjonen utrede andre alternativer for de 15 abonnentene som har Storvatnet som drikkevannskilde fjernes fra bestemmelsene.