Kriterier for sammenlignende vurdering alternative hovedadkomster Strandsonen/Espern 27. mars 2009

Transkript

1 Kriterier for sammenlignende vurdering alternative hovedadkomster Strandsonen/Espern 27. mars 2009 De 10 følgende kriteriene skal vurderes skriftlig og gis score ++ / + / - / -- Kriteriene er satt opp for å synliggjøre konsekvenser av ulike prinsipielle valg for lokalisering av ny hovedadkomst til Strandsonen. Ka Kriterier: p. 1 BYPLAN OG LANDSKAP Hensiktsmessig tilslutning til hovedgatenett / byvev Integrering/kontakt mellom ny bydel og eksisterende bydeler/sentrum Mulighet for felles adkomstløsning for alle trafikantgrupper By-/landskapstilpasning Opplevelse og attraksjon Score: 2 ESTETIKK OG GATEUTFORMING (GEOMETRI) Mulighet for gatepreg (fellesløsning for alle trafikantgrupper, gate med tosidig fortau) Tilpasning til gatestruktur i ny bydel Gategeometri/linjeføring Potensial for estetisk gode løsninger Konstruksjon, materialbruk 3 TRAFIKK Framkommelighet for alle trafikantgrupper (gående, syklende, personbiler, tyngre kjøretøy, universell utforming) Trafikksikkerhet Tidsaspekt (framkommelighet på kort sikt / lang sikt) Trafikkflyt Lesbarhet /forståelighet 4 HENSYNET TIL BEHOV/ØNSKE OM STOR GRAD AV FLEKSIBILITET I FORHOLD TIL FRAMTIDIGE ENDRINGER I JERNBANENS SPOROMRÅDE/STASJON (JFR VARSEL OM INNSIGELSE FRA HEDMARK FYLKESKOMMUNE OG UTTALELSE FRA JERNBANEVERKET) fleksibilitet i forhold til endring/ombygging i sporanlegg grad av begrensning for sporområde, stasjonsområde 5 HENSYNET TIL KULTURMINNEVERN (JFR VARSEL OM INNSIGELSE FRA HEDMARK FYLKESKOMMUNE, FREDNINGSVARSEL FRA RIKSANTIKVAREN, FORSLAG TIL KDP KULTURMINNER OG KULTURMILJØER) Konsekvenser i forhold til foreliggende fredningsforslag / planforslag: Nasjonale interesser - Fredningsvarsel Riksantikvaren Lokale interesser - Forslag til tematisk kommunedelplan kulturminner og kulturmiljøer Kriterier for sammenlignende vurdering av lokalisering av hovedadkomst til Espern/Strandsonen Hamar. Side 1 av 9

2 Ka p. Kriterier: Konsekvenser i forhold til konkrete områder: Jernbaneverkstedet/Lokstaller/Sporområde Espern, eksisterende bygningsmasse (Espern aktivitetssenter) Smågårdene Hamjern Score: 6 HENSYNET TIL ÅKERSVIKA NATURRESERVAT Omfang av inngrep: Varig inngrep Midlertidig inngrep i anleggsfase 7 HENSYNET TIL NÆRMILJØ Konsekvenser for: Eksisterende bomiljø i Briskebyen og Østbyen 8 MULIGHETER I UTBYGGINGSMØNSTER Potensial for tilpasning, utvikling Om reguleringsplan Espern kan leve videre evt m endringer, eller må forkastes 9 KOSTNADER Byggekostnader (inkl byggeperiode/varighet) kompleksitet Fordyrende elementer (inkl. evt behov for supplerende anlegg) Usikkerhet mht kostnader Grunnerverv 10 FRAMDRIFT Usikkerhet mht framdrift forholdet til kryssing av jernbanen byggeperiode tilgang til arealer (behov for riving, flytting, erverv) Kriterier for sammenlignende vurdering av lokalisering av hovedadkomst til Espern/Strandsonen Hamar. Side 2 av 9

3 Kilde: Kommunedelplan Strandsonen vedtatt 2003 Kommunedelplan sørøstre bydeler vedtatt 2007 Kriterier for parallelloppdrag Espern bru 2007 Kriterier for parallelloppdrag Strandsonen 2002 og evaluering av parallelloppdrag inkl. notat/vurderinger vedr lokalisering av hovedadkomst okt og formannskapets vedtak nov BYPLAN OG LANDSKAP Det byplanmessige grepet må vurderes spesielt. Hovedadkomst til ny bydel i Strandsonen må slutte seg til hovedgatenettet i Hamar by på en hensiktsmessig måte. Dette omfatter også forholdet til byen for øvrig, bybebyggelse/tettstedsgrense, tilslutning til gang- og sykkelveinettet, kontakten mellom bydelene og samspill med bebyggelsesstrukturen. Funksjonelle løsninger for integrering av ny bydel med eksisterende bydeler/byvev må tillegges vekt. Potensial for opplevelse og attraksjon ved hovedadkomst skal vurderes. - gata som element i landskapsrommet /bybildet - gata som grunnlag for opplevelse Mulighet for integrering i bybilde og/eller signaleffekt er en viktig vurdering. Potensiell signaleffekt/dominans vil være en del av vurderingen. Nye veg og baneanlegg (inkl underganger og bruer ) skal gis en bytilpasset og arealeffektiv utforming jfr KDP strandsonen 4.2. Potensial for gode og funksjonelle løsninger for gang/sykkeltraseer må vurderes. - lokalisering av gjennomgående traseer: - Tilslutning til skoleveg til Rollsløkken skole - Sykkelveg nr 7 Mjøstråkk - Pilgrimsleden - hensiktsmessige traseer til/fra ny bydel, lokalt mellom bydeler - mulighet for fortsatt nytte av etablert g/s-kulvert - behov for nye gang/sykkeltraseer som supplement til etablert kulvert/undergang Dersom der vesentlige forskjeller mellom alternativene må det beskrives og vurderes. Dersom det er vesentlig forskjeller mellom aktuelle løsninger/linjer, eller fins elementer som vanskeliggjør målsetting som ovenfor, skal det beskrives og vurderes. FORHOLDET TIL INTENSJONER I GJELDENDE KOMMUNEDELPLANER KDP Strandsonen (Hamar kommunestyre 25. juni 2003) Hovedadkomst strandsonen må slutte seg til hovedvegnettet i byen på hensiktsmessig måte både mht forbindelse med resten av byen og for trafikk på kort og lang sikt (eksisterende virksomhet, anleggsfase, varig løsning). - Optimal løsning for varig situasjon må være førende for valg av alternativ Hovedmomenter her tas inn i kriterier kapittel 1 byplan og landskap Forhold ti l hovedgatenett fanges opp i kriterier kap 1 Byplan og landskap. Kriterier for sammenlignende vurdering av lokalisering av hovedadkomst til Espern/Strandsonen Hamar. Side 3 av 9

4 - Fleksibilitet i forhold til utviklingsfaser må tillegges vesentlig vekt Hovedadkomst til en bydel skal ha gatepreg og tilby felles adkomstløsning for alle trafikantgrupper (jfr KDP 2.7 bru med tosidig fortau, dvs god tilrettelegging også for myke trafikanter). Ny adkomstveg skal tilpasses intensjon om framtidig utvikling i strandsonen mht: - tilslutning til gjennomgående ferdselsårer inkl ny hovedadkomst også til Tjuvholmen/Jernbanebrygga. - fleksibilitet i forhold til etappevis utvikling av ny bydel og eksisterende/ny bruk - fleksibilitet i framtidig planlegging av områder der utbyggingsstrukturen er ikke avklart ennå - fleksibilitet i forhold til framtidig arealbruk (næring/bolig) - hensiktsmessig tilpasning mellom ny adkomstveg og foreliggende planer for Espern som er ført videre innen rammene av KDP. Dersom det ved enkelte linjer/løsninger/alternativer er elementer som vanskeliggjør målsettinger jfr ovenfor skal det beskrives/vurderes. Utforming og vedtak av KDP strandsonen som overordnet plan, bygger på bevisste prioriteringer og verdivalg: Kommunen har valgt å prioritere god kontakt mellom ny bydel og eksisterende bydeler / Ringgatas forlengelse framfor å legge trafikken utenom eksisterende bybebyggelse. - Alternativene skal vurdere sammenlignende mht de funksjonelle prioriteringer og verdivalg som ligger til grunn for vedtatt KDP strandsonen. (jfr notat 14/ og 15/ forut for komutkom og FS sin beslutning om forutsetninger for KDP nov 2002) Enkeltbestemmelser mht gateutforming tas inn i kriterier kap 2 Estetikk og gateutforming. Lojalitet til vedtatt lokalisering kan ikke legges til grunn pga oppdrag er å utrede alternativ. Tas ikke inn i kriterium, men målsetting om hensiktsmessig tilslutning til byvev/hovedgatenett fanges opp i kriterier, kap 1. KDP Sørøstre bydeler (Hamar kommunestyre 13. juni 2007) Ringgatas forlengelse skal slutte seg til Stangevegen via Brugata (endring fra tidligere KDP der tilslutning var vedtatt via Esperantogata, endring bl.a. initiert av KDP strandsonen). Omforming av kvartalene v/ Esperantogata. Alternativene skal vurderes/kommenteres sammenlignende mht føringer for hovedgateforbindelser som ligger i vedtak av KDP sørøstre bydeler. ESTETIKK OG GATEUTFORMING Nye veg og baneanlegg (inkl underganger og bruer ) skal gis en bytilpasset og arealeffektiv utforming der estetiske hensyn skal vektlegges, jfr 4.2. Utforming og estetikk må vurderes. Linjeføring, konstruksjon, materialbruk, skal ha potensial for estetisk gode løsninger. Dersom det ved enkelte linjer/ løsninger/alternativer er elementer som vanskeliggjør målsetting om gode estetiske løsninger, skal det beskrives/vurderes. Mulighet for tilslutning til lokal samleveg med tosidig fortau i Espern området Jfr 2.7. og tilslutning til ny samleveg sentralt gjennom Godsområdet med bymessig utforming og ensidig fortau jfr 2.6 skal Lojalitet til vedtatt lokalisering kan ikke legges til grunn pga mandat om å utrede alternativ. Tas ikke inn i kriterium, men målsetting om hensiktsmessig tilslutning til byvev/hovednett fanges opp i kriterier, kap 1. Kriterier, kap 2 estetikk og gateutforming Kriterier for sammenlignende vurdering av lokalisering av hovedadkomst til Espern/Strandsonen Hamar. Side 4 av 9

5 vurderes. KDP ikke forutsetter etablering av Espern bru før utvikling av områdene øst for Presenningverkstedet. KDP åpner for utvikling av områdene vest for Presenningverkstedet uten vilkår om etablering av bru. Fleksibilitet i forhold til bruksendring og utvikling i strandsonen må vektlegges: - Fleksibilitet i forhold til etappevis utbygging - Fleksibilitet i forhold til anleggsfase/utbyggingsfase - Fleksibilitet i forhold til eksisterende virksomheter og endring/utbygging for ny bruk Mulighet for realisering av bru med tosidig fortau må vurderes/kommenteres jfr 2.7. m intensjon for hovedadkomst. (Obs: for Espern bru (v/brugata) er det diskutert ensidig fortau bl.a. bredde på bru mht teknisk regelverk jernbanen) Veglinjer skal ha tilfredsstillende løsninger mht geometrisk utforming: - adkomstveg til strandsonen (bru/kulvert) - kryssutforming /tilslutning til overordnet gatenett (riksvegnett) Dersom der er vesentlige forskjeller mellom alternativene må det beskrives og vurderes. FORHOLDET TIL JERNBANEN OG JERNBANEVERKETS SPORPLAN Forutsetningene for oppdraget er frihøyde på 6,7m over skinnetopp Dovrebanen som er mindre enn Jernbaneverkets standardkrav på 7,7m frihøyde (jfr avklaring tidl planprosess Espern bru). Forutsetter at eksisterende skinnehøyde legges til grunn. Forutsetter at 6,7m frihøyde legges til grunn. - Fleksibilitet i forhold til økt frihøyde, heving av banelegeme og evt konsekvenser av økt frihøyde må vurderes og beskrives. - Er det mulig å gjennomføre hvis krav om økt frihøyde/heving av spor? - Hvilke begrensninger fins for tilpasning mht høyder? Har tekniske krav betydning for bredden på bru? (en/to fortau jfr Espern bru v/brugata) TRAFIKKTEKNISKE FORHOLD Dette omfatter både kryssutforming med Stangevegen, geometrisk utforming av atkomstveien til brua på begge sider samt selve brua. Dersom det er vesentlige forskjeller, skal det beskrives. Dette er felles forutsetning og tas ikke inn som kriterium. Tas inn i kriterier, kap 4 Grunnlag noe mangelfullt, mangler trafikksikkerhet, framkommelighet med mer. Overlapp m gateutforming. Kriterier for trafikk er derfor utformet på nytt: Kap 3 Trafikk. FORHOLDET TIL OMGIVELSENE Konsekvenser for tilstøtende boligområder Konsekvenser for eksisterende boligområder (Østbyen/Briskebyen) som påvirkes av veg/bruanlegg. - Østbyen - Briskebyen Evt forutsetninger om endringer må beskrives. Konsekvenser for eksisterende næringsområder Hensyn til bomiljø i eksisterende områder er tatt inn i kap 7 Nærmiljø Kriterier for sammenlignende vurdering av lokalisering av hovedadkomst til Espern/Strandsonen Hamar. Side 5 av 9

6 Konsekvenser for eksisterende næringsområder (Disenstranda) som påvirkes av veg/bruanlegg. Fordeler og ulemper i forhold til eksisterende virksomhet. Konsekvenser for eksisterende bebyggelse og anlegg mellom Dovrebanen og Stangevegen - Jernbaneverkets administrasjonsbygg - Bensinstasjon - Ringstall - Spisslastsentral HRF Evt forutsetninger om endringer må beskrives. Konsekvenser for området på Espern (ny bydel) Mulighet for tilpasning til eksisterende situasjon og igangværende virksomhet i espern/godsområdet må vurderes. Konsekvenser og krav til endring av foreliggende reguleringsplanforslag må beskrives, særskilt dersom det er forskjeller mellom alternativene. Konsekvenser for friområde Åkersvika Eventuelle endringer eller inngrep må beskrives. FORHOLD TIL KULTURMINNEINTERESSER Mulighet for tilpasning til kulturminner og kulturmiljøer må vurderes (forutsatt tilfredsstillende vegtekniske løsninger). Vesentlig forskjeller mellom alternativene må beskrives og vurderes: Jernbaneverkstedet Fredningsforslag: Forholdet til Riksantikvarens varsel om fredningsforslag skal vurderes. Forslag tematisk KDP: Forholdet til kommunens forslag til KDP kulturminner og kulturmiljøer skal vurderes. Espern Reguleringsplanforslag: Mulighet for bevaring av eksisterende bygningsmasse på Espern jfr reguleringsplanforslag skal vurderes. Forslag tematisk KDP: Mulighet for bevaring av eksisterende bygningsmasse på Espern jfr kommunens forslag til KDP kulturminner og kulturmiljøer skal vurderes. Hamjern For Hamjern er det foreløpig ikke gjennomført kulturminneundersøkelser. Vurdering må derfor fokusere på potensial for bevaring innen Hamjern sitt anlegg ( for eksempel om løsninger betinger veglinjer /oppdeling gjennom området eller ikke etc) Forslag tematisk KDP: Mulighet for bevaring innen eksisterende bygningsmase skal vurderes. Smågårdene Forholdet til bevaring og opprettholdelse av bomiljø i Smågårdene skal vurderes. Eksisterende næringsområder er ikke vurdert som selvstendig hensynskriterium, men vurdert mht kostnad, framdrift, tilgjengelighet etc. Ikke vurdert som selvstendig hensynskriterium, men vurdert mht kostnad, framdrift, tilgjengelighet etc. Ikke vurdert som selvstendig kriterium pga ikke boliger i nærområde og pga strandsonen vil tilby bedre tilgang til Mjøsa/nye friområder for sørøstre bydeler. Inngår i eget kriterium for hensyn kulturminner kap 5. Mange kulturminneinteresser og mange delområder kan gi innbyrdes motstrid. Nasjonale interesser må prinsipielt vektes tyngre enn lokale interesser. Kriterier for sammenlignende vurdering av lokalisering av hovedadkomst til Espern/Strandsonen Hamar. Side 6 av 9

7 FORHOLD TIL NATURRESERVAT Potensial for å unngå/minimalisere inngrep i reservat må vurderes (forutsatt tilfredsstillende vegtekniske løsninger). -omfang midlertidig inngrep under anlegg -omgang varig inngrep FRAMDRIFT Framdrift Framdriften er svært viktig og usikkerhet i forhold til de ulike elementene i framdriftsplanen må identifiseres og vurderes. Risiko Usikkerheter i forhold til de ulike elementer i framdriftsplan må identifiseres og vurderes Dersom det er løsninger/alternativer som har særskilte krav mht forutsetninger som ikke er avklart (f. eks. grunnforhold), skal det beskrives. Bygging i forhold til jernbanedrift Mulighet for jernbanedrift under byggingen. I den grad det er forskjell mellom alternativene må disse beskrives og vurderes. Byggetekniske forhold Dersom det er løsninger/alternativer som forutsetter elementer som åpenbart er kompliserende for byggeprosess/framdrift, skal det beskrives. - Forhold til eksisterende infrastruktur Evt behov for og omfang av tilpasninger, endringer i eksistrerende infrastruktur skal vurderes. vesentlig forskjeller skal beskrives. Eget hensynskriterium, kap 6. Delvis noe mangelfullt grunnlag for kriterier kapittel 10, derfor bearbeidet / ny utforming. Manglet bl.a. Grunnerverv/tilgang til arealer. Krav til rask framdrift/kort byggeperiode vurderes som mindre kritisk nå enn i Ikke avgjørende kriterium. Viktig. Kap 10 KOSTNADER Ved sammenlignende vurdering vil det foreligge kostnadsvurdering/anslag for østre linje samt kostnadsoverslag fra 2008 for hovedadkomst på bru fra Brugatas forlengelse. Kostnader er ikke alene avgjørende, men vesentlige forskjeller skal tillegges vekt. Bygg og anlegg Ved løsninger som åpenbart har fordyrende elementer i forhold til andre løsninger, skal dette tas med ved sammenligning. -varighet på byggefase - krav til tekniske løsninger - vanntett trau/flom - nærføring til andre konstruksjoner - mm Ved løsninger som åpenbart har vesentlige usikkerhetsmomenter, skal dette tas med ved sammenligning. Grunnerverv/erstatning for eksisterende områder Skal vurderes og kommenteres ved vesentlige forskjeller. Økonomisk helhetsvurdering Nytte av gjennomførte investeringer g/s-kulvert, infrastruktur med mer skal kommenteres. Eventuelle behov for supplerende /separate g/s-forbindelser etc skal Kriterier kap 9. Kriterier for sammenlignende vurdering av lokalisering av hovedadkomst til Espern/Strandsonen Hamar. Side 7 av 9

8 kommenteres Forvaltning, drift og vedlikehold Driftsmessige forhold som kan ha betydning for valg av løsning (stigningsforhold, krav om snøsmelteanlegg, behov for pumpeanlegg, overvåking, krevende materialer mm). Dersom det er forskjell mellom forslagene må dette beskrives og vurderes. INTERESSEAVVEININGER Ved sammenligning av ulike prinsipper for lokalisering av hovedadkomstlinje må man vekte motstridende hensyn mot hverandre og synliggjøre konsekvenser av ulike valg. Naturlig å vurdere forhold til byplan og overordnede sammenhenger først, deretter vurdere forhold til ulike vernehensyn. Verdivalg og prioritering fattet på oversiktsplannivå særinteresser som kommer opp i ettertid / på detaljplannivå Verdien av kommunestyrets foreliggende vedtak og de prioriteringer mht intergrering av bydeler og hovedgatenett som ble gjort på oversiktsplannivå i 2003 (KDP Strandsonen) og 2007 (KDP Sørøstre bydeler) må vurderes opp mot prioritering av nye hensyn som har kommet til i ettertid (sporplan / fredningsforslag). Unngå endringer i etablerte områder sikre optimal fremtidig situasjon både for etablerte og nye områder Fordelen av å legge trafikk uten eksisterende bebyggelse må vurderes i forhold til fordelen ved en tettere tilknytning mellom ny bydel og sentrum. Vurdere betydningen av g/s-veg nett i forhold til bilvegnett for integrering av bydeler (nye og eksisterende) Fordelen ved endret situasjon i eksisterende bydeler kontra begrensninger ved å planlegge ny bydel uten å tillate endringer i eksisterende by. Byplanhensyn og optimal kommunikasjon vernehensyn/særhensyn Fordelen ved å sikre ulike vernehensyn/særlovhensyn kontra fordelen ved å sikre helhetlig byplanlegging/samfunnsutvikling jfr plan og bygningsloven. Kulturminnevern naturvern Vekting av kulturminnevern mot naturvern Verdien av byplanhensyn og optimal kommuniksjon/ integrering av ny bydel i eksisterende byvev mot vernehensyn/andre særhensyn. Effektiv utnyttelse sentrumsnære arealer Jernbaneareal Verdien av jernbaneverkets ønske/behov for full fleksibilitet for jernbanen i framtida mot verdien i best mulig forhold for ny bydel ved kollektivknutepunkt, best mulig arealutnyttelse/ny bruk av sentrale arealer innen bygrensen (også mht jordvern) Fordeler og ulemper i forhold til eksisterende virksomhet på kort og lang sikt. Skåne eksisterende bomiljø mot trafikk prioritere direkte kontakt mellom bydeler Behovet for direkte kontakt mellom strandsonen og hoveveg/e6 i forhold til behovet for god og direkte kontakt mellom ny bydel og eksisterende bydeler/sentrum. Ikke separate kriterier, men kriterier formuleres for å synliggjøre konsekvenser av prinsippielle valg. Kriterier for sammenlignende vurdering av lokalisering av hovedadkomst til Espern/Strandsonen Hamar. Side 8 av 9

9 ANDRE HENSYN Dersom en velger å revurdere hovedgrep i KDP Strandsonen: - Er det aktuelt å begrense biladkomst til strandsonen, legge mer parkering på innsiden jernbanen? - Er det aktuelt å skille hovedadkomst bil og hovedadkomst sykkel/fotgjenger? Vil stride mot målsetting i KDP om fellesløsning for alle trafikantgrupper, men relevant spørsmål mht innspill fra fylkesmannen (uttalelse til oppstart reguleringsplan/planprogram godsområder ) bilfri bydel.?? Kriterier for sammenlignende vurdering av lokalisering av hovedadkomst til Espern/Strandsonen Hamar. Side 9 av 9