SAMLET SAKSFRAMSTILLING

Transkript

1 Side 1 av 7 Arkivsak: 09/626-4 SAMLET SAKSFRAMSTILLING GODSOMRÅDET/JERNBANEVERKSTEDET/ESPERN BRU - OPPSUMMERING ETTEROFFENTLIGETTERSYN PLANPROGRAM - VIDERE PLANPROSESS Saksbehandler: Johanne Aasnæs Sørum Arkiv: L12 Saksnr.: Utvalg Møtedato 44/09 HAMAR FORMANNSKAP Behandling/vedtak i HAMAR FORMANNSKAP den sak 44/09 Vedtak: Hamar formannskap tar utgangspunkt i vedtatt kommuneplan for Strandsonen vedtatt juni 2003 og fastslår at planarbeidet så langt er et ledd i gjennomføring av kommunestyrets vedtak. Formannskapet tar varsel om innsigelse fra fylkeskommunen og fylkesmannens invitasjon til ny vurdering av bru fra Åkersvika til etterretning. Formannskapet slutter seg til Rådmannens vurdering om at en sammenlignende vurdering av alternative løsninger for hovedadkomst er et hensiktsmessig ledd i beslutningsgrunnlaget før fastsettelse av planprogram og endelig avgjørelse om planområdets utstrekning. Enstemmig vedtatt. Behandling: Ordfører Einar Busterud fremmet slikt endringsforslag i innstillingens første avsnitt. Hamar formannskap tar utgangspunkt i vedtatt kommuneplan for Strandsonen vedtatt juni 2003 og fastslår at planarbeidet så langt er et ledd i gjennomføring av kommunestyrets vedtak. Innstillingen med endring som foreslått av ordfører Einar Busterud ble enstemmig vedtatt. Innstilling: Hamar formannskap fastslår at planarbeidet så langt er ledd i gjennomføring av kommunestyrets vedtak av kommunedelplan Strandsonen juni Formannskapet tar varsel om innsigelse fra fylkeskommunen og fylkesmannens invitasjon til ny vurdering av bru fra Åkersvika til etterretning.

2 Side 2 av 7 Formannskapet slutter seg til Rådmannens vurdering om at en sammenlignende vurdering av alternative løsninger for hovedadkomst er et hensiktsmessig ledd i beslutningsgrunnlaget før fastsettelse av planprogram og endelig avgjørelse om planområdets utstrekning. Utredning: VEDLEGG: (Ingen) HOVEDPUNKTER: Oppstart av planprosess er gjennomført og forslag til program for reguleringsplan med konsekvensutredning har vært ute til offentlig ettersyn. Svært mange uttaleinstanser ønsker/krever utredning av alternativ hovedadkomst fordi de av forskjellige grunner ikke ønsker Espern bru fra krysset Brugata x Stangevegen jfr vedtak i kommunedelplan Strandsonen. Hovedbegrunnelser for utredningskravet er at: o alternativ med bru lenger øst / fra Åkersvika skåner bomiljø og gir mindre gjennomgangstrafikk i sørøstre bydeler er enklere mht jernbaneverkets ønske om utvidet sporområde unngår kulturminneinteressene i jernbaneverkstedet (fredningsvarsel fra Riksantikvaren) o mange uttaleinstanser har festet seg ved at kommunen konsentrerte seg om alternativet for bru fra Brugata x Stangevegen uten at dette var vurdert i likeverdige alternative planforslag og forelagt fylkesmannen til uttalelse mht Åkersvika naturreservat. Rådmannen mener at begrunnelsen for valg av vedtatt løsning i kommunedelplan Strandsonen er klar. Planprosessen under ledelse av kommuneutviklingskomiteen og formannskapet som planutvalg, valgte den løsningen man mente var best i et helhetlig perspektiv. Rådmannen mener at det likevel er nødvendig for den videre prosessen å gjennomføre en sammenlignende vurdering av to de to alternative adkomster der det fremskaffes tilstrekkelig planmateriale også for et alternativ fra Stangevegen x Åkersvikvegen. Fylkeskommunen fastslår at planprogrammet berører nasjonale interesser og derfor skal forelegges Miljøverndepartementet før formannskapet som planutvalg kan fastsette programmet. FAKTA: Oversikt over innkomne uttalelser Forslag til program for reguleringsplan med konsekvensutredning for Godsområdet / jernbaneverkstedet / Espern bru ble lagt ut til offentlig ettersyn i desember 2008 med uttalefrist 20. januar Det har kommet inn uttalelser fra følgende: Fylkesmannen i Hedmark Statens vegvesen Hedmark fylkeskommune (inkl Eidsiva nett Hamarregionen fjernvarme Stiftelsen Domkirkeodden

3 Side 3 av 7 Riksantikvaren) Hedmark trafikk (Hedmark fylkeskommune) Jernbaneverket (inkl Jernbanemuseet) Norsk sjøfartsmuseum NVE (Norges vassdrags- og energidirektorat) Beboere i smågårdene Smedvig-gruppen Briskebyen vel Østbyen vel Velforeningenes samarbeidsutvalg + uttalelser fra interne instanser i Hamar kommune Mange uttaleinstanser krever/ønsker ny utredning av alternativ adkomst (Åkersvika) og større planområde for mer helhetlig vurdering Mange uttaleinstanser aksepterer ikke de lokaliseringsvurderinger og verdivalg som ligger bak vedtaket av kommunedelplanen. De ønsker ny vurdering av alternativ adkomst fra Åkersvika og aksepterer ikke at reguleringsplanarbeidet bygger videre på vedtatt lokalisering av hovedadkomst til Espern/Strandsonen på bru fra krysset Brugata/Stangevegen. Beboere /velforeninger ønsker alternativ løsning i hovedsak for å skåne eksisterende bomiljø for trafikk og veganlegg (trafikkfare, forurensning og støy med mer) samtidig som også andre tema som kulturminnevern med mer fremheves. Kulturminneforvaltningen (Hedmark fylkeskommune og Riksantikvaren) og museene (jernbanemuseet og stiftelsen Domkirkeodden) ønsker vurdert adkomstløsning som ikke er i konflikt med kulturminneverdiene i Jernbaneverkstedet. Kulturminneforvaltningen har varslet innsigelse dersom alternativ adkomstløsning ikke vurderes. Jernbaneverket og Hedmark fylkeskommune ønsker vurdert alternativ adkomstløsning av hensyn til Hamar stasjon. Fylkeskommunen varsler innsigelse dersom kommunen ikke utreder alternativ adkomst av hensyn til sikring av tilstrekkelig areal for Hamar stasjon. Jernbaneverket ønsker alternativ løsning fordi de ser at ei bru lenger øst mot Åkersvika vil være mindre konfliktfylt i forhold Jernbaneverkets ønske om større sporområde/flere spor og hevet sporhøyde på Hamar stasjon. Jernbaneverket har ikke varslet innsigelse. Fylkesmannen opplyser i sin uttalelse at embetet er åpen for å vurdere adkomst fra øst som berører reservatet. Dette er et innspill fra fylkesmannen for å hjelpe planprosessen i en vanskelig situasjon. Muligheten begrunnes bl.a. med at området ved jernbanens båthavn ikke er kjerneområde i reservatet og fylkesmannen forutsetter at naturverninteresser vurderes på linje med andre interesser. Vegvesenet begrunner sin anbefaling om ny vurdering med at det etter deres skjønn er stor usikkerhet knyttet til det valgte brustedet og at planprosessen vil styrkes ved at denne problematikken gjennomgås på nytt og i full bredde. Deres rolle i planarbeidet er å bidra til at adkomsten blir akseptabel mht framkommelighet og sikkerhet og at den henger logisk sammen med byens overordnede vegnett. Hovedkravet er at adkomst fra Åkersvika vurderes på en sammelignbar måte med vedtatt løsning ved Brugata/Stangevegen. Velforeningenes samarbeidsutvalg ønsker i tillegg utredet en rekke alternative adkomster: a) senke jernbanelegemet 2-2,5 m under nåværende nivå b) bru/tunnel fra Åkersvikavegen c) bru/tunnel fra Esperantogata

4 Side 4 av 7 d) bru/tunnel fra parkeringskjeller ved bussterminal knyttet til Grønnegata/Stangevegen Briskebyen vel krever utredet følgende alternative adkomster: a) fra rundkjøring Åkersvika b) fra Stangevegen i bru over Dovrebanen på nordsiden av jernbaneverkets administrasjon c) fra esperantogata med buet bruløsning d) tunnel Om innsigelser og fravær av innsigelser Av de offentlige myndighetene med innsigelsesrett er det kun fylkeskommunen og fylkesmannen som har varslet innsigelse: Fylkeskommunen har varslet innsigelser til tre momenter: Krever utvidelse av planområdet mot øst (helhet og sammenheng) Krever tilstrekkelig utredning av alternative kjøreadkomster ( synes primært knyttet til krav om avsetning av tilstrekkelig areal for utvikling av Hamar stasjon) Rekkefølgekrav om at alternative adkomster må utredes før kulturminnevurderinger. Fylkesmannen har varslet innsigelse for ett moment: Tiltak må ikke medføre inngrep i reservatet (fylling, graving etc) (Det antas at dette i hovedsak er begrenset til områdene utenfor jernbanen pga fylkesmannen har åpnet for vurdering av bru ved jernbanens båthavn) Jernbaneverket har ikke varslet innsigelse selv om det fortsatt forutsetter/krever større sporområde (økning fra 5-8 spor) og mulighet for heving av spor til kote 127 skal legges til grunn. Begrunnelse for heving av spor er økonomi mulighet for å spare penger ved å unngå masseutskifting/forurenset masse, ikke flomsikring. NVE og Vegvesenet har ingen innsigelser og gir begge uttrykk for at planprogrammet er dekkende mht deres fagområder. NVE ønsker noe tillegg mht alternative energikilder. Vegvesenet anbefaler å se på alternativer for hovedadkomst på nytt. Andre momenter/innspill til utredningsbehov I tillegg til kravene om alternativ adkomstutredning, har det kommet en rekke innspill som supplerer og presiserer forslaget til planprogram. Administrasjonen kommer tilbake til disse punktene i forbindelse med kommende bearbeiding av planprogrammet før det legges fram for politiks vedtak /fastsettelse. Spørsmål om habilitet Fylkeskommunen og beboere/velforeninger stiller spørsmål ved habiliteten i planleggings- og utredningsarbeidet så lang: o Fylkeskommunen krever at utredninger av vegadkomst og jernbane må gjøres av nye konsulenter som ikke har eierskaps- og/eller oppdragsinteresser i området o Fylkekommunen stiller krav til kompetanse i kulturminneutredninger ved å navngi NIKU. o Beboere i naboområder trekker habilitet i tvil mht oppsummering av tidligere vegutredning, dvs forventer nye konsulenter?

5 Side 5 av 7 Ny informasjon Fylkesmannen bekrefter skriftlig at embetet åpner for å vurdere bru/veganlegg som berører naturreservatet. Dette er også gjentatt i møte mellom Fylkesmannen og ordfører 6. februar Fylkeskommunen fastslår at planområdet berører nasjonale interesser og derfor skal forelegges Miljøverndepartementet før formannskapet kan fastsette planprogrammet. VURDERING: Generell vurdering av uttalelsene vedr. lokalisering av Espern bru Begrunnelsene for å be om / kreve ny utredning av annen adkomstløsning enn bru fra Brugata er todelte: 1. At man er uenig i beslutningen om lokalisering av hovedadkomst til Strandsonen eller evt har manglende innsikt i begrunnelsen for valgte løsning 2. Nye opplysninger/vurderinger etter kommunedelplanens vedtak: Nytt/utvidet fokus på kulturminnevern i jernbaneverkstedet og ny vurdering av areal og sporbehov for Jernbaneverket/Hamar stasjon Felles for de uttaleinstansene som krever ny utredning, er at deres egne særinteresser vil bli skånet ved å skyve adkomstvegen lenger mot øst. Unntaket er Fylkesmannen som åpner for å vurdere en løsning som gir inngrep i Åkersvika naturreservat og muligens Vegvesenet som argumenterer med styrking av planprosessen. Om forelegging av program for Miljøverndepartementet før fastsetting av program Fylkeskommunen viser til 7 i forskrift om konsekvensutredning og fastslår at programmet må forelegges Miljøverndepartementet fordi det berører nasjonale interesser. Fylkeskommunen har ikke presisert hvilke interesser som er vektlagt. Det er opplagt at det er knyttet nasjonale interesser til kulturminneinteresser i jernbaneverkstedet jfr fredningsvarsel fra Riksantivaren og varsel om innsigelser knyttet til dette. Det grunn til å anta at også uenigheten rundt arealavsetning, sporantall og høyder for jernbane kan være tema. Dovrebanen og Rørosbanen er del av nasjonal infrastruktur og fylkeskommunen har også varslet innsigelse dersom det ikke avsettes tilstrekkelig rom for framtidig utvikling av Hamar stasjon. Jernbaneverket har ikke sagt noe om dette, men i følge veileder til forskriften er det fylkeskommunen og fylkesmannen som har et særlig ansvar for å vurdere om planprogram skal forelegges departementet. Rådmannen anbefaler ny sammenlignende vurdering av alternativer for brusted /Espern bru. Valg av brusted i kommunedelplanen ble grundig vurdert gjennom faglige vurderinger/forarbeider, byplan/arkitektkonkurranse for kommunedelplan med påfølgende evaluering. Kommuneutviklingskomiteen forberedte saken for formannskapet og hadde grundig politisk vurdering av ulike løsninger. Kommunedelplanen ble utformet i samarbeid med regionale myndigheter, avklarte verdivalg og lokaliseringsspørsmål, ble vedtatt uten innsigelser og anses av kommunen for å være endelig avklaring av rammene for utvikling av ny bydel

6 Side 6 av 7 Etter vedtak av kommunedelplan Strandsonen, er kommunedelplan for Sørøstre bydeler revidert. Dette er også et ledd i utvikling av hovedgatenettet i byen inkludert forbindelsene mellom eksisterende og nye bydeler. Kommunens videre arbeid med Espern bru med mulighetsstudie, reguleringsplan, arkitektkonkurranse/ parallelloppdrag, videre prosjektering og nytt oppstart av reguleringsplan pga fredningsforslag har vært sammenhengende oppfølging av kommunale planvedtak. Til tross for kontinuerlig og målrettet arbeid med oppfølging av politiske vedtak, mener Rådmannen at det likevel er riktig å ta et skritt tilbake og se på dette på nytt før en går videre med sluttføring av planprogram og videre arbeid med konsekvensutredning og reguleringsplan. Dette begrunnes som følger: Innspill fra Fylkesmannen som åpner for ny vurdering mot Åkersvika, er et konstruktivt innspill for å bringe prosessen videre som det ville være uklokt å ikke imøtekomme. Motsatt vil det bli tungt å dra en planprosess videre der en i utgangspunktet har avvist svært mange sammenfallende krav om ny utredning. Varsel om innsigelse fra fylkeskommunen understreker dette. Det er to tunge samfunnsinteresser som har kommet med ny vurdering etter vedtak av kommunedelplan strandsonen og alterantivvurdering av adkomst er et nyttig grunnlag for utredning av konsekvenser. o Kulturminneinteressene i jernbaneverkstedet har tatt en ny og utvidet vending med økt vekt på industrielle og tekniske kulturminner. Jernbaneverkstedet/Smågårdene/Hamjern/Espern karakteriseres som et av nordeuropas viktigste kulturminner i jernbanen og som viktigste kulturminneområde i Hamar nest etter Domkirkeodden. o Jernbaneverkets ønske om større sporområde og antakelig en større vekst i jernbanetrafikken enn man hadde forutsett i Behov for tillit til planprosessen. Ny utredning vil gi alle parter bedre innsikt i grunnlag for vurderinger og prioriteringer. Aktuelle hovedadkomstløsninger er avgjørende for om planområdet skal opprettholdes jfr oppstart, eller om det skal/må utvides mot øst/slås sammen med Espern. Ved en sammenlignede vurdering blir det mulig å vurdere og kvalitetssikre beslutningen om brusted med en likeverdig og samtidig vurdering av der sentral tema/hensyn: - Byplan - Jernbane - Kulturminnevern (fredningsvarsel) - Naturvern (naturreservat) En slik sammenlignende vurdering vil også styrke kommunens grunnlag for å vurdere om planområdet skal utvides. Det vil også styrke kommunens sak ved fremlegging av forslag til planprogram for Miljøverndepartementet idet man han fulgt opp tungtveiende råd om ny utredning fra alle statlige og regionale fagmyndigheter. Administrasjonen har på grunnlag av disse vurderingene og etter samråd mellom Fylkesmannen og ordfører valgt å igangsette konsulentoppdrag for sammenlignende vurdering av alternativer for hovedadkomst. Dette gjøres i faglig samråd med Vegvesenet og med tredjepartskontroll fra separat firma for å forebygge kritikk mht habilitet. Konsekvenser for barn og unge

7 Side 7 av 7 Planutredningen berører barn og unge på linje med andre innbyggere i kommunen. Utredningen om vegalternativer vil ikke omfatte eller berøre områder som er særskilt brukt av barn og unge, men valg av vegløsninger har betydning for skolevegtraseer mellom ny bydel i strandsonen og Rollsløkken skole. Rådmannens anbefaling Rådmannen anbefaler at formannskapet slutter seg til Rådmannens vurdering, tar uttalelsen fra Fylkesmannen og Fylkeskommunen til etterretning og aksepterer ny vurdering av hovedadkomst til Strandsonen selv om det medfører åpning for løsninger i strid med kommunestyrets vedtak. Behov for tilleggsutredninger gir også økte utredningsutgifter for kommunen. Dette løses foreløpig innenfor eksisterende bevilgning. Evt behov for økt bevilgning vurderes samlet ved endelig fastsetting av planprogram. Svein M Skaaraas