Reguleringsplan for Fv 44 Åmodt bru - Stemmetjørn 2. gangsbehandling

Transkript

1 Sokndal kommune Saksbehandler: ArkivsakID.: 11/689 Arkivkode: L12 - arealplanlegger - Börje Karlsson Saksnummer Utvalg Møtedato 014/14 Hovedutvalg for Landbruk miljø og teknikk /14 Kommunestyret Reguleringsplan for Fv 44 Åmodt bru - Stemmetjørn 2. gangsbehandling Rådmannens innstilling Med hjemmel i PBL vedtas reguleringsplan for FV 44 Åmodt bru Stemmetjørn som vist på plankart R01 og R02, datert med bestemmelser datert , revidert Hovedutvalg for Landbruk miljø og teknikk Møtebehandling: Rådmannens innstilling ble enstemmig tilrådt. LMT-014/14 Vedtak: Med hjemmel i PBL vedtas reguleringsplan for FV 44 Åmodt bru Stemmetjørn som vist på plankart R01 og R02, datert med bestemmelser datert , revidert Kommunestyret Møtebehandling: Sølvi Oline Edland Omdal fratrådte som inhabil, 20 voterende. Hovedutvalg for landbruk, miljø og teknikks innstilling ble enstemmig vedtatt.

2 KS-010/14 Vedtak: Med hjemmel i PBL vedtas reguleringsplan for FV 44 Åmodt bru Stemmetjørn som vist på plankart R01 og R02, datert med bestemmelser datert , revidert Vedlegg: Nr Dok.nr Tittel på vedlegg Rapport_støy Risiko- og sårbarhetsanalyse Forhåndsuttalelse FK Forhåndsuttalelse Haneberg Forhåndsuttalelse Fylkesmannen Forhåndsuttalelse Høiland Forhåndsuttalelse St. vegvesen Forhåndsuttalelse FK Planbeskrivelse_rev pdf Reguleringbestemmelser rev pdf InnspillHøiland.pdf Uttalelse til endret plan Reguleringsplankart Reguleringsplankart Reguleringsplan for Fv 44 Åmodt bru-stemmetjørn. PlanID Ny begrenset høring Vedr. reguleringsplan for FV 44 Åmodt bru - Stemmetjørn Vedr. reguleringsplan for Bjånesbakken Rv Reguleringsplan for Fv44 Åmot bru - Stemmetjønn - PlanID Klageadgang: Ja. Faktiske opplysninger: PlanID: Tiltakshaver: Rogaland fylkeskommune, fra våren 2013: Statens vegvesen Konsulent: Dimensjon Rådgivning AS, fra våren 2013 Ankonova AS (Skiftet navn til VIANOVA Stavanger AS) Bakgrunn: Veistrekningen fra Åmot bru til dagens avkjørsel ved Titania er ca. 2,3 km lang. Eksisterende FV 44 fra Åmot bru Åna-Sira er en en-felts veg med dårlig horisontal- og vertikalgeometri. Det har lenge vært ønske om å utbedre denne strekningen. Dette har ytterligere aktualisert seg ettersom det har foregått planarbeid for ny FV44 over Tellenes. Hovedmål med prosjektet er å bedre framkommeligheten og å gi større sikkerhet for de vegfarende. Andre mål for prosjektet: Redusere antall ulykker Gi næringstrafikken bedre rammebetingelser Bedre fremkommeligheten ved høy vannstand i Litlå. LMT vedtok å legge ut planforslaget til offentlig ettersyn. Det ble iverksatt I følge planforslaget skulle vegbanen heves med ca 1 meter mellom Åmodt bru og Bjånes (profil 0 750) for å sikre fremkomligheten for kjøretøy ved 200-årsflom.

3 NVE fremmet innsigelse mot planforslaget begrunnelsen for innsigelsen var: Flere boliger langs Litlå fra Åmot bru og innover sletten er utsatt for flom, og tiltak på og langs veien kan ha betydning for vannstand under flom. Konsekvensene ved en eventuell økning av vannstanden kan her bli vesentlige. Et annet moment som må vurderes er om tiltaket vil kunne føre til økt fare for erosjon i elvens bunn og sider, med påfølgende skader på sidearealer til vassdraget. Tiltaket bør ikke øke flomfaren eller forsterke konsekvensene av flom for landbruksareal og bebyggelse i området. Vårer 2013 overtar Statens vegvesen som tiltakshaver. For å få avsluttet behandlingen foreslår ny tiltakhaver av profil inntil videre trekkes ut av planforslaget. Forslaget legges frem for NVE som svarer : Dersom planbehandlingen deles opp i to deler, kan dere se bort fra innsigelsen ved behandling av plan fra Pel 750. Det planforslag som nå fremmes omfatter profil Plannavnet blir da ikke helt relevant. Det er likevel valgt å beholde navnet slik at det ikke oppstår uklarheter dersom planhistorien skal etterkontrolleres. Planforslag som hadde vært utlagt til offentlig ettersyn fulgte i stort sett dagens trace. Det betyr en del småsvinger som ikke er i samsvar med dagens krav til linjeføring. Tiltakshaver valgte derfor å tilpasse tracen til dagens krav. Det betød på det meste justering i sideledd med en vegbredde. Forandringene medførte at revidert planforslag måtte ut på ny offentlig ettersyn. Da ingen myndigheter hadde varslet innsigelse til den nå aktuelle strekningen eller uttalt arealinteresser i tilslutning til vegen ble kun berørte grunneiere varslet. Ny begrenset offentlig ettersyn ble gjennomført I det følgende omhandles kun det som er relevant for den strekning som nå fremmes, profil Det kommer å gjøres rede for innspill og gjeldende planer som berører strekningen Åmodt bru Bjånes (profil 0 650) når planforslag fremmes for den strekningen. For ytterligere bakgrunnsinformasjon og detaljer henvises til planbeskrivelsen. Forhold til andre planer: Tiltaket er samsvar med kommuneplanens arealdel, vedtatt så langt det kan leses ut av plankartet (M1 : ). Planforslaget berører ikke noen vedtatt reguleringsplan. Plan- og bygningsloven: Behandling av reguleringsplaner Forslag til reguleringsplan sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn. Planforslaget gjøres tilgjengelig gjennom elektroniske medier. Frist for å gi uttalelse og eventuelt innsigelse skal være minst seks uker. Reguleringsplaner med retningslinjer eller rammer for framtidig utbygging som kan få vesentlige virkninger for miljø og samfunn skal inneholde en konsekvensutredning, jf. 4-2 andre ledd. Konsekvensutredninger kan utelates for nærmere bestemte reguleringsplaner når disse er i samsvar med kommuneplanens arealdel eller områderegulering, og hvor virkningene er tilfredsstillende beskrevet i overordnet plan. Registrerte grunneiere og festere og så vidt mulig andre rettighetshavere i planområdet samt naboer, skal når de blir direkte berørt, på hensiktmessig måte underrettes om forslag til reguleringsplan med opplysning om hvor det er tilgjengelig.

4 Når fristen er ute, tar kommunen saken opp til behandling med de merknader som er kommet inn. For private reguleringsforslag gjelder i tillegg Sokndal kommune har vurdert tiltaket etter forskrift om konsekvensutredning, og har med bakgrunn i at tiltaket omfatter utbedring/utvidelse av allerede eksisterende vegtrase konkludert med at planen ikke faller inn under forskriftens 2, 3 eller 4. Innkomne merknader til melding om oppstart Det kom inn seks skriftlige uttalelser til melding om oppstart. Under følger saksbehandlers kommentar til hver merknad. Tiltakshavers kommentarer finner en i planbeskrivelsen. Rogaland Fylkeskommune datert : Er nødvendig med en befaring før de kan gi en uttale til planen. Dette for å avgjøre om planforslaget kommer i konflikt med hittil ikke registrerte kulturminner. Under befaringen vil de også vurdere om det er behov for videre registreringer. Dette for å kunne avgjør om planforslaget kommer i konflikt med kulturminner under dagens markoverflate. Rogaland Fylkeskommune datert : Med bakgrunn i den ovenfor nevnte befaringen kan vi ikke se at tiltaket vil komme i konflikt med legalfreda eller andre verneverdige kulturminner. På dette grunnlag har kulturseksjonen ingen merknader til tiltaket i nåværende fase av planprosessen. Rogaland fylkeskommune vil understreke at selv om det pr. i dag ikke kjennes legalfredete eller andre verneverdige kulturminner i området som omfattes av tiltaket, må eventuelle funn ved gjennomføringen av planen straks varsles Rogaland fylkeskommune, og alt arbeid stanses inntil vedkommende myndighet har vurdert funnet, jfr. Lov om kulturminner 8, 2. ledd. Se 2.4 i bestemmelsene. Statens vegvesen datert : Forutsetter at vegnormalen legges til grunn i planleggingen, da med tanke på kryssløsninger, svingradier, frisikt med mer. Anmoder at plankartet målsettes med relevante verdier som for eksempel frisiktlinje med mer. Det forutsettes også at hensynet til universell utforming ivaretas i den videre planleggingen. Med bakgrunn i trafikkmengden så planlegges vegen etter standardklasse H1. Frisiktlinjer er målsatte i plankartet. Torunn Othilie Høiland datert : Avstanden fra eiendom til vei er i dag liten, det er bratt skråning fra vei og til eiendom. Det er risikofullt slik vei er i dag, det er fare for utglidning og ras ned mot eiendom. Dersom vei legges nærmere hytteeiendom er det svært uheldig. Ber derfor om at veien trekkes mot sør, til fjellsiden. For å unngå fyllinger mot eksisterende bebyggelse i Bjånes så har vegen blitt lagt litt mot sør. Videre så har en med bakgrunn i trafikksikkerhet endret utformingen av krysset til Bjånes, noe som medfører en forbedret hjørneavrunding og bedre siktforhold. Ole Haneberg : For å få en bedre stigning i Bjånesbakken enn den som er i dag, bør vegen allerede begynne å stige i det området den fjerner seg fra elv. Han mener at det må bety at vegen må legges på oversiden av husene på Bjånes og ikke utvides på nedsiden der den ligger i dag.

5 Det er et helt ufravikelig krav at det skal etableres tilstrekkelig med avkjørsler til skog og eiendom etter en nærmere avtale mellom berørte parter. Det er derfor ønskelig med et møte mellom eierne i sameiet (46/1,2,3,4) og planleggerne på et tidligere tidspunkt i prosessen. Minner om at vegvesenet har en del uoppgjort fra en avtale fra 1986, det samme gjelder enkelte forhold til kommunen. Uttalelse på vegne av Haneberg sameie: Fordi eierne i sameiet blir berørt på hele den aktuelle strekningen, vil sameiet be om å få et møte med planleggerne slik at hovedlinjene i planen kan diskuteres før det tegnes noe forslag på papiret og legges ut til høring. Oppstart av noe anleggsarbeid før alle detaljer er avtalt og på plass er helt uaktuelt. For at det skal kunne fradeles ny grunn til vegen fra den umatrikulerte sameieteigen må denne først gis et matrikkelnummer iflg. de opplysninger sameiet sitter med. Hvordan dette skal gjøres og kostnadene med dette kommer vi ikke til å ta på oss. Det får de berørte offentlige myndigheter (kommunen og stat) selv rydde opp i før anlegget påbegynnes. Med bakgrunn i dette har en kommet frem til at planen skal omhandle utbedring/utvidelse til en tofelts veg. Det er ikke aktuelt med noen ny trase. Eksisterende avkjørsler er videreført i plankartet, en har ikke lagt inn noen nye fremtidige avkjørsler. Rogaland fylkeskommune har vurdert det til at det ikke er noe behov for møter med grunneiere, men de har selvfølgelig anledning til å komme med sine uttalelser i forbindelse med høringsperioden. Det vil også være klagerett når kommunen endelig vedtar reguleringsplanen. Saksbehandler kjenner ikke til innhold av avtale mellom grunneiere og Statens vegvesen, og er også usikker på hva som menes med uavklarte forhold til kommunen, og velger dermed ikke å kommentere dette konkret. Det vil imidlertid presiseres at dette må tas i forbindelse med en ev. innløsing av eiendommer når planen skal realiseres. Det er vegeier, dvs Rogaland Fylkeskommune, som vil ta seg av den prosessen, en prosess som vil gjennomføres etter at reguleringsplanen er vedtatt. Innkomne merknader ved offentlig ettersyn Det kom inn to skriftlige uttalelser ved offentlig ettersyn. Under følger saksbehandlers kommentar til hver merknad. Statens vegvesen, : Ber om at det legges inn krav om frisikt i frisiktsonene. Saksbehandlers kommentar. Ønsket er imøtekommet. NVE : Fremmer innsigelse mot planforslaget. Det er tidligere gjord rede for detaljer. Det er tidligere gjort rede for imøtekommelse av innsigelsen. Innkomne merknader ved ny begrenset offentlig ettersyn Det kom inn fire skriftlige uttalelser ved ny begrenset offentlig ettersyn. Under følger tiltakshavert og saksbehandlers kommentar til hver merknad. Ole Haneberg for gnr./bnr. 46/4 og Haneberg sameie

6 Kommentarer med anledning av jordskiftet Det er i avtale mellom vegvesenet og sameiet Haneberg fra 1986 avtalt avkjørsler til skog på flere steder i Bjånesbakken. Disse skal opparbeides av vegvesenet etter nærmere avtale med grunneier. Det foreligger avtale med vegvesenet om kraftlinjer og telelinjer langs vegen som skal etterkommes. Det må unngås at bekken fra Stemmetjønn til Måhøl berøres av anlegget eller lukkes. I grenseområdet mellom bnr 4 og Bjånes-eiendommen må det opparbeides og tas inn i planen en avkjøring for framtidig skogsveg for traktordrift. Det vil ikke være mulig å komme til disse arealene lenger syd i lia uten avkjøring i dette området. Ikke noe arbeid men anlegget skal påbegynnes før alle skriftlige avtaler med berørte grunneiere er undertegnet av samtlige parter. Det må tas høgde for at høgspentlinja til Åmodt legges i kabel i veglinja. Tiltakshavers kommentar: Det er i planen ikke regulert inn skogbruksavkjørsler på de fire ønskede punktene. I denne saken ser vi det som mest hensiktsmessig å ta stilling til evt. reetablering / ny plassering av de aktuelle avkjørslene gjennom byggeplan- / grunnerversprosessen. Statens vegvesen vil gjennom denne prosessen ha en dialog med de grunneiere som er berørt av det nye veganlegget. Gjennom arbeidet med byggeplan, vil en også ta stilling til kraft- og telelinjer langs fv.44. Da vegen utvides sørover, skal det ikke være behov for å gjøre nye inngrep i bekken fra Stemmetjønn til Målhøl. Torunn Othilie Høiland, gnr./bnr. 46/22 (eiendommen grenser til bekken som renner ut fv.44, nederst i Bjånebakken) Ønsker å komme med innspill ved dandering av skråningene. Utformingen er viktig både visuelt og for å oppnå en god evne til å absorberer støy. Tiltakshavers kommentar Referer også til uttalelsen ved varsel om oppstart, datert Utvidelsen av fv. 44 ved eiendommen 46/22 tas mot sør, slik grunneier ønsker. Det er per i dag noe usikkert i hvor stor grad byggingen medfører inngrep i, og opparbeidelse av, skråning ned mot eiendommen 46/22. Statens vegvesen vil, før anlegget igangsettes, ta kontakt med aktuell grunneier dersom skråningen berøres av anleggsarbeider. Titania AS og Ønsker at planen utvides til å også omfatte krysset fv.44 x Tellenesveien Tiltakshavers kommentar Statens vegvesen har felles interesse med Titania AS om på sikt å få til en utbedring av krysset fv.44/tellenesveien. Per i dag har vi midler til utbedring av Bjånesbakken. En utbedring av krysset fv.44/tellenesveien mangler derimot finansiering. Statens vegvesen ønsker å komme i gang med utbedringen i bjånesbakken så snart som mulig. En vedtatt reguleringsplan er avgjørende for at vi skal kunne sette i gang dette arbeidet. Utvidelsen av planområdet nå, ville være svært uheldig for fremdriften i byggeprosjektet. Statens vegvesen er åpne for å se på arealbruken i krysset i en annen sammenheng, og vurdere mulige finansieringsløsninger. Et alternativ kan være å se på kryssløsning i den videre byggeplanleggingen for Bjånesbakken, med en reguleringsplanavklaring i

7 etterkant. Vi ser ellers at det kan være naturlig å vurdere planlegging av kryssområdet når vi i løpet av 2014 starter arbeid med reguleringsplan for fv.44 på strekningen mellom Prestbru og Bjånesbakken. Siv Omdal, Bjånes, gnr./bnr. 46/6 og 46/13, Ønsker ikke at det tas noe av den dyrka marka. Tenker på eventuelt salg eller overtakelse av andra at dette vil minske verdien eller bli uinteressant. Tiltakshavers kommentar Eiendommene 46/9 og 46/13 er delt av fv.44, med bolighus på sørsiden. Permanent erverv fra eiendommene er ca 1400 m2, mens et noe større areal vil kunne bli brukt til midlertidig anleggsbelte. I det siste planforslaget er vegen justert mot nord, lenger bort fra bolighuset. Dette kan være med på å heve kvaliteten på boligtomtene, og gjøre det lettere å tilpasse avkjørslene. Flyttingen medfører at veg med fylling blir flyttet tilsvarende inn på ubebygd areal/ dyrka mark på 46/13 i nord. Statens vegvesen mener at en slik løsning både gir en bedre linjeføring for fv.44 og en bedre løsning for boligtomtene totalt sett. Grunneier vil bli kontaktet i arbeidet med byggplan-/ grunnerverv med tanke på avtale før anleggsarbeid igangsettes. Alternative løsninger: Saksbehandlers vurderinger og konsekvenser: Saksbehandler har hatt løpende kontakt med forslagsstiller og har dermed hatt muligheten til å komme med tilbakemeldinger fortløpende. Rådmannens merknader: Ingen merknader. Vedtak til: Bu Solvei Hanebergveien HAUGE I DALANE Dalane Energi Postboks EGERSUND Fylkesmannen i Rogaland Postboks STAVANGER Haneberg, Olav Sverre Hanebergveien HAUGE I DALANE Høiland, Torunn Othilie Austhallet SANDNES Ingrid Eia Bjånes 4380 HAUGE I DALANE Naturvernforbundet i Rogaland Postboks 441, Sentrum 4002 STAVANGER Norges vassdrags- og energidirektorat v/ Svein Arne Jerstad 3103 TØNSBERG Region sør Ole Haneberg og sameiet Hanebergveien HAUGE I DALANE Rogaland Fylkeskommune Postboks STAVANGER Sigrid H. Høyland Barka Fullhammerstien JØRPELAND Siv Omdal Åna-Siravn HAUGE I DALANE Sokndal jeger og fisk v/kurt Mydland Malmbanen 4380 HAUGE I DALANE Statens vegvesen Region Vest Askedalen LEIKANGER Telenor Servicesenter for nettutbyging Postboks BERGEN Titania AS 4380 HAUGE I DALANE Videre oppfølging: Saksbehandler tar seg av den videre oppfølgingen.