Finansklagenemnda Skade
|
|
- Claus Helland
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN Agria Dyreforsikring Dyr Skjulte feil matallergi faglig uenighet. Sikrede tegnet veterinærforsikring med virkning fra for en fem år gammel hund hun hadde kjøpt Hunden hadde vært til helsekontroll , hvor veterinær vurderte den som "normal" på alle sjekkpunkter, herunder for ører. Under "anbefalinger/kommentarer" fremgikk bl.a.: "Noe rødhet og fortykket hud i begge ører. Ingen tegn til ørebetennelse, men ører bør følges med". Lignende notat fremgikk av journalen. Saken gjelder bl.a. om senere påvist matallergi har sammenheng med denne tilstanden, slik at utgifter til veterinær rammes av unntaket for skjulte feil på tegningstidspunktet. Det er bl.a. ulik vurdering i uttalelse innhentet av selskapet og uttalelse innhentet av sikrede i sakens anledning. ANTATT ØKONOMISK OMFANG: Kr evt. ytterligere behandlinger. Finansklagenemnda Skade bemerker: Spørsmålet er om selskapet er ansvarlig for veterinærutgifter. Flertallet, Wilhelmsen, Okkenhaug og Glæsel, bemerker: Sikrede krever dekning for behandlingsutgifter for matallergi for sin hund. Vilkårene unntar bl.a. skader som forelå eller var påbegynt da forsikringen trådte i kraft. Det er helt klart at hunden hadde forskjellige hudproblemer før forsikringen ble tegnet. Spørsmålet er derfor om noen av disse problemene var et utslag av matallergien som det nå er nødvendig å behandle. Veterinær A konkluderte med at hunden overveiende sannsynlig hadde begynt å utvikle sin hudlidelse før tegning og at symptomene hadde sammenheng med senere påviste diagnose: Ad.1: Ja, det er overveiende sannsynlig at hunden hadde begynt å utvikle sin hudlidelse før tegning av forsikringen. Jeg bygger denne konklusjonen på bemerkninger i journalen av , som lyder: "noe rød ytterst i ørene. Fortykket hud, men ingen vond lukt". Disse symptomene kan tyde på at det forelå en lavgradig/kronisk ørebetennelse som hunden tydeligvis ikke var særlig plaget av på dette tidspunktet. Hunden har vært til konsultasjon for ører igjen en uke senere, den Det foreligger ingen informasjon om hvilke symptomer hunden viste ved denne undersøkelsen, eller hvorvidt behandling ble gitt. Hundens hudutslett beskrevet i journalen av kan skyldes bruk av tispebind og trenger derfor ikke ha sammenheng med en eventuell allergi. Det er uklart om utslettet fremvist ved konsultasjon er det samme utslettet, men det kan på bakgrunn av journalutskriften virke som om eier tar kontakt pga at hun har oppdaget et nytt utslett. Hunder med allergi utvikler ofte eksemer/utslett og bakteriell overvekst i huden pga kløe, redusert immunforsvar i huden og fordi bakteriene lettere fester seg til hudcellene hos allergiske pasienter enn hos de med normal hud. Det er imidlertid ikke mulig å si om utslettene sett ved konsultasjon og kan forklares av en underliggende allergi. Hunden virker ubesværet av det og viser ingen slikking eller kløe, noe som taler imot at det er et tilfelle av våteksem en type eksem som ofte ses hos dyr med allergi fordi de har uttalt kløe. Det er dermed ørenes utseende ved konsultasjon som er årsaken til at jeg mener det er overveiende sannsynlig at hunden viste symptomer på sin allergi før tegning av forsikringen. Ad. 2: Side 1 av 5
2 Ja, det er overveiende sannsynlig at symptomer beskrevet ved undersøkelse ("Noe rød ytterst i ørene. Fortykket hud men ingen vond lukt") har samme felles årsak som utslettet under halen, samt kløen og labbebitingen. Alle disse symptomene kan ses ved forallergi, som er hundens endelige diagnose. Ad. 3: Nei, jeg anser det ikke som overveiende sannsynlig at de symptomene hunden viste fra ørene ("Noe rød ytterst i ørene. Fortykket hud men ingen vond lukt") før nytegningspunktet og de symptomer som er beskrevet etter nytegningstidspunktet (kløe, ørebetennelse, labbebiting, utslett under halen) er isolerte diagnoser uten noen forbindelse med hverandre. Det er derimot usikkert om eksemene hunden viste på buken ved undersøkelser den og har med allergien å gjøre, da den har gått med tispebind/truse i denne perioden. Det kan derfor tenkes at disse eksemene er isolerte diasnoser uten sammenheng med allergien. Sikrede har innhentet uttalelse fra veterinær O, som konkluderer med at hundens allergidiagnose ikke kunne relateres til tidligere symptomer/diagnoser: Etter lesning av tidligere sykehistorie til (hunden) og uttalelse fra behandlende veterinærer er min vurdering at hundens allergi-diagnose ikke kan relateres til tidligere diagnoser/symptomer. Hunden hadde flassende ører en gang i 2005, samt litt røde ørepinnae i Dette er ingen diagnose og heller ingen lidelse, dette minner mer om observasjoner gjort på undersøkelsesrommet. Forsikringsselskapet kan med fordel vurdere sakens kjerne på ny, da dette er daglige observasjoner vi gjør hos dyr. Dette trenger ikke bety at alle disse lider av allergi. De to veterinærene har derfor forskjellig oppfatning av om hudproblemene i hundens ører var et utslag av matallergi. Flertallet mener naturlig saksgang her hadde vært å forelegge saken for Det veterinærmedisinske rettsråd. Dette har sikrede motsatt seg. Flertallet mener en slik holdning må få betydning i forhold til bevisbyrdespørsmålet ved at det stilles strengere krav til sikredes motdokumentasjon i forhold til selskapets sakkyndige uttalelse. Med dette som bakgrunn mener flertallet veterinæruttalelsen fra selskapets veterinær har størst beviskraft. Utgiftene er da ikke dekningsmessige. Mindretallet, Bjønness og Faye-Schjøll, er enig i flertallets konklusjon og begrunnelse, men har funnet det nødvendig å komme med en tilleggskommentar. Det er selskapet som har bevisbyrden for at unntak i vilkårene finner sin anvendelse. Er det knyttet bevistvil til avgjørende faktum vil dette normalt være en risiko selskapet selv må bære. I foreliggende sak foreligger det sprikende sakkyndige erklæringer om dyrets helsetilstand før tegning. Selskapet vil da kunne ha et legitimt behov for innhenting av ytterligere dokumentasjon. Etter mindretallets syn er det først når sikrede uten rimelig grunn motsetter seg dette at det kan påvirke bevisbyrden. Det forutsettes derfor at fremleggelse av saken for Det veterinærmedisinske rettsråd ikke ville medføre kostnader eller vesentlig ulempe for sikrede. Konklusjon: Selskapet gis medhold. Uttalelsen er avgitt under dissens. Ved behandlingen deltok Trine-Lise Wilhelmsen (leder), Elisabet Okkenhaug, Anne Glæsel, Paal Bjønness og Valentina Beqiri Faye-Schjøll. Sekretariatets redegjørelse i FinKN sak AGH av Saken gjelder om sikrede har rett til å få dekket veterinærutgifter under veterinærforsikring i Agria. Aktuelle vilkår er bl.a. Agria Dyreforsikring, felles forsikringsvilkår av , hvor det i Ø.5.4 heter: Forsikringen gjelder ikke for skader som forelå eller var påbegynt da forsikringen trådte i kraft, heller ikke for skjulte feil, uansett når feilen først kunne observeres Side 2 av 5
3 Det er veterinærmedisinsk erfaring som avgjør når et skadetilfelle anses å ha foreligget eller vært påbegynt, uavhengig av når skaden eller sykdommen kunne observeres første gang. I vilkårene for veterinærforsikring av er det et unntak for skjulte feil og skader med lignende ordlyd i pkt. 7.2 nr. 14. Dessuten er det en karensbestemmelse i pkt. 7.1 som angir at forsikringen "har en karenstid på 20 dager" (med unntak for skader forårsaket av ytre vold). Saken gjelder behandlings-/utredningsutgifter for en schæfertispe som er født Sikrede kjøpte hunden fra Cs omplassering Hunden var noe før dette til helsekontroll på T dyreklinikk. Det er der bl.a. bemerket: "Noe rød ytterst i ørene, fortykket hud, men ingen vond lukt". Ingen anmerkninger på øvrige undersøkelsespunkter. Under diagnose er det ført opp helsekontroll. Samme dag, , har veterinær B fylt ut helsekontrollskjema. Det er her krysset av for "normal" på alle punkter, herunder for ører. Under "anbefalinger/kommentarer" fremgikk bl.a.: "Noe rødhet og fortykket hud i begge ører. Ingen tegn til ørebetennelse, men ører bør følges med". Av journal fremgår at ører har vært sjekket igjen Ingen kommentarer fremgår utover at det var ingen diagnose Sikrede har opplyst at det ble oppdaget et rødt hissig utslett på Happys mage Sikrede oppsøkte T Dyreklinikk Veterinær S skrev ut helsekontrollskjema samme dato (som så vidt sekretariatet skjønner ble brukt som vedlegg til forsikringssøknad). Det var ingen anmerkninger i forhold til hundens helse og det er krysset av for "normal" for bl.a. ører, buk og hud. I journalen samme dato fremgår: "Rødt utslett under buken... AN: Avsluttet løpetid ca. 2 uker siden. Hudutslett for ca 5 uker siden, Kummet under linningen til trusene." Det var fortsatt ikke stilt noen diagnose. Veterinærforsikringen trådte i kraft Hunden ble behandlet for et hissig utslett under buken som ifølge journalen synes å være oppdaget fredagen før, dvs Ved ny kontroll var det fortsatt stedvis noe rødt. I journalen er det bl.a. notert at hunden røyter mye og har noen hårløse flekker på halen. Diagnose: "Overflatisk akutt pyodermi". Pyodermi er i Veterinærmedisinsk ordbok forklart som utbredt pussdannende hudinfeksjon og behandles med antibiotika, samt påsmøring av krem m.v. Veterinæren skrev at hun hadde "antydet for eier at allergi kan ligge bak disse problemene". Av journalen fremgikk det at huden er blitt fin, mens det fortsettes med behandling for ørebetennelse, akutt "otitis externa". Skademelding ble sendt selskapet og erstatning innvilget ved brev datert for behandlinger/undersøkelser og Hunden fikk tilbakevendende plager med utslett, kløe og håravfall. Hunden utredes for allergi. Den var alle prøvesvarene klare. Det ble påvist en omfattende matallergi. Det er disse siste utgiftene og eventuelt senere utgifter med samme bakenforliggende årsak - sikrede har fått avslag på å få dekket. Til skademeldingen datert er det vedlagt faktura datert pålydende kr Selskapets avslag datert viste til at ifølge skademeldingen var hunden undersøkt og behandlet for hudsykdommer. Det ble videre vist til unntaket for skjulte feil i veterinærforsikringen pkt. 7.2 nr 14. For øvrig ble det i avslaget, og senere, påberopt en reservasjon i forsikringen for hudsykdommer med komplikasjoner som det ble anført det var informert om tidligere. Etter mye korrespondanse har selskapet frafalt at den var gjeldende fra tegning og sagt seg enig i at det ikke var informert om den. Side 3 av 5
4 Sikrede anførte at selskapet ikke hadde oppfylt bevisbyrden for at unntaket i pkt. 7.2 nr 14 var oppfylt og det ble bl.a. anført at verken journalene eller helseattest antydet at hunden hadde symptomer på matintoleranse eller hudsykdommer før i september Selskapet anførte bl.a. at helseattesten , som var uten anmerkninger, ikke viste hundens faktiske status da veterinæren samme dag skrev "rødt utslett under buken". Korrekt helseattest ville ha gitt reservasjon ved tegning. Vanlig symptom ved matintoleranse ble anført å være hudproblem og et annet vanlig symptom er ørebetennelse, hvilket hunden ble behandlet for Sikrede anførte i brev datert bl.a. at betennelsen under buken ut fra journalen ikke kunne anses som et symptom på allergi og stilte selskapet en rekke spørsmål. Selskapet sendte saken til en veterinær dermatolog for vurdering. Selskapet opprettholdt sitt standpunkt under henvisning til veterinærens vurdering. Veterinær A konkluderte med at hunden overveiende sannsynlig hadde begynt å utvikle sin hudlidelse før tegning og at symptomene hadde sammenheng med senere påviste diagnose, men med en noe annen begrunnelse enn selskapet: Ad.1: Ja, det er overveiende sannsynlig at hunden hadde begynt å utvikle sin hudlidelse før tegning av forsikringen. Jeg bygger denne konklusjonen på bemerkninger i journalen av , som lyder: "noe rød ytterst i ørene. Fortykket hud, men ingen vond lukt". Disse symptomene kan tyde på at det forelå en lavgradig/kronisk ørebetennelse som hunden tydeligvis ikke var særlig plaget av på dette tidspunktet. Hunden har vært til konsultasjon for ører igjen en uke senere, den Det foreligger ingen informasjon om hvilke symptomer hunden viste ved denne undersøkelsen, eller hvorvidt behandling ble gitt. Hundens hudutslett beskrevet i journalen av kan skyldes bruk av tispebind og trenger derfor ikke ha sammenheng med en eventuell allergi. Det er uklart om utslettet fremvist ved konsultasjon er det samme utslettet, men det kan på bakgrunn av journalutskriften virke som om eier tar kontakt pga at hun har oppdaget et nytt utslett. Hunder med allergi utvikler ofte eksemer/utslett og bakteriell overvekst i huden pga kløe, redusert immunforsvar i huden og fordi bakteriene lettere fester seg til hudcellene hos allergiske pasienter enn hos de med normal hud. Det er imidlertid ikke mulig å si om utslettene sett ved konsultasjon og kan forklares av en underliggende allergi. Hunden virker ubesværet av det og viser ingen slikking eller kløe, noe som taler imot at det er et tilfelle av våteksem en type eksem som ofte ses hos dyr med allergi fordi de har uttalt kløe. Det er dermed ørenes utseende ved konsultasjon som er årsaken til at jeg mener det er overveiende sannsynlig at hunden viste symptomer på sin allergi før tegning av forsikringen. Ad. 2: Ja, det er overveiende sannsynlig at symptomer beskrevet ved undersøkelse ("Noe rød ytterst i ørene. Fortykket hud men ingen vond lukt") har samme felles årsak som utslettet under halen, samt kløen og labbebitingen. Alle disse symptomene kan ses ved forallergi, som er hundens endelige diagnose. Ad. 3: Nei, jeg anser det ikke som overveiende sannsynlig at de symptomene hunden viste fra ørene ("Noe rød ytterst i ørene. Fortykket hud men ingen vond lukt") før nytegningspunktet og de symptomer som er beskrevet etter nytegningsstidspunktet (kløe, ørebetennelse, labbebiting, utslett under halen) er isolerte diagnoser uten noen forbindelse med hverandre. Det er derimot usikkert om eksemene hunden viste på buken ved undersøkelser den og har med allergien å gjøre, da den har gått med tispebind/truse i denne perioden. Det kan derfor tenkes at disse eksemene er isolerte diasnoser uten sammenheng med allergien. Sikrede fikk en uttalelse fra en annen veterinær på klinikken hvor hunden hadde blitt behandlet. I attest datert vurderte veterinær O at hundens allergidiagnose ikke kunne relateres til tidligere symptomer/diagnoser: Etter lesning av tidligere sykehistorie til Happy og uttalelse fra behandlende veterinærer er min vurdering at hundens allergi-diagnose ikke kan relateres til tidligere diagnoser/symptomer. Hunden hadde flassende ører en gang i 2005, samt litt røde ørepinnae i Dette er ingen diagnose og heller ingen lidelse, dette minner mer om observasjoner gjort på undersøkelsesrommet. Forsikringsselskapet kan med fordel vurdere sakens kjerne på ny, da dette er daglige observasjoner vi gjør hos dyr. Dette trenger ikke bety at alle disse lider av allergi. Side 4 av 5
5 Sikrede påklaget igjen avslaget og gikk detaljert inn i begrunnelsen til vet. dermatolog A. Selskapet opprettholdt sitt standpunkt og saken ble klaget inn for FinKN. FinKNs sekretariat tok saken opp med selskapet. Det ble vist til at selskapet hadde bevisbyrden for unntak. Ut fra innvendingene til sikrede, dels med støtte fra veterinærer, som selskapet eller vet. dermatolog A ikke hadde kommentert, kunne det spørres om bevisbyrden var oppfylt. Det ble anført at det ville være naturlig at vet. A ble forelagt innvendingene mot hennes vurdering for uttalelse. Selskapet anførte bl.a. at før attesten til vet. S (av ) kunne legges til grunn, burde saken forelegges Det veterinærmedisinske rettsråd for en veterinærfaglig, etisk og juridisk vurdering av veterinærens handlemåte. Attesten stod i direkte motstrid til journalføringen samme dag av samme veterinær. Selskapet stilte seg også undrende til forslaget om at vet. A skulle forelegges innvendingene i saken fra et partsvitne til sikrede, bl.a. ut fra As ekspertise og firmaets faglige autoritet og manglende økonomiske binding til noen av partene i saken. Det kunne heller ikke legges avgjørende vekt på en uttalelse fra et partsvitne (uttalelsen fra vet. O den ) etter at tvisten var oppstått. Sikrede anførte at hun ikke kunne se at det var motstrid mellom journal og attest , da journalen omhandlet en akutt situasjon som ikke hadde noe med hudens tilstand som sådan å gjøre. Helseattesten var for øvrig uten betydning da begge parters eksperter vurderte utslettet som ikke relatert til skadetilfellet. Sikrede anførte videre at firmaet/veterinæren selskapet benyttet ikke var noe mer "uavhengig" enn veterinærene sikrede benyttet. Det ble lagt til grunn at også selskapet betalte for sine konsultasjoner. Det ville være tilnærmet umulig for en forsikringstaker å imøtegå forsikringsselskapets vurderinger dersom selskapets syn på "partsvitner" skulle legges til grunn. Selskapet ønsket å forelegge saken for Det veterinærmedisinske rettsråd dersom sikrede ønsket saken lagt frem for nemnda. Sikrede anså dette ikke hensiktsmessig, bl.a. ut fra tidsforløpet og at denne muligheten ble trukket så sent inn i saken. Nemnda bes om å vurdere hvorvidt unntaket i Ø.5.4/pkt. 7.2 nr 14, eventuelt karensbestemmelsen i pkt. 7.1, kommer til anvendelse på veterinærutgiftene pådratt i mars Tidligere uttalelser: Side 5 av 5
Finansklagenemnda Skade
Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2015-331 24.9.2015 Agria Dyreforsikring Dyr Livsverdierstatning for hund bakenforliggende årsak dokumentert? krav om obduksjon? Sikredes hund Maja ble avlivet 21.10.14.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT TILLEGG TIL UT. 7209 Bindende avtale om oppgjør? Den 23.1.06 ble det begått innbrudd i sikredes leilighet. I telefaks
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-331 11.11.2009 Gjensidige Forsikring Rettshjelp Rettshjelputbetaling med befriende virkning direkte til advokat. Advokaten fikk utbetalt kr 40.175 fra selskapet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 KRITISK SYKDOM Syk innen tre mnd. etter tegning uklar informasjon - symptomklausul FAL 13-5. Forsikrede (f. 67) tegnet i okt. 96 forsikring mot kritisk
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. LIV - Premiefritak - spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-4. Ved tegning av kapitalforsikring undertegnet forsikrede helseerklæring 28.11.86
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 KOLLEKTIV PENSJON: Uenighet om pensjonens størrelse - Spørsmål
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002 PENSJON Informasjon om ytelser FAL 11-3. Forsikrede (f. 34) tegnet i 74 individuell pensjonsforsikring med uføredekning. Forsikringen ble senere
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2526-22.4.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2526-22.4.1996 HUND: Sykdom ved forsikringens ikrafttredelse - Karenstid - Bevisbyrde.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS Lommebok forsvunnet på reise sannsynliggjort forsikringstilfelle - unntak for mistet. Sikrede var i perioden 14.4.04 16.4.04 på reise
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-324 4.10.2010 If Skadeforsikring AS Rettshjelp Tvist om overformynderiets vedtak om overføring av eiendom sammenheng med arv? Sikrede fikk overført en fritidseiendom
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 GJELD - Uriktige helseopplysninger - Ervervsufør - FAL 13-2
DetaljerFinansklagenemnda Skade
Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2012-216 29.5.2012 SpareBank 1 Skadeforsikring AS Bilansvar Regress opphør sannsynliggjort krav fal. 5-2 bal. 13 og 19. Klager kolliderte med en annen bil 23.2.10.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4173 22.4.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4173 22.4.2002 HUND Spm. om medfødt lidelse og om sykdom viste symptomer innen 20 dager etter tegning. Sikrede kjøpte valpen Lotta f. 25.6.99 og overtok den 20.8.99.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE Årsakssammenheng akuttsymptomer ikke journalført. Forsikrede (f. 1963) pådro seg skade 6.7.01 etter at han snublet og falt under
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-291 18.8.2010 Gjensidige Forsikring Husdyr Misdannede valper omfattet av forsikringen avtalt dekning? informasjon/culpa. Sikrede drev med hundeoppdrett.
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-156 20.4.2016 Storebrand Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Avslag på søknad om uføreforsikring - fal. 12-12. Nemndas flertall uttalte
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT Brann dekning av merverdiavgift for kommune. Den 3.9.03 brant en skole ned og kommunen (sikrede) mottok oppgjør etter fullverdiforsikring,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 KOMBINERT Hund urinert på parkett misfarging plutselig uforutsett? Den 11.8.00 oppdaget sikrede en stor våt flekk på eikeparketten. Det viste seg at
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE Bindende dekningstilsagn under yrkesskadeforsikringen - avt.l. 36 og 39. Forsikrede (f. 1979) fikk kort tid etter avtjening av førstegangstjeneste
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2011-003 12.1.2011 If Skadeforsikring Bygning - innbo (kombinert) Rørbrudd aldersfradrag dekningstilsagn. Den 22.5.09 oppsto det problem med avløpsrørene i sikredes
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-233 8.6.2016 Gjensidige Forsikring ASA Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Krystallsyke (BPPV) årsakssammenheng yfl. 11 første ledd bokstav
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2012-635 11.1.2013 Yrkesskadeforsikringsforeningen Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Yrkesbetinget betennelsestilstand i øyet? uenige leger
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2012-413 1.10.2012 DNB Livsforsikring ASA Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Svik medisinske undersøkelser/behandling oppsigelse av avtaler fal 13-1a(2), 13-2(1),
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2054-22.8.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2054-22.8.1994. PENSJON - Informasjon. Forsikrede tegnet i 1979 privat pensjonsforsikring i Norsk Kollektiv Pensjonskasse (nå Vital Forsikring). Forsikrede døde 3.1.91,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996.
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. UFØREKAPITAL/PREMIEFRITAK - Mangelfulle helseopplysninger -
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-371 14.12.2009 Gjensidige Forsikring Yrkesskade KOLS trygdevedtak i 2001, mén 35-44 % - økt til 65-74 % i 2008 meldt 22.1.08 YFL 15. Forsikrede (mekaniker,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994. LIV/UFØREPENSJON - Spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-2. Forsikringen ble tegnet i desember 90 og forsikrede fylte (delvis) ut "ren" egenerklæring.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING Barneforsikring svik ved tegning FAL 13-1, 13-2 og 13-13. Forsikredes foreldre (klager) søkte første gang om
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2013-075 8.1.2013 DNB Livsforsikring ASA Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Når foreligger fullstendig søknad? symptomklausul- fal. 12-1, 12-2 og 13-5 Spørsmål
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. GJELD - Informasjon om invaliditetsdekning. Forsikrede tegnet i 1985 en gjeldsforsikring som omfattet en ren dødsrisikodekning. I juni 89 ble det
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-350 15.10.2010 ACE European Group Limited Reisegods Forsinket bagasje? - unntak for siste destinasjon med offentlig transportmiddel på returreisen. På vei
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS Udyktighetserklæring utfylt etter fylte 60 år FAL 19-9 avt.l. 36. Forsikrede (17.8.43-30.11.03) arbeidet som kokk om bord på en ferge.
DetaljerFinansklagenemnda Skade
Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2013-072 8.2.2013 Tryg Forsikring Reise/reisegods Tyveri dokumentasjon på eierskap fal. 8-1 første ledd. Den 21.10.10 sto sikredes bil parkert i Oslo sentrum. Da
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3195-21.12.1998 MOTORVOGN/RETTSHJELP oppsigelse, FAL 4-3,1 jfr. 3-3 + urimelige
DetaljerINNSYN I OPPLYSNINGER OM LISTA FLYPARK AS FORSVARSDEPARTEMENTET
Sak: 2006/1616 INNSYN I OPPLYSNINGER OM LISTA FLYPARK AS FORSVARSDEPARTEMENTET Saken gjelder innsyn i tre dokumenter knyttet til Forsvarsdepartementets gjennomgang av regnskapene til Lista Flypark AS.
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2011-628 20.12.2011 SpareBank 1 Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Gruppelivsavtale minst 50 % varig arbeidsufør gyldig avtale om fortsettelsesforsikring?-
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4155 15.4.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4155 15.4.2002 REISESYKE Dokumentert sengeleie av mer enn 3 dagers varighet? Sikrede og hennes kjæreste skulle på ferie til Honolulu. På veien dit tilbragte de et
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 FØRER- OG PASSASJERULYKKE - Beregning av renter - hensyn til
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3934* - 22.10.2001
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3934* - 22.10.2001 KOLL. PENSJON Sykdom som forelå og var kjent ved inntreden - allergi - FAL 19-10. Forsikrede (f. 71) ble innmeldt i en kollektiv pensjonsforsikring
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 GJELD Informasjon ved endring av vilkår til skade - FAL 19-6 og 19-8. Forsikrede (f. 49) ble 24.4.91 forsikret i selskap A som medlånetaker for en
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4775* - 10.6.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4775* - 10.6.2003 LISENS Rett til erstatning etter fylte 60 år avt.l. 36 - FAL 18-5 annet ledd. Forsikrede (f. 37/sjømann) fikk utstedt udyktighetserklæring 11.12.97.
DetaljerFinansklagenemnda Skade
Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2013-603 19.12.2013 SpareBank 1 Skadeforsikring AS Bygning - innbo (kombinert) Erstatningsberegning for udeklarerte smykker/"smykkesett" - vilkårsbegrensning og
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP Retten reduserte salærkrav opprinnelig salærkrav krevd dekket - FAL 4-10. Sikrede var part i tvist som gjaldt krav om
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2947* - 2.3.1998
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2947* - 2.3.1998 LIV - Spm. om forhold rammes av symptomklausul, jfr. FAL 13-5,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996 FJØRFE - Informasjon vedr. avbruddsdekning - FAL 2-1. Sikrede
DetaljerTvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 12.04.2007 Ref. nr.: 06/21748 Saksbehandler: Arvid Sunde VEDTAK I TVISTELØSNINGSNEMNDA For behandling av sak nr 06/07 i tvisteløsningsnemnda ble
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3057-21.9.1998 REISE - avbestilling - selskapets ansvar for mangelfull informasjon
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7381 16.9.2008 NEMI Forsikring ASA YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7381 16.9.2008 NEMI Forsikring ASA YRKESSKADE Konstateringstidspunkt for melallergi. Forsikrede (f. 1977) fikk diagnosen melallergi etter testing 24.3.03. Han var tidligere
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. TVISTEBELØP: Uførepensjon kr. 7109,- årlig, iflg. fors.bevis av 24.11.92
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. KOLLEKTIV PENSJON - Unntak for sykdom på innmeldingstidspunktet. Forsikrede ble meldt inn i ordningen 1. juli 1990. Hun var på dette tidspunkt - og
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996 UFØREKAPITAL - Uriktige opplysninger - medikamentbruk - psykiske
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003 YRKESSKADE Årsakssammenheng. Forsikrede (f. 55, sykepleier) har hatt periodiske ryggplager siden 89, da hun forløftet seg på en pasient. Den 8.5.98,
DetaljerVEDTAK NR 09/13 I TVISTELØSNINGSNEMNDA. Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag 31. januar 2013.
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 05.03.2013 Ref. nr.: 12/26721 Saksbehandler: Helene Nødset Lang VEDTAK NR 09/13 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-234 21.6.2010 ACE European Group Limited Kjøperforsikring Lekkasje bad, råteskader, sprekk i grunnmur avvik fra forventbar stand. Hus fra 1964 solgt som
DetaljerTvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 25.06.09 Ref. nr.: 09/5733 Saksbehandler: Mette Bakkerud Lundeland VEDTAK NR 36/09 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte onsdag
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5525 14.2.2005 ACE EIERSKIFTE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5525 14.2.2005 ACE EIERSKIFTE Dobbeltforsikring når utgifter er dekket under villa og eierskifte? FAL 6-3 og 4-14. Sikrede (selger) ble saksøkt av kjøper etter overdragelsen
DetaljerVEDTAK NR 48/13 I TVISTELØSNINGSNEMNDA. Tvisteløsningsnemnda avholdt møte fredag 20. september 2013.
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 25.09.2013 Ref. nr.: 13/21182 Saksbehandler: Helene Nødset Lang VEDTAK NR 48/13 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte fredag
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN Forsikring tegnet etter skade - svik identifikasjon - FAL 8-1, jfr. 4-11. Den 10.11.02 fikk sikrede motorstopp. Bilen ble tauet til Vikings
DetaljerKlagenemnda for krav om kompensasjon og billighetserstatning for psykiske belastningsskader som følge av deltakelse i internasjonale operasjoner
Klagenemnda for krav om kompensasjon og billighetserstatning for psykiske belastningsskader som følge av deltakelse i internasjonale operasjoner VEDTAK Unntatt off., jf. offl 13.1 jf. fvl 13.1 Klagesak
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7474 28.10.2008 Legemiddelforsikringspoolen LEGEMIDDEL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7474 28.10.2008 Legemiddelforsikringspoolen LEGEMIDDEL Årsakssammenheng vedvarende/forbigående bivirkninger prod.ansv.l. 3-1/3-3 d. Skadelidte (f. 1958) ble 11.4.00 foreskrevet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3140* - 16.11.1998 SYKEAVBRUDD - sykdom som har vist symptomer før tegningen -
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2015-249 23.6.2015 SpareBank 1 Forsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Fra ytelses- til innskuddspensjon sykmeldt ved omdanning LOF 2-8, 4-11, 4-12
DetaljerTILSYNSUTVALGET. Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i
TILSYNSUTVALGET FOR DOMMERE Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i Sak nr: 31/12 (arkivnr: 201200423-13) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra A på tingrettsdommer
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6304 25.9.2006 VITAL FORSIKRING PENSJON/UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6304 25.9.2006 VITAL FORSIKRING PENSJON/UFØREKAPITAL Uriktige helseopplysninger forsikringskonsulentens rolle FAL 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 1976) søkte i nov. 1999
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2014-511 28.11.2014 AEGIS Syndicate Yrkesskade/lisens Lisensforsikring fal. 11-2, 13-5 og 19-10 Saken gjaldt vurdering av karensklausul inntatt i vilkårene. Med
Detaljer12/1712 20.02.2013. Ombudet kontaktet A på telefon, og han uttalte da at han som regel ikke aksepterer å bli undersøkt av kvinnelige leger.
Vår ref.: Dato: 12/1712 20.02.2013 Ombudets uttalelse Saksnummer: 12/1712 Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven 4 første ledd, jf. tredje ledd, første punktum Dato for uttalelse: 11. 02.2013 Sakens bakgrunn
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2011-081 28.2.2011 Codan Forsikring Motorvogn Brann i motor sannsynliggjort svik ved skadeoppgjøret FAL 8-1. Sikrede ringte selskapet 9.2.10 kl 12:20 for å gjenåpne
DetaljerTvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 02.09.08 Ref. nr.: 08/114 Saksbehandler: Helene Nødset Lang VEDTAK 31/08 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte tirsdag den 08.04.08
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004 LIV Sykmeldt på tegningstidspunktet FAL 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 50) søkte 23.5.89 om gjeldsforsikring med uføredekning og oppga i helseerklæringen
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-008 3.2.2009 Genworth Financial Uførekapital Sammenhengende ufør reell friskmelding - forsikringstilfellets inntreden FAL 18-4. Forsikrede (f. 1957) var
Detaljer1. Anette Funderud, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Ole Tønseth, juridisk kyndig rettsmedlem 3. Vilhelm Lund, medisinsk kyndig rettsmedlem
Ankenr: 0901875 Påkj: 20100212 Anv.lover: ftrl 10-8. Resultat: Stadfestelse. Resyme: ftrl 10-8. Rehabiliteringspenger. Ftrl. 10-8. Stadfestelse. Den ankende part var en 47 år gammel mann med libanesisk
DetaljerFinansklagenemnda Skade
Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2016-218 23.5.2016 Codan Forsikring Bygning - innbo (kombinert) Utvendig svømmebasseng kraftig nedbør grunnvannspress plutselig hendelse setninger. Sikredes utendørs
DetaljerMalte Hübner DTH Helse AS. mhuebner@dthhelse.nhn.no. Vår ref.: 2014/165 Deres ref.: 2014/750/REK midt Dato: 19.12.14.
Malte Hübner DTH Helse AS mhuebner@dthhelse.nhn.no NEM Den nasjonale forskningsetiske komité for medisin og helsefag Kongens gate 14 0153 Oslo Telefon 23 31 83 00 post@etikkom.no www.etikkom.no Org.nr.
DetaljerTil : Sør-Odal kommune v/rådmann Rune Hallingstad. Sak : Redegjørelse vedr. skolebrann og tilhørende saker om forelegg og Forsikringsoppgjør mm.
NOTAT Til : Sør-Odal kommune v/rådmann Rune Hallingstad Fra : Advokat Jens Christian Skallerud skallerud@campbellco.no Dato : 11. mars 2016 Sak : Redegjørelse vedr. skolebrann og tilhørende saker om forelegg
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2100-26.09.1994
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2100-26.09.1994 ADVOKATANSVAR - Spørsmål om inneståelseserklæring kan anses som eiendomsmegling i henhold til forsikringsavtalen. I forbindelse med eiendomshandel
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-258 23.6.2016 SpareBank 1 Forsikring AS (Liv) Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Karensklausul mottok forsikrede forsikringsbevis fal. 11-2 og 19-10. Spørsmål
DetaljerTvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 29.06.2007 Ref. nr.: 07/2818 Saksbehandler: Frank Ebbesen VEDTAK I TVISTELØSNINGSNEMNDA For behandling av sak nr 18/2007 i tvisteløsningsnemnda,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON Redusert pensjon ved skifte av selskap. Forsikrede (f. 1931) fikk i forsikringsbevis av 1992 opplyst at livsvarig alderspensjon fra
DetaljerProtokoll i sak 828/2015. for. Boligtvistnemnda 15.03.2016
Protokoll i sak 828/2015 for Boligtvistnemnda 15.03.2016 Saken gjelder: Krav om kompensasjon for entreprenørens uriktige informasjon om antall rom (2 rom eller 3 rom) i forbindelse med kjøp av leilighet.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2685* - 11.11.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2685* - 11.11.1996 GRUPPELIV - Om uførheten kan bedømmes som varig. Forsikrede
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3168* - 7.12.1998 GJELD - Uriktige opplysninger vedr. sykmeldinger, medikamentbruk,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3012* - 25.5.1998 TILLEGG TIL UTT. NR. 2947* LIV - Spm. om forhold rammes av symptomklausul,
DetaljerVilkår for Katteforsikring
Vilkår av 1. januar 2017 INNHOLD Side 1. Hvem som er forsikret sikrede... 2 2. Hvor og når forsikringen gjelder... 2 3. Hva som er forsikret... 2 Dekninger (som gjelder når det fremgår av forsikringsbeviset)
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV Død informasjon om 1 års karens forsikringsbevis sendt - FAL 11-1, 11-2 og 19-10. Forsikrede og hennes ektefelle ble automatisk innmeldt
DetaljerTvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 06.05.2013 Ref. nr.: 13/110 Saksbehandler: Helene Nødset Lang VEDTAK NR 20/13 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag
DetaljerFinansklagenemnda Skade
Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2013-432 1.10.2013 If Skadeforsikring Bygning - innbo (kombinert) "Fast bebodde bolig ifølge Folkeregisteret"? I forbindelse med erstatningsoppgjør etter brann ble
DetaljerSKADEMELDING LEGEMIDDELSAKER
SKADEMELDING LEGEMIDDELSAKER LES DETTE NØYE FØR DU FYLLER UT SKJEMAET Alle poster i skademeldingen må fylles ut fullstendig og så nøyaktig som mulig, også om du beskriver legemiddelskaden og følger av
DetaljerForsikringsklagekontoret
AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE NR. 1737-13.9.2000 REISEGODS - kamera sendt som ekspedert bagasje i fly - ble borte - FAL 4-8 og 4-14. På reise 1.5.97 fra Nairobi til Oslo, ble sikrede frastjålet et fotoapparat.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4082* - 12.2.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4082* - 12.2.2002 YRKESSKADE Konstateringstidspunkt melallergi/eksem og astma YFL 21 og 5. Forsikrede (f. 71) ble påført to yrkesskader - håndeksem og melallergi -
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6179 23.5.2006 GJENSIDIGE LISENS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6179 23.5.2006 GJENSIDIGE LISENS Tap av helseattest, betydningen av søknad om, evt. gitt dispensasjon. Forsikrede (f. 1944) ble sykmeldt fra 4.11.02 og er senere innvilget
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4956* - 25.11.203
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4956* - 25.11.203 LIVKONTO Schizofreni - reservasjon for nervøse lidelser FAL 13-5 og 13-13. Forsikrede (f. 67) tegnet 1.11.94 livkontoavtale med uføredekning (uførekapital,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003 REISEGODS Bagasje borte etter flytur svik identifikasjon FAL 8-1, jfr. 4-11. Forsikringstaker med familie hadde vært på ferie i Tunisia, hvor de opprinnelig
DetaljerVEDTAK NR 25/14 I TVISTELØSNINGSNEMNDA. Ved behandlingen av saken var tvisteløsningsnemnda sammensatt slik:
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 23.06.2014 Ref. nr.: 14/69825 Saksbehandler: Mads Backer-Owe VEDTAK NR 25/14 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag 19.
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2011-378 19.8.2011 Storebrand Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Reservasjon for psykiske lidelser saklig grunn? FAL 12-12. Klager (advokat,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5762* 13.9.2005 STOREBRAND SYKEFORSIKRING
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5762* 13.9.2005 STOREBRAND SYKEFORSIKRING Årlig observasjon for grønn stær/glaucom skyldgrad - FAL 13-2 annet ledd og 13-13. Forsikrede (f. 1945) tegnet 5.11.00 behandlingsavtale,
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i
NORGES HØYESTERETT Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i HR-2015-00067-U, (sak nr. 2014/1941), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV Ikke opplyst om narkotika/rusmiddelbruk svik FAL 13-1, 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 1977) tegnet i 2000 kontoforsikring i selskapet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5392 2.11.2004 LES MUTUELLES LISENS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5392 2.11.2004 LES MUTUELLES LISENS Symptomklausul - unntak for alkoholmisbruk meldefrist - FAL 13-5, 18-5. Forsikrede (f. 1958), som hadde vært dekket av en lisensforsikring
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7236 6.5.2008 TrygVesta Forsikring AS SYKEFORSIKRING
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7236 6.5.2008 TrygVesta Forsikring AS SYKEFORSIKRING Barneforsikring brudd på opplysningsplikt FAL 13-2 13-13. Forsikredes mor søkte om barneforsikring (BarneEkstra) 17.10.02.
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2015-289 3.7.2015 SpareBank 1 Forsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Uriktige helseopplysninger oppsigelse grov uaktsomhet fal. 13-1a, 13-3 og 13-4
Detaljer