BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer. Saksnr.: /19 Saksbeh.: FIWE Emnekode: - Kopi til:

Transkript

1 BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer Fagnotat Til: Byrådsavdeling for byutvikling, klima og miljø Fra: Etat for byggesak og private planer Dato: Saksnr.: /19 Saksbeh.: FIWE Emnekode: - Kopi til: ÅSANE, GNR 186, BNR 237 OG 315, TERTNES. SAK NR NESVEGEN, BEHANDLING AV REVIDERT FORSLAG TIL REGULERINGSPLAN 1. Innledning Saken gjelder spørsmål om behandling av privat planforslag vedr. utbygging av boliger mv på gnr 186, bnr 237 og 315, Nesveien i Åsane. 2. Sakens bakgrunn Bergen Bystyre fattet følgende vedtak i sak nr den vedr. utbygging av det aktuelle området : I medhold av plan- og bygningslovens 27-2, nr. 1 vedtas følgende forslag til reguleringsplan: - Åsane, Tertnes, gnr 186, bnr 237 og 315. Nesveien. Plan nr , vist på kart i målestokk 1:1000, datert Tilhørende bestemmelser datert Det framføres gangvei som vist på vedlegg til brev av (dok ), i forlengelse av adkomstvegen mellom de to nordligste tomtene i planforslaget fram til den eksisterende adkomst, som ligger mellom eiendommene 186/237 og 186/314, til fire naustetomter nord for planområdet. Planen ble vedtatt med innsigelse fra Fylkesmannen. Saken ble oversendt Miljøverndepartementet til avgjørelse. Miljøverndepartementet avgjorde innsigelsessaken i brev av Miljøverndepartementet uttalte at området i sin helhet burde holdes ubebygd og forbeholdes friluftsliv. Fra Miljøverndepartementets brev av hitsettes :

2 Det ble etter dette fremmet revidert planforslag i brev av med sikte på ny 2. gangsbehandling uten ny høring. Fra brevet hitsettes : Dette ble besvart på følgende måte i brev av fra Etat for byggesak og private planer : Fagetaten har nå vurdert saken nærmere på bakgrunn av Miljøverndepartementets avgjørelse i saken, datert Etter nærmere juridiske avklaringer finner vil likevel ikke at det er grunnlag for å kunne ta saken opp til ny 2. gangs behandling i Komite og Bystyre. Departementets vedtak i saken er å anse som endelig og selv en reduksjon av byggeområde og antall enheter lar seg da ikke fremme. Fagetaten avsluttet med dette saken. Det ble etter dette varslet oppstart av planarbeid på nytt. Dette den

3 Fylkesmannen i Hordaland kom med følgende uttalelse til varsel om oppstart i brev av : Forslagsstiller fremmet etter dette følgende anmodning i brev av Utfra en vurdering av at saken måtte anses avsluttet og at det ikke var grunnlag for ny 2. gangsbehandling ble saken ikke ført videre. 3

4 Forslagstiller klaget etter dette til Sivilombudmannen over kommunens behandling av spørsmål vedr. denne plansaken. Etat for byggesak avga følgende uttalelse i brev av : Vdr melding om revidert planforslag. Anmodning om umiddelbar politisk behandling. Åsane, gnr. 186, bnr. 237, 315 m.fl., Nesvegen, Tertnes Viser til Deres brev av , brev fra Sivilombudsmannen om sakens fremdrift og til vårt foreløpige svarbrev av Plansaken ble avsluttet ved brev av til forslagsstiller basert på Miljøverndepartementet sin avgjørelse om oppheving av bystyrets vedtak. Departementet sitt vedtak er endelig. Denne avslutningen av saken krever ikke et eget vedtak i kommunen. Departementet har i sin begrunnelse vektlagt hensynet til nasjonal strandsonepolitikk og mener videre at:.."området i sin helhet bør holdes ubebygd og forbeholdes til friluftsliv." Etter kommunens vurdering er det ikke et faglig eller juridisk grunnlag for å fremme et revidert planforslag til ny direkte 2.gangsbehandling som er basert på de opprinnelige forutsetningene. Dersom planforslaget skal behandles på nytt, må det fremmes som et nytt planforslag etter og i plan- og bygningsloven av Ut fra sakens bakgrunn vil kommunen imidlertid i tilfellet anbefale at reguleringsspørsmålet først fremmes som en prinsippsak etter pbl 12-3 for å få kommunen sitt standpunkt til reguleringsspørsmålet før et evt planarbeid føres videre. Uttalelse fra Sivilombudsmannen foreligger i brev av Ombudsmannen bemerker bla. følgende : 4

5 Forslagstiller v/advokatfirma Harris har på bakgrunn av Sivilombudsmannens brev på nytt fremmet krav om 2. gangsbehandling av planforslag innsendt ved brev av Dette i brev av Merknader Etat for byggesak og private planer oppfatter det slik at Sivilombudsmannen har kritiske merknader til lang svartid i saken, og at ombudsmannen ikke har gått nærmere inn på realiteten i saken. Når det gjelder realiteten i saken gjelder dette spørsmål om kommunen plikter å behandle planforslag vedr. det aktuelle området på nytt, og i tilfelle på hvilken måte. Miljøverndepartementets brev av innebærer at Bystyrets planvedtak av er opphevet. Dette innebærer etter Etat for byggesak og private planer sin vurdering at dersom forslagstiller ønsker å gå videre med planarbeid i området må dette følge vanlig planprosess. Dette med varsel om oppstart, ev. utleggelse av planforslaget til offentlig ettersyn mv. Det er varslet om oppstart av planarbeid på nytt, men forslagstiller har imidlertid ment at det her er adgang til å fremme saken direkte for politisk behandling ( 2. gangsbehandling ) uten ny utleggelse til offentlig ettersyn. Etat for byggesak og private planer har ment at det ikke er hjemmel for en slik fremgangsmåte, og at det i tilfelle ville være en saksbehandlingsfeil. Dette er meddelt i brev av Planforslaget må ev. legges ut til offentlig ettersyn på vanlig måte slik at berørte offentlige instanser og etater og grunneiere i området kan få mulighet til å uttale seg. Det vil på denne måten også kunne avklares om det foreligger innsigelse til forslaget. Etat for byggesak og private planer har ment at dette er en beslutning som ikke kan påklages, men uten at dette er avgjørende for saken da saken nå legges frem for politisk behandling, jf. konklusjon nedenfor. Det er i denne sammenheng viktig å understreke at Miljøverndepartementet i brev av klart har gitt utrykk for at planområde i sin helhet bør holdes ubebygd. Miljøverndepartementet går således lengre enn i uttalelsen fra Fylkesmannen i e-post fra 2004 med hensyn til å sette begrensninger for utbygging av det aktuelle området, og som var en del av korrespondansen knyttet til innsigelsen forut for bystyrets planvedtak Det må her også understrekes at Fylkesmannen i uttalelsen av til varsel om oppstart av planarbeid har uttalt at den aktuelle eiendommen frarådes tatt i bruk til boligformål, og det er vist til Miljøverndepartementets brev av

6 Etat for byggesak og private planer tar til etterretning ombudsmannens merknader til lang svartid knyttet til oppfølgning av forslagstillers brev av og henvendelser fra Sivilombudsmannen i forbindelse med klagen dit. Dette beklages. Etat for byggesak og private planer stiller seg imidlertid uforstående til forslagsstillers anførsler om manglende tillit til saksbehandler. Det vises til at saken er håndtert utfra hva Fagetaten faglig sett har sett på som riktig, og som fremkommer ovenfor. Det vises særlig til de føringer som er gitt i Miljøverndepartementets brev av , og Fylkesmannens uttalelse av Etat for byggesak og private planer har ikke sett det som riktig å skifte saksbehandler i saken, og viser til at saken nå under enhver omstendighet undergis vurdering på et overordnet nivå. 4. Konklusjon Utfra sakens bakgrunn, og hva som tidligere er nevnt i saken, finner Etat for byggesak og private planer det riktig å legge frem sak for vurdering av om planforslaget skal fremmes til politisk behandling, som prinsippsak. Etat for byggesak og private planer er av den oppfatning at det ikke er grunnlag for å fremme planforslag innsendt ved brev av og som innbærer bygging i det aktuelle området. Dette utfra de føringer som er gitt i saken i Miljøverndepartementets brev av , og Fylkesmannens uttalelse av Planforslaget må på denne bakgrunn avvises. Dersom Byrådet er av en annen oppfatning av dette spørsmålet må planforslaget legges ut til offentlig ettersyn når dette er komplett, jf. planog bygningslovens 12-11, jf Saken kan først fremmes til 2. gangsbehandling når slik høring og offentlig ettersyn er utført. 5. Forslag til vedtak: Det fremmes ikke privat planforslag (detaljregulering) vedr. utbygging av boliger mv. på gnr 186, bnr 237 og 315, og planforslaget blir å avvise, jf. plan- og bygningsloven Dette utfra begrunnelse gitt i fagnotat datert ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER Else-Kristin Foss Vikenes byggesakssjef Ulf Sæterdal Kst. seksjonsleder 6

7 Trykte vedlegg: 1. Oversiktsfoto 2. Skisse til plankart vedlagt brev av Forslagsstillers brev av Sivilombudsmannens brev av Fagetatens brev av Forslagsstillers brev av Uttalelse av fra Fylkesmannen 8. Fagetatens brev av Brev av fra Miljøverndepartementet 10. Plankart vedtatt av Bystyre