Saksnr.: /18 Saksbeh.: STIH Til: Byrådsavdeling for byutvikling Kopi til: Fra: Plan- og bygningsetaten Dato:

Transkript

1 BERGEN KOMMUNE Byutvikling/Plan- og bygningsetaten PLAN- OG BYGNINGSETATEN Fagnotat Saksnr.: /18 Saksbeh.: STIH Til: Byrådsavdeling for byutvikling Kopi til: Fra: Plan- og bygningsetaten Dato: KLAGE PÅ VEDTAK: Laksevåg gnr 152 bnr 97 Vågsgaten 22. Utvidelse av kai, utfylling i sjø og sprengning i sjø Hvem klager? Tiltaket Vedtaket Planstatus Klagegrunner Behov for ytterligere saksbehandling ved eventuell omgjøring Anbefalt vedtak Rolf Olsen Laksevåg AS (tiltakshaver) representert av ansvarlig søker Bergen Eiendomsrådgivning AS. Utfylling i sjø ca. 290 m 2, utvidelse av kai med ca. 710 m 2 og sprengning i sjø over et areal på ca m 2. Avslag datert Tiltaket avslås med hjemmel i kommunedelplan Bergen indre havn, hvor området i sjø er merket med R (Krav om reguleringsplan), samt kommunedelplanen 4.1 krav om ROS-analyse. Eiendommen omfattes av reguleringsplan nr , Laksevåg, Kringsjåveien, Ubåtbunker, stadfestet og er regulert til industri. I kommunedelplan Bergen indre havn er eiendommen vist som erverv. I kommuneplanens arealdel er eiendommen vist som næringsbebyggelse I/K/L 13. Tiltak- og overvåkningsplan ivaretar de momentene som Grønn etat tar opp i sin uttalelse. Det er utarbeidet ROS-analyse, som konkluderer med at planlagt kaiutvidelse anses som akseptabel med hensyn til risiko for helse, miljø og materielle verdier, dersom anbefalte tiltak gjennomføres. Ved en eventuell omgjøring må det vurderes om ROS-analyse og tiltak- og overvåkningsplan bør sendes til uttalelse hos Grønn etat og Forsvarsbygg. Det kan eventuelt vurderes å gi rammetillatelse med forbehold om at Fylkesmannen gir tillatelse til tiltak i sjø etter forurensningsloven, før det gis igangsettingstillatelse, jf. pbl (1). Avslag datert opprettholdes. Klagen tas ikke til følge. Mette Svanes Etatsdirektør Ulf Sæterdal Avdelingsleder

2 1. Om saken Saken gjelder søknad om utfylling i sjø på ca. 290 m 2, utvidelse av kai med ca. 710 m 2 og sprengning i sjø over et areal på ca m 2. Tiltaket krever dispensasjon fra kommunedelplan Bergen indre havn punkt 2, ettersom det aktuelle området i sjø er merket med R (Krav om reguleringsplan). Det er søkt om slik dispensasjon. Det foreligger uttalelse fra Forsvarsbygg datert : Grønn etat har i notat av uttalt at Bergen Sjøfartsmuseum har den uttalt at 2

3 Bergen og omland havnevesen har uttalt den at Saken er sendt Fylkesmannen i Hordaland og Hordaland fylkeskommune for uttalelse. Vi kan ikke se å ha mottatt noen tilbakemelding. Det er foretatt nabovarsling i henhold til plan- og bygningsloven (pbl.) Det foreligger ingen merknader. 2. Om klagen Det er gitt utsatt klagefrist til , og klagen er mottatt Klagen er således rettidig innkommet, jf. forvaltningsloven 29. Det anføres i hovedsak i klagen at tiltak- og overvåkningsplanen ivaretar de momentene som Grønn etat tar opp i sin uttalelse. Det er utarbeidet ROS-analyse som konkluderer med at planlagt kaiutvidelse anses som akseptabel med hensyn til risiko for helse, miljø og materielle verdier, dersom anbefalte tiltak gjennomføres. For øvrig vises det til klagen med vedlegg i sin helhet. 3. Vurdering av klagen 3.1 ROS-analyse I avslaget datert er tiltaket avslått med hjemmel i kommunedelplanen Bergen indre havn 4.1 hvor det fremgår at det er et krav om ROS-analyse. Slik analyse var ikke vedlagt søknaden. I klageomgangen er det fremlagt ROS-analyse. Konklusjonen i analysen er at: Fagetaten påpeker at det er svært viktig at eventuelle risikoreduserende tiltak blir utført av fageksperter, jf. side 2 i analysen. 3

4 På bakgrunn av at det er fremlagt ROS-analyse i klageomgangen opprettholdes ikke kommunedelplan Bergen indre havn 4.1 som avslagshjemmel. 3.2 Dispensasjon fra kommunedelplanen Det fremgår av plankartet til kommunedelplan Bergen indre havn at området i sjø hvor tiltaket ønskes gjennomført/plassert, er merket med R (Krav om reguleringsplan). Det følger av kommunedelplanen punkt 2 at «I områder avsatt til byggeområde eller havneområde (pbl 20-4, 1. ledd nr 1) kan tiltak som nevnt i plan og bygningslovens 93 a, d, h, i og j ikke finne sted før området inngår i reguleringsplan.» Tiltaket er således avhengig av dispensasjon fra planen. Det er søkt om slik dispensasjon. I vedtaket av er det lagt til grunn at vilkårene for dispensasjon ikke er oppfylt. For å gi dispensasjon etter pbl (2) er det et vilkår at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene. Det følger av Ot.prp.nr. 32 ( ) at «det må foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon.» og at «det må foretas en interesseavveining, der fordelene ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene». Selv om vilkårene for å innvilge dispensasjon er innskjerpet med gjeldende plan- og bygningslov, følger det av forarbeidene på s. 242 at «Innstrammingen er likevel ikke til hinder for at det f.eks dispenseres fra eldre planer som ikke er fullt utbygget, og der reguleringsbestemmelsene er til hinder for eller direkte motvirker en hensiktsmessig utvikling av de gjenstående eiendommene.» Formålet med kravet om reguleringsplan er at en rekke overordnede forhold blir avklart i en planprosess. En planprosess er mer omfattende og tar for seg og belyser alle relevante sider ved planen, i motsetning til at det gis dispensasjon i enkeltsaker uten en vurdering av et helt område. Omsøkt utvidelse av kai og utfylling og sprengning i sjø er et forholdsvis omfattende tiltak, som kan ha store konsekvenser. Det vises til de forholdene som belyses i ROS-analysen med blant annet fare for uønskede hendelser som erosjon av fyllmasser i kaikonstruksjonen, spredning av forurensede sedimenter under utbygging, ukontrollert detonering av eksplosive objekter og uhell knyttet til håndtering av sprengstoff. Kommunedelplan Bergen indre havn er relativt ny, den ble vedtatt i 2012 og er bare 4 år gammel. Det er således ikke tale om å dispensere fra en gammel plan. Det er også eksplisitt tatt stilling til og vurdert at det omsøkte området i sjø krever en reguleringsplan ved utbygging i dette området. Fagetaten er av den oppfatning at det omsøkte tiltaket kan få store konsekvenser, både i forhold til naturfarer og fare for mennesker, og opptar forhold som blir nærmere og best vurdert i en planprosess. Etter en helhetlig vurdering er vi kommet til at en dispensasjon vil «vesentlig» tilsidesette hensynene bak kravet til reguleringsplan i kommunedelplanen, jf. pbl (2). Ettersom grunnvilkåret for dispensasjon ikke er oppfylt, finner vi det ikke hensiktsmessig å foreta en vurdering av hvorvidt fordelene ved en dispensasjon er klart større enn ulempene. 4

5 3.3 Øvrige merknader Ved en eventuell omgjøring må det vurderes om ROS-analyse og tiltak- og overvåkningsplan bør sendes til uttalelse hos Grønn etat og Forsvarsbygg. Det kan eventuelt vurderes å gi rammetillatelse med forbehold om at Fylkesmannen gir tillatelse til tiltak i sjø etter forurensningsloven, før det gis igangsettingstillatelse, jf. pbl (1). Magne Nesse hos Fylkesmannen (Miljøvern- og klimaavdelingen) har på telefon den opplyst at det ikke er mottatt søknad om tiltak i sjø, noe som også er bekreftet av ansvarlig søker Johnny Danielsen på telefon samme dag. Det er ønskelig at saken behandles etter plan- og bygningsloven før den behandles hos Fylkesmannen etter forurensningsloven. Når det gjelder prosjektet Renere havn Bergen, presiserer vi at omsøkt eiendom og det omsøkte området i sjø utenfor denne eiendommen, ikke blir berørt da prosjektet Renere havn Bergen i hovedsak er tenkt gjennomført lenger inne i Puddefjorden, se vedlagt kart (vedlegg nr. 7). 4. Konklusjon Avslag datert opprettholdes. Klagen tas ikke til følge. Vedlegg: 1. Situasjonskart 2. Ortofoto Situasjonsplan 4. Flyfoto 5. Tegning 6. Plankart kommunedelplan Bergen indre havn 7. Kart - Renere havn Bergen 8. Klage med vedlegg 9. ROS-analyse 10. Avslag 11. Uttalelse fra Forsvarsbygg av Uttalelse fra Grønn etat av Uttalelse fra Bergen og omland havnevesen av Uttalelse fra Bergen Sjøfartsmuseum av