FANA, GNR. 95, BNR. 2 MFL., SAGAVIKA, BOLIGER. AREALPLAN-ID REGULERINGSPLAN MED KONSEKVENSUTREDNING. FASTSETTING AV PLANPROGRAM.

Transkript

1 BERGEN KOMMUNE Byutvikling/Etat for byggesak og private planer Fagnotat Til: Byrådsavdeling for byutvikling Fra: Etat for byggesak og private planer Dato: Saksnr.: /54 Emnekode: ESARK 5120 Saksbeh.: STHU FANA, GNR. 95, BNR. 2 MFL., SAGAVIKA, BOLIGER. AREALPLAN-ID REGULERINGSPLAN MED KONSEKVENSUTREDNING. FASTSETTING AV PLANPROGRAM. Bakgrunn Forslag til planprogram er utarbeidet av Opus Bergen AS, på vegne av Nye Rosendahl Industrier KS AS, og er knyttet til arbeidet med reguleringsplan med konsekvensutredning for Fana, gnr. 95, bnr. 2 mfl., Sagavika, boliger. Planområdet ligger ved Sagavika i Fana bydel. Planens avgrensning Skråfoto av planområdet. Kilde: Blom web viewer Formålet med planarbeidet er å legge til rette for ny boligbebyggelse i området. Mulighetene for kombinert formål bolig/næring skal utredes i planprosessen. En ønsker å tilrettelegge for god tilgjengelighet til sjøfronten for allmennheten. Eksisterende bygningsstruktur med kulturhistorisk verdi planlegges videreført. Planforslaget innebærer utbygging i område som i gjeldende kommuneplans arealdel (KPA 2010) er avsatt til funksjonell strandsone. Planforslaget utløser krav om konsekvensutredning i henhold til vurdering etter forskrift om konsekvensutredning 3 punkt c og vedlegg III Vurdering av vesentlige virkninger for miljø og samfunn. Planforslaget kan komme i konflikt med vedleggets punkt d) en forekomst av en utvalgt eller truet naturtype, verdifull naturtype av verdi A eller B, truet eller prioritert art, eller mot økologisk funksjonsområde for en prioritert art og q) statlige planretningslinjer, statlige planbestemmelser eller regionale planbestemmelser gitt i medhold av lov 27. juni 2008 nr. 71 eller gjeldende rikspolitiske bestemmelser eller rikspolitiske retningslinjer gitt i medhold plan og bygningsloven av 14. juni 1985.

2 Det er ikke registrert forekomster av en utvalgt eller truet naturtype, verdifull naturtype av verdi A eller B, eller økologisk funksjonsområde for en prioritert art i planområdet. Det er imidlertid registrert flatøsters i sjøarealet i planområdet. Flatøsters er en sterkt truet art. Planforslaget kan dermed komme i konflikt med en truet art. Planområdet ligger ikke i nærheten av eksisterende eller planlagte bybanetraseer, men det er bussholdeplass like ved planområdet. Planforslaget kan likevel komme i konflikt med statlig planretningslinje for samordnet bolig, areal og transportplanlegging. Formålet med en behandling etter forskrift om konsekvensutredning er å sikre at hensynet til miljø og samfunn blir tatt i betraktning ved utarbeidelse av reguleringsplanen. Forslag til planprogram skal bl.a. inneholde overordnede rammer, hvilke utredninger som skal gjøres, samt opplegg for informasjon og medvirkning. Forslag til planprogram skal fastsettes av ansvarlig myndighet, dvs. Bergen kommune ved planmyndigheten. Planforslag med konsekvensutredning skal så utarbeides på bakgrunn av det fastsatte planprogrammet. Forslag til planprogram Det vises til vedlegg A. I det følgende gis kun en kort oppsummering Beskrivelse av tiltaket Formålet med planarbeidet er å legge til rette for ny boligbebyggelse i området. Mulighetene for kombinert formål bolig/næring skal utredes i planprosessen. Forslagsstiller ønsker å tilrettelegge for god tilgjengelighet til sjøfronten for allmennheten. Eksisterende bygningsstruktur med kulturhistorisk verdi planlegges videreført. 0 alternativ Dagens situasjon. Planområdet benyttes som næringsområde. Utbyggingsalternativene Planforslaget for Sagavika vil innebære utbygging av boligbebyggelse, eventuelt en blanding av boligbebyggelse og næringsformål, i planområdet. Størrelsen på boligene vil være variert, med et snitt på ca. 85 m². De to utbyggingsalternativene skiller seg fra hverandre ved at alternativ 1 inkluderer formålene næring og bolig, mens alternativ 2 er et rent boligformål. Begge alternativene har underalternativ med henholdsvis høy og middels utnyttelsesgrad. Tilrettelegging for småbåthavn og naustområde vil bli vurdert i planprosessen. Alternativ 1 Kombinasjon bolig og næring, fordeling ca. 70 % bolig og ca. 30 % kombinert næring/bolig. a) Høy utnyttelse, m² BRA, ca. 100 boenheter og ca m² BRA næring b) Middels utnyttelse, m² BRA, ca. 75 boenheter og ca m² BRA næring Alternativ 2 Bare boligformål. a) Høy utnyttelse, m² BRA, ca. 140 boenheter b) Middels utnyttelse, m² BRA, ca. 105 boenheter Side 2 av 6

3 Utredningsprogram Følgende tema foreslås konsekvensutredet: Landskap og strandsone Kulturminner Bolig, areal og transport Naturmangfold i sjø og på land Energiforbruk og energiløsninger Risiko og sårbarhet Informasjon og medvirkning Planmateriellet skal i forbindelse med utlegging til offentlig ettersyn gjøres tilgjengelig for allmennheten på etat for private planer og byggesak i Bergen kommune. Naboer, berørte parter, offentlige og private høringsinstanser vil i tillegg bli informert om planprosessen etter lovens krav, gjennom annonsering i dagspressen og gjennom brev. Opus Bergen AS legger informasjon ut på sine hjemmesider. Det vil bli opprettet kontakt med relevante berørte parter og høringsinstanser med tanke på medvirkning. Planprogrammet kunngjøres til allmennheten for å få innspill fra offentlige etater og involverte parter. Innkomne merknader og uttalelser ved offentlig ettersyn Planprogrammet lå ute til offentlig ettersyn i tidsrommet Det kom inn 7 private merknader og 12 uttalelser fra høringsinstanser, herunder 2 fra Statens vegvesen. Merknadene og uttalelsene er oppsummert og kommentert av plankonsulenten i vedlegg B. Dette materialet er gjennomgått av fagetaten og vurderes i hovedsak som dekkende. For fagetatens kommentarer vises til etterfølgende kapittel. Både merknadene og uttalelsene omhandler i stor grad forhold som primært gjelder prosessen og planarbeidet etter at planprogrammet eventuelt er vedtatt, men følgende problemstillinger er aktuelle også i forbindelse med fastsettelse av planprogrammet: Manglende referanser til regionale planer Konsekvensene av planforslaget sett i relasjon til de regionale planene må vises Hordaland fylkeskommune vil i den videre prosessen legger særlig vekt på samordna areal- og transport, arkitektur og estetikk, barn og unges interesser, friluftsliv, klima og energi, landskap, naturmangfold, kulturminner og kulturmiljø, næringsutvikling, samferdsel og strandsone Det er et nasjonalt, fylkeskommunalt og kommunalt mål at det skal være 0-vekst i biltrafikken. Dette må presiseres i planprogrammet I forbindelse med trafikkanalysen må det ses på reisefordelingen for beboere i området, samt tilreisende dersom bolig er kombinert med næringsformål, og det må foretas en vurdering av hva som må til for å oppnå ønsket fordeling Datagrunnlaget knyttet til det trafikkfaglige saksområdet må utdypes Det må medtas et tredje utbyggingsalternativ hvor boligandelen er på maksimalt 1500 m² BRA netto Fare for flom og skred må inngå i ROS-analysen Nærmiljø og friluftsliv må inngå som et utredningstema Planforslaget vurderes også kunne komme i konflikt med forskriftens vedlegg III, bokstav e) og k). I tillegg vurderes ikke konflikttemaene nevnt under bokstav d) å være komplett da aktivt delta (elvedelta) er en rødlistet naturtype. Side 3 av 6

4 For øvrig gjøres oppmerksom på at Hordaland fylkeskommune er kritisk til (oppstart av) planarbeidet fordi: a) Planområdet ligger utenfor senterområde, med lav kollektivdekning og vurderes å være i vesentlig strid med Regional areal- og transportplan og Klimaplan for Hordaland. b) Store deler av planområdet ligger innenfor funksjonell strandsone, og planforslaget vurderes å avvike vesentlig fra bestemmelser i KPA hvor et overordnet mål er å ta vare på og videreutvikle kvaliteter knyttet til biologisk mangfold, landskap, kulturminner, bygningsmiljø og allmenn ferdsel. Det fremgår videre av uttalelsen at fylkeskommunen vil vurdere å gå imot planforslaget gjennom politisk vedtak dersom det er i vesentlig strid med regionale planer og interesser knyttet til forvaltning av strandsonen. Også Fylkesmannen i Hordaland og Statens vegvesen fraråder en utbygging på m² BRA. Fagetatens kommentarer Fagetaten anser i hovedsak forslaget til planprogram for å være tilfredsstillende i henhold til forskriftens krav. Flere av innspillene i de innkomne merknadene og uttalelsene er fulgt opp, men fagetaten har noen merknader til forslaget til planprogram: Alternativ Det må uttrykkes tydeligere hva 0-alternativet innebærer. Når Fylkesmannen i Hordaland i sin uttalelse av er så tydelig på at en boligbygging ut over 1500 m² BRA netto boligareal etter deres vurdering strider mot statlig planretningslinje for samordnet bolig-, areal- og transportplanlegging, og det foreslås et tredje utredningsalternativ hvor boligandelen er på maksimalt 1500 m² BRA netto boligareal, bør dette følges opp. Fagetaten er for øvrig uenig med forslagsstiller at dette kan regnes som 0-alternativet. 0-alterntivet er følgene av ikke å realisere planen/ planforslaget. Utredningstema Etter fagetatens vurdering bør bebyggelsesstruktur, herunder arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet inngå som et eget utredningstema, og fagetaten slutter seg til Grønn etats vurderinger knyttet til nærmiljø og friluftsliv og anbefaler at også friluftsliv inngår som et eget utredningstema, jf. punkt b i forskriftens vedlegg IV. Metode Det er uklart om merknadene fra Statens vegvesen er tatt til følge. Det bør komme tydeligere frem at Nasjonal vegdatabank (NVDB) skal legges til grunn. Forkortelser som NVDB bør ikke benyttes uten en forklaring av hva forkortelsen står for. For øvrig savnes en tydeliggjøring av målet om trafikal 0-vekst som Fylkesmannen i Hordaland ønsker presisert. Prosess og videre planarbeid Før forslag til planprogram eventuelt fastsettes, bør det imidlertid tas stilling til om det er riktig å la planarbeidet fortsette. Som både Fylkesmannen i Hordaland, Hordaland fylkeskommune og Statens vegvesen er inne på i sine uttalelser, kan det stilles spørsmål ved hvorvidt et planarbeid i den størrelsesorden og med de formål det her er snakk om, er i samsvar med overordnete føringer hva gjelder samordnet bolig-, areal- og transportplanlegging. Det oppstår også spørsmål om planarbeidet er i samsvar med kommuneplanens samfunnsdel og pågående arbeid med rullering av kommuneplanens arealdel. Side 4 av 6

5 Det er etter kommuneplanens samfunnsdel, vedtatt av Bergen bystyre , sak , et mål om å legge til rette for videre utbygging av boliger som ikke øker transportbehovet. Det skal bygges opp under kollektivsatsing og Bergen som «gåby». De fleste av dagliglivets mål og funksjoner skal være innenfor gangavstand fra boligen. En større utbygging av boliger innenfor planområdet er ikke i samsvar med disse føringene. I forbindelse med oppfølging av kommuneplanens samfunnsdel ved rullering av arealdelen har fagetaten for øvrig mottatt signaler om at det ikke er gitt at nærliggende senterområde S22 vil bli avsatt med sentrumsformål i ny KPA. Det er imidlertid i skrivende stund ikke tatt noen beslutning på hvilke områder som vil bli anbefalt som senterområder med sentrumsformål i kommende KPA. Dette vil trolig bli gjort høsten Dersom S22 utelates som senterformål, endres forutsetningene for fagetatens anbefaling om oppstart planarbeid. Det selv om anbefalingen ble gitt med den merknad at det ikke kunne påregnes anbefaling av en utbygging i størrelsesorden m² BRA. Oppstartsmøtet fant for øvrig sted , en snau uke før kommuneplanens samfunnsdel, som nevnt foran, ble vedtatt i bystyret Etter dette er planarbeidet som er lagt til grunn i planprogrammet, i strid med både nasjonale føringer og de føringer som er lagt i kommuneplanens samfunnsdel, og planprogrammet må avvises. Hjemmel for en eventuell avvisning av planforslaget vil være plan- og bygningsloven Det vises også til samme lovs 12-9 Behandling av planprogram for planer med vesentlige virkninger hvor det av tredje ledd fremgår at det er kommunen som avgjør om planprogram skal fastsettes. Konklusjon Før forslag til planprogram eventuelt fastsettes, bør det tas stilling til om det er riktig å la planarbeidet fortsette hensatt til nasjonale, fylkeskommunale og kommunale føringer, herunder kommuneplanens samfunnsdel, med hensyn til samordnet bolig-, areal- og transportplanlegging og målet om 0-vekst i biltrafikken. Dersom konklusjonen er at planarbeidet kan videreføres, forutsetter fagetaten at overnevnte kommentarer vedrørende alternativer, utredningstema og metode tas med i det videre planarbeidet. Planprogrammet anbefales fastsatt under forutsetning av følgende endringer: - Det må tydeliggjøres hva som legges i 0-altenativet - Alternativene må suppleres med at nytt alternativ hvor det er maksimalt 1500 m² BRA bolig - Utredningstemaene må suppleres med o Bygningstruktur, herunder arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet o Friluftsliv - Trafikkfaglig datagrunnlag og metode må tydeliggjøres. På bakgrunn av forannevnte og etter en samlet vurdering har fagetaten kommet frem til at det ut fra nasjonale, fylkeskommunale, og kommunale føringer, føringer som er forsterket etter at fagetaten anbefalte oppstart av planarbeidet, er mest korrekt å sette strek for både planprogram og det videre planarbeidet med hjemmel i plan- og bygningsloven 12-9 og Side 5 av 6

6 Anbefalt forslag fra fagetaten I medhold av plan- og bygningslovens 12-9 og avvises videre planarbeid og forslag til planprogram Fana, Gnr. 95, Bnr. 2 mfl., Sagavika, boliger, Reguleringsplan, datert ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER Petter Wiberg byggesakssjef Ulf Sæterdal seksjonsleder Vedlegg: A Forslag til planprogram for reguleringsplan med konsekvensutredning, datert , dok 52 fil 2 B Kommentarer til uttalelser og merknader, datert , dok 52 fil 4 Side 6 av 6