Privatisering - spøkelse eller korrektiv. Dr.ing Fredrik Horjen

Transkript

1 Privatisering - spøkelse eller korrektiv Dr.ing Fredrik Horjen

2

3

4 NfN s medlemmer 2011 Baker Hughes BP ROM Eiendom AS Det norske Veritas Esso Norge A/S Entra Eiendom AS DnB NOR Eiendom Halliburton IBM A/S Nordea Aker Solutions A/S Norske Shell U&P Norges Bank Norsk Hydro ASA NRK NTNU Phillips Petroleum Co. SAS FM Schlumberger Oilfield Services St Olavs Hospital Statoil Statsbygg Telenor Eiendom Veidekke AS SpareBank 1 Gruppen Skatteetaten Diakonhjemmet Asker Kommune ITFORNEBU Ferd Eiendom AS Helse Bergen HF Sykehuset Østfold Helse Stavanger HF - Stavanger Universitetssjukehus Forsvarsbygg NHO Eiendom AS Arbeids- og velferdsdirektoratet Handelshøyskolen BI Røyken Eiendom AS Sparebank 1 Kvartalet AS Norwegian Property Oslo Universitetssykehus Akershus Universitetssykehus Herøya Næringspark Oslo Kommune - Eiendoms- og byfornyelsesetaten

5

6

7 Generelle inntrykk fra NfN Lov om offentlige anskaffelser gjelder ikke Virksomhetsoverdragelse tung prosess Varighet på kontrakter (3+1+1) Stor jobb å fornye kontrakter Kvalitetsnivå SLA mye tid går med til å beskrive tjenestene og tolkning Kontroll og oppfølging av leverandører nødvendig De som følger opp og krever mest får også mest

8

9

10

11

12 NHO på offensiven: På offensiven nasjonalt : Påstand: 25 mrd. kan spares på privatisering av kommunale tjenester Blå politisk støtte Høyre størst fremgang ved valget i 2011 Kan vente mer privatisering i kommende 4.års periode i mange kommuner

13 NHO i teori og praksis NHO konkurranseutsatte vaktmestertjeneste, kantinetjeneste og renholdstjeneste for nytt hovedkontor på majorstua i 2010 Betydelige problemer med vaktmesterdriften gjorde at kontrakten måtte termineres og egne vaktmestere ansettes Betydelige problemer med kantinetjenesten leverandøren måtte bytte ut hele staben for å få det til å fungere Renholdet fungerer Renhold av kontorer ikke det mest krevende

14

15 Case 1: Renholdsleder: Fram til 2006: 12 ansatte renholdere pluss vikarer 2006: Blått flertall privatisering av renhold Virksomhetsoverdragelse til Toma (laveste pris) 7 av12 renholdere ble med over. 3 av 7 sykemeldt etter kort tid kom ikke tilbake i arbeid 2 fikk annet arbeid 2 fortsatte i Toma

16 Case 1: Renholdsleder/inspektør 2011: Toma tapte til Anker renhold ( kr ned). En av de opprinnelige renholderne fortsatte i Anker. 1 pensjonerte seg (66) 2011: 5-6 renholdere jobber Ytelse: 700 kvm per time (møblert) Utenlandsk arbeidskraft

17 Case 1: Renholder 66 år Hadde vært i kommunen i 25 år Hadde 3,5 stilling på sykehjemmet «Vi gjorde alt» Faglært husøkonom 1998 Skulle skape trivsel «Bytta duker, stelte blomster, dreiv service» «Når vi ble privatisert fikk vi tittel: Servicemedarbeider - det ble det lite av» Mye misnøye blant brukerne

18 Case 1: renholder 66 år «Vi var vant til å pynte og gjøre det trivelig» Nytt anbud i 2011 ned Ba om pensjon «mer misfornøyd ønsket jeg ikke å bli» «Private renholdere holder ikke i 25 år» «De blir utslitt det er utnyttelse jeg var eneste norske» Ikke sikker på hva de andre hadde i lønn Var selv organisert og hadde greie forhold

19 Case 1: Renholder 66 år «De skulle tjene penger, det var mye de ikke hadde råd til» Hadde vært på sykehjemmet i 25 år 3 km hjemmefra - det var praktisk å fortsette Av 12 er det nå en igjen - fra Bosnia «Jeg var den eldste, den mest stae, skulle se om det gikk» «Våre nye landsmenn er livredde for å miste jobben jobber mye gratis» «Høyre og Frp er fornøyde kommunen har spart penger klagene kommer ikke til dem»

20 Spøkelse eller korrektiv?

21 Case 1: Spørsmål Samfunnsøkonomi? Lovlighet? Arbeidsmiljø? Gjennomføring av anskaffelsen? Krav til firma? Kontroll? Oppfølging? Evaluering?

22 Case 2: Renholdsleder 2009: Høyre og Frp: vedtak om å konkurranseutsette noen bygg Rådhuset, en skole og en barnehage Kommunens renholdsavdeling skulle konkurrere 5 tilbydere, 4 private pluss kommunen, kommunen ble nr 3. Elite renhold vant

23 Case 2: Renholdsleder Prosjektleder i kommunen gjennomførte konkurransen har ikke kunnskap om feltet. Renhold var inhabile. Mange klager fra brukerne i begynnelsen har gått seg til Renholdsavdelingen har måttet følge opp leverandøren i etterkant Har ført til mer fokusering på økonomi, sykefravær og kvalitet i kommunens eget renhold

24 Case 2: Rektor Renholdsfirma gjør rent om kvelden utenom skoletiden skolen foretrekker dette I teorien skal skolen være ren om morgenen det er den ikke i praksis Det handler om tiden man har til renhold INSTA 800? «Vi bruker øya og luktesansen» Renholdere kan ikke norsk «Hadde unnet dem mer tid de er pressa» Har ikke tid til å ta pulter, vinduskarmer, flytte pulter og stoler når de rengjør gulvene

25 Case 2: Rektor: De kommunale renholderne tok mer ansvar De satte sin ære i at det skulle være bra De kommunale hadde ikke gjort det bedre hvis de fikk like lite tid Kommunen har spart penger

26 Spøkelse eller korrektiv?

27 Case 3: Renhold satt ut og tatt tilbake Sp styrt kommune Fokus på konkurranse og målstyring En skole og en idrettshall ble konkurranseutsatt i 2003 Basert på NS-INSTA 800 Toma renhold vant konkurransen Kvaliteten for dårlig Fra 2007 alt renhold tilbake i kommunen

28 Case 3: Hva var inkludert i tilbudet Priser sammenligning: ISS TOMA Kom. All lønn inkl inkl inkl Periodisk renhold inkl. inkl. inkl. Renholdsrekvisita/såpe inkl inkl inkl Hovedrengjøring 8% Tillegg Tillegg inkl. Matteleie 19stk Tillegg Tillegg inkl Vinduspuss 1200 m2 Tillegg Tillegg inkl. Rens møbler 25. stk Tillegg Tillegg inkl Vanne blomster 30 stk Tillegg Tillegg Gardinvask 100 stk Tillegg Tillegg Ekstra vindusvask100 m2 Tillegg Tillegg Ekstra vask pga forsøpling Boning gulvbelegg 2500 m2 Tillegg Tillegg Adm. kommune Tillegg Tillegg

29 Case 3: Kommunens erfaringer med renholdsfirma Profesjonell administrasjon Gode på forhandlinger Gode på kontrakter - det du kjøper er det du får ikke noe ekstra Krever konstant oppfølging

30 Case 3: Resultat: Egen konkurransedyktig organisasjon Ble mer profesjonelle lærte av de private Innførte NS-INSTA 800 som standard Utviklet verktøy for å kartlegge, rapportere og informere om renholdskvalitet, hyppighet, tilstand til kommunestyret og øvrige Bestiller trenger verktøy for å bestille og vurdere renholdskontrakt

31 Spøkelse eller korrektiv?

32

33

34 AML kap16. Arbeidstakernes rettigheter ved virksomhetsoverdragelse Hva kapitlet omfatter Lønns- og arbeidsvilkår Reservasjonsrett mv Vern mot oppsigelse Informasjon og drøfting med tillitsvalgte Informasjon til arbeidstakerne Representasjon

35 Hjelpemidler fra Undervisningsbygg: Kommunen har plikt til å påse at innleid firma følger lover og forskrifter- Påse plikten. Dokumentert kontroll av lønns- og arbeidsvilkår. Vurderingsskjema for virksomheter.

36

37

38

39 Hjelpemiddel fra NKF, NKF skjema for evaluering av tjenesteleveranse isamarbeid med KS og Difi Legges ved konkurransegrunnlaget Følges opp med årlige evalueringer Avsluttes med sluttattest og anbefaling for eventuelle framtidige renholdsoppdrag NKF bygg og eiendom inviterer renhold til å bli med i revisjonen av tjenesteskjema

40

41 Oppsummering Samfunnsansvar og nytte Privatisering fra spøkelse til korrektiv Monopoler bør inngås Krav til leverandørene Oppfølging og kontroll Evaluering Krevende kunder utvikler bransjen og med det seg selv!

42 AML: 4-2. Krav til tilrettelegging, medvirkning og utvikling (2) I utformingen av den enkeltes arbeidssituasjon skal: a) det legges til rette for at arbeidstaker gis mulighet for faglig og personlig utvikling gjennom sitt arbeid, b) arbeidet organiseres og tilrettelegges under hensyn til den enkelte arbeidstakers arbeidsevne, kyndighet, alder og øvrige forutsetninger, c) det legges vekt på å gi arbeidstaker mulighet til selvbestemmelse, innflytelse og faglig ansvar, d) arbeidstaker så langt som mulig gis mulighet til variasjon og for å se sammenheng mellom enkeltoppgaver, e) det gis tilstrekkelig informasjon og opplæring slik at arbeidstaker er i stand til å utføre arbeidet når det skjer endringer som berører vedkommendes arbeidssituasjon.

43

44 Takk for oppmerksomheten

45 AML kap 4. Krav til arbeidsmiljøet 4-1. Generelle krav til arbeidsmiljøet 4-2. Krav til tilrettelegging, medvirkning og utvikling 4-3. Krav til det psykososiale arbeidsmiljøet 4-4. Krav til det fysiske arbeidsmiljøet 4-5. Særlig om kjemisk og biologisk helsefare 4-6. Særlig om tilrettelegging for arbeidstakere med redusert arbeidsevne