MULTICONSULT. Brian Glover, Multiconsult AS John Brittain, LFI, Naturhistorisk museum, UiO Svein Jakob Saltveit, LFI, Naturhistorisk museum, UiO

Transkript

1 MULTICONSULT Totalleverandør av rådgivningstjenester Naturhistorisk t i museum kompetent - kreativ - komplett Prøvereglement En evaluering av ordningen Brian Glover, Multiconsult AS John Brittain, LFI, Naturhistorisk museum, UiO Svein Jakob Saltveit, LFI, Naturhistorisk museum, UiO brg@multiconsult.no Trondheim, 18 nov 2009

2 Målsetting: Evaluere ordningen med prøvereglement for: at forvaltningen bedre kan fastsette og følge opp midlertidige manøvreringsreglement ved behov å sikre forutsigbarhet for konsesjonær/bransjen så langt det lar seg gjøre. Dato: Side: 2

3 Evalueringen basert på: Konsesjonsvilkår med manøvreringsreglement, både før og nå. Bakgrunn for de enkelte ordninger fra Saksarkivet til NVE Prosessen og erfaringer etter at anlegget kom i drift Resultater fra oppfølgende undersøkelser Skriftlige uttalelser fra noen prosjekteierne og sentrale myndigheter inkl. fylkesmannen, men unntatt NVE. Flere muntlige uformelle intervjuer og samtaler Dato: Side: 3

4 Minstevannføring i Numedalslågen Dato: Side: 4

5 Antall prøvereglement og type Flere enn 30; noen er utgåtte/marginalt interessant for evalueringen Type A : stor usikkerhet knyttet til reguleringseffektene eller brukerinteressene Konsesjonsvilkårene skal tas opp til ny vurdering Effekter av endret vannføringsregime skal dokumenteres i prøveperioden Forpliktende oppfølging fra forvaltning og myndigheter 13 eks. Type B : konsesjonen menes velegnet, men konsekvensene av endringene i vannføring ikke helt enkle å forutse. Konsesjonsvilkårene kan tas opp til ny vurdering Effekter endret vannføringsregime i skal kunne observeres i en prøveperiode. Dersom behov for endring, kan reglementet taes opp til ny vurdering, men ingen plikt- 12 eks. Av de 25 eksemplene ble 8 evaluert og omtalt Dato: Side: 5

6 Vassdragskonsesjoner m/ prøvereglement evaluert Type A ( skal ) Type B ( kan ) Aurland (1975) Osa (1976) Alta (1979) Dokka (1985) Haldenvassdrag (1994) Nore ( Ny konsesjon i Numedal fra 2001) Ulla-Føre ( Suldalslågen 1974) Orkla (1978) Dato: Side: 6

7 Problemstillinger under utprøving Med svært få unntak overdominert av forhold for fisk, oftest mot bestemte fiskestammer (laks) Ikke - anadrome Anadrome Osa (1976) Aurland (1975) Dokka (1985) Ulla-Føre (Suldalslågen l lå 1974) Haldenvassdrag Orkla (1978) (flom i fokus, ikke fisk) Alta (1979) Nore (Ny konsesjon i Numedal fra 2001) Dato: Side: 7

8 Antall år etter regulering begynte (blå) Grønt betyr avklaring/ endelige vilkår satt Dokkavassdraget Orklavassdraget Aurlandsvassdraget Osavassdraget Minstevannføring i 1987, terskelbygging i 1993 Suldalslågen l lå Altavassdraget Dato: Side: 8

9 Resultater fra evalueringen En del fellestrekk: Ikke overholdt intensjonen tidsmessig for å fastsette endelige vilkår (for eks. innen prøveperioder på 5 / 10 år) Svært lang behandlingstid, ofte med viktige saker ennå ikke avklart og implementert i nye rettslige bindende vilkår Manglende faglig datagrunnlag for klare konklusjoner om optimale vilkår Gjentatte og hyppige endringer i tappemønster i prøveperioden Andre tiltak i prøveperioden; utsetting av fisk, fisketrapper Dato: Side: 9

10 Saker som tok lang tid og store ressurser: Alta (NVE innstilling kom i 2009) Suldalslågen (innstilling foreligger, ikke avklart) Dokka (ikke avklart) Dato: Side: 10

11 Diverse prøveordninger - Suldalslågen Dato: Side: 11

12 Gode erfaringer De fleste setter pris på at ulike tapperegimer kan utprøves, heller enn bli rettslig bundet i 30 år til et sett vilkår i den opprinnelige konsesjonen Der man krever lokalrepresentasjon, og finansierer undersøkelser, kan et godt samarbeidsklima bli resultat t Noen saker avklart som forutsatt innen fristen / rimelig tid (Aurland, Osa, Halden) De fleste saker har resultert i bedre manøvrering sett fra fiskens synspunkt Men Dato: Side: 12

13 Dårlige sider Prøveordning gir lite forutsigbarhet for konsesjonæren. Verken frister eller resulterende vilkår er forutsigbare Ensidig fokus på fisk, noen ganger bare en fiskestamme, muligens på bekostning av andre interesser. Mangler fokus og oppfølging fra myndighetene. Andre saker blir stadig funnet mer viktig, og rykk og napp effekten oppleves over lang tid I Type A saker (skal tas opp) er fristene sjeldent overholdt. Undergraver tillitt til ordningen og myndighetene Tapperegimet og andre forhold i vassdragene ikke beholdt konstant over en lang nok prøveperiode. Laksens livssyklus krever minst 6 + år med samme mønster før effekten kan registreres Dato: Side: 13

14 Konklusjoner Prinsippet med prøveperioder er sunn og mer fornuftig enn fastsatte vilkår Ordningen har sjeldent klare målsettinger. Ulike aktører kan oppfatte målsettingen ulikt. Gjentatte endringer i tapperegimet gjør biologiske sammenhenger vanskelig å dokumentere - anbefalinger basert som regel fortsatt på synsing og generell erfaring Der ordningen innføres, kommer store ressurser i form av penger og eksperthjelp. Andre sider av reguleringen ikke studert, andre vassdrag blir ikke fulgt opp Andre tiltak i prøveperioden må unngås Dato: Side: 14

15 Anbefalinger Ordningen anbefales videreført, men i en forutsigbar og fastere form Type B er å foretrekke for fremtidig bruk Type A ( skal tas opp ) bør bortfalle, med mindre spesielt viktige problemstillinger må avklares Prosessen må samordnes med Tiltaksprogrammer og Forvaltningsplaner for Vannregionene påkrevd under den nye vannforskriften hvert 6 år. Pålagt utarbeidet i 2015, 2021 osv. Ved å velge disse årene som absolutte frister kan prosessene drevet av vannregionsmyndighet og NVE lett samordnes Dato: Side: 15

16 Anbefalinger (fortsetter) Frister må være betydelig kortere enn 30 år, ellers er alminnelig li vilkårsrevisjon et bedre egnet virkemiddel (allerede innført over hele landet) Avhengig av tidspunkt anlegget settes i drift, kan en prøveordning gis en frist som kan variere mellom 6 og 12 år. Ingen ordning bør vare lengre enn 12 år og anledning til å endre vilkår bør falle bort automatisk (maks EN fornying av en 6 års prøveperiode tillates) DN og FM har ofte rett til å pålegge undersøkelser, men bruker denne retten i svært varierende grad (lovgiver har muligens hatt denne fleksibiliteten i tanken når vilkårene ble utformet?). Anbefalt erstattet av et forhåndsspesifisert undersøkelsesprogram for hele prøveperioden rettet inn mot å overvåke effekten av manøvreringen og å til slutt å foreslå forbedringer Dato: Side: 16

17 Prøvereglement Anbefales videreført Det bør utredes forvaltningsmessig / juridisk hvordan ordningen kan omarbeides til en mer strømlinjeformet prosess Forvaltningsplaner for noen regulerte vassdrag ( Aura, Otra med fl. ) nå ute på høring. Innholdet kan være av interesse for anbefaling av nye prøveordninger Standard ordlyd og pålegg bør utarbeides for rettferdig standardisering av prøveordningen der den skal brukes i nye konsesjoner Takk for oppmerksomheten Dato: Side: 17