Klage på avslag - søknad om dispensasjon for oppføring av enebolig på eiendom gnr. 28 bnr. 3 på Løp, Linda Fagervik og Kjell Bakken

Transkript

1 Byggesakskonto Saksframlegg Dato Løpenr Arkivsaksnr Arkiv / / /3 Saksnummer Utvalg Møtedato 10/4 Delegert kommunaldirektøren Teknisk avdeling 10/20 Planutvalget Klage på avslag - søknad om dispensasjon for oppføring av enebolig på eiendom gnr. 28 bnr. 3 på Løp, Linda Fagervik og Kjell Bakken 1. Klagen Klagene er fremsatt i rett tid. Klager er gitt utsatt frist. 2. Saksopplysninger Byggeplass: Løp, 8016 BODØ Eiendom: 28/3 Tiltakshaver: Linda Fagervik og Kjell Bakken Bygningsnr: Ansvarlig søker: Tiltakstype: Boligtomt i LNF-område Tiltaksart: Nye bygg og anlegg - frittliggende Klager: Linda Fagervik og Kjell Bakken Klagen datert: Klage på administrativt vedtak av Det er i brev datert søkt om dispensasjon fra reguleringsplanen for Løp for å føre opp enebolig på gnr. 28/3. Vedlagt søknaden er kart som viser ønsket tomteplassering, atkomstvei og avkjørsel fra rv.834. Det forelå ikke nabo protest til tiltaket. Angående tidligere tillatelse, er det gitt godkjennelse for deling og tillatelse til oppføring av tomannsbolig på eiendom gnr. 28 bnr. 49. Delingen er i grunnlag av reguleringsplan for løp, der eiendommen er regulert til bolig, merket i plan som tomt nr. 3, og at tiltaket er i tråd med plan. Eiendom gnr. 28 bnr. 50 er fradelt og tillatt oppført bolig. Landbrukskontoret i kommunen har samtykket til oppføring av våningshus nr. 2 på landbrukseiendommen. Side 50

2 3. Forholdet til plan/lover 3.1 Plangrunnlaget Eiendommen omfattes av reguleringsplan for Løp, vedtatt Området er regulert til landbruksområde. Kommuneplanens arealdel , vedtatt bestemmer i 1.1 bokstav B: Forholdet til reguleringsplaner, unntatt bestemmelser angitt i pkt. C: Alle vedtatte reguleringsplaner gjelder foran kommuneplanens arealdel Bestemmelsen i 1.1 bokstav C: Følgende bestemmelser i arealdelen gjelder foran alle vedtatte kommunedel-, regulerings- og bebyggelsesplaner: unntatt 1.8, 2 med underpunkter, Krav til avkjørsel til offentlig vei Eiendom kan bare deles eller bebygges dersom byggetomta(ene) enten er sikret lovlig atkomst til veg som er åpen for alminnelig ferdsel eller ved tinglyst dokument eller på annen måte er sikret vegforbindelse som kommunen godtar som tilfredsstillende. Avkjørsel fra offentlig veg må være godkjent av vedkommende vegmyndighet, jfr. vegloven av 21. juni , jf. pbl. 66 nr Vilkår for å dispensere Når særlige grunner foreligger, kan kommunen, dersom ikke annet er fastsatt i vedkommende bestemmelse, etter søknad gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser i denne lov, vedtekt eller forskrift. Myndigheten til å gjøre vedtak om dispensasjon fra arealdel til kommuneplan, reguleringsplan og bebyggelsesplan, er med mindre annet er bestemt i vedkommende plan, lagt til det faste utvalget for plansaker etter denne lovs 9-1. Vilkårene for å dispensere fra planer eller planbestemmelser som nevnt i punktet foran, er de samme som etter første komma i første punktum. Det faste utvalg for plansaker er videre dispensasjonsmyndighet etter 17-2, 23 og 33 i loven her. Det kan settes vilkår for dispensasjonen., jf. pbl. 7 første ledd. Ved dispensasjon fra kommuneplanens arealdel, reguleringsplan, bebyggelsesplan eller fra denne lovs 17-2 og 23, skal fylkeskommunen og statlige myndigheter hvis saksområde blir direkte berørt, være gitt høve til å uttale seg før dispensasjon gis., jf. pbl. 7 tredje ledd i.f. For å bevare planen som et viktig styringsredskap for kommunens arealforvaltning, skal det derfor ikke være kurant å fravike planen ved dispensasjon. Bestemmelsen gir ingen rettskrav på å få dispensasjon. Uttrykket særlige grunner må sees i forhold til de offentlige hensyn som plan- og bygningslovgivningen skal ivareta. Særlige grunner som kan begrunne en dispensasjon er i første rekke knyttet til areal- og ressursdisponeringshensyn, for eksempel at vurderingen av arealbruken er endret etter at planen ble utarbeidet. Behandlingen av den enkelte søknad om dispensasjon må foretas ut fra en konkret og reell vurdering av de faktiske Side 51

3 forhold, og de hensyn som ligger til grunn for den aktuelle planen eller den aktuelle bestemmelsen må vurderes opp mot de hensyn som anføres i dispensasjonssakene. 4. Uttalelser Kommunale myndigheter Landbrukskontoret samtykker til oppføring av enebolig som omsøkt på gnr. 28 bnr. 3 i Bodø kommune, jfr. Jordloven av Vurderingen er at i denne saken er det ikke snakk om samfunnsinteresser av stor vekt (jfr. 12), de landbruksmessige forholdene vil bli tillagt størst vekt. Eneboligen er tenkt oppført på en åskant i nær tilknytning til to eksisterende boliger. Ønsket plassering, samt planlagt veg til eneboligen vil ikke være til hinder for nåværende eller fremtidig landbruksdrift i området. Uttalelse fra Statens Vegvesen: Statens Vegvesen uttaler i brev av at disse tidligere har avslått søknader om oppføring av 7 stk. boliger langs rv. 834, og disse viser til at argumentene mot uregulert boligbygging er de samme som tidligere, så lenge det ikke er anlagt gang/sykkelveg til de myke trafikantene. Rv. 834 har i det omsøkte område en fartsgrense 80 km/t og en årsdøgntrafikk på ca kjøretøy/døgn. Det er ikke gang- og sykkelveg langs riksvegen, heller ikke godkjente veglys, slik at barn og andre myke trafikanter må bruke den sterkt trafikkerte og mørke vegen når de skal ferdes til og fra skole og ved besøk hos familie og naboer langs riksvegen. Ny boligbebyggelse vil øke ulykkesrisikoen på vegstrekningen. En eventuell ulykke vil kunne involvere myke trafikanter med de konsekvenser dette har for skadeomfang m.v. Statens Vegvesen vil etter dette sterkt fraråde at det tillates fradeling til boligformål gjennom enkeltsaksbehandling slik det her legges opp til. Skal det først legges til rette for boligutbygging i et så vidt sentrumsnært område, bør dette etter Vegvesnets syn løses gjennom reguleringsplan der de ulike interessene blir vurdert og veid mer samlet og der det legges til rette for adkomsløsninger m.v. som tar tilbørlig hensyn til trafikksikkerheten. Vi kan uansett ikke akseptere at det etableres ny boligbebyggelse i området uten at det samtidig bygges gang- og sykkelveg, slik at sikkerheten til de myke trafikantene ivaretas tilstrekkelig. Det foreligger for tiden ingen planer om å bygge gang- og sykkelvei på dette stedet. Nordland fylkeskommune Planfaglige vurderingen vil fylkeskommunen vektlegge trafikksikkerhetshensyn som en vesentlig del av arealplanleggingen, og fylkeskommunen ønsker ikke å anbefale omsøkte tiltak hvis dette vil medføre en uakseptabel økt trafikkrisiko. Nordland fylkeskommune er generelt positive til tiltak som styrker bosetningen i distriktene. Likevel ønsker fylkeskommunen å be kommunen være restriktiv i sin dispensasjonspraksis. Det bes om at kommunen vurdere hvorvidt alternative plasseringer av omsøkte bolig vil kunne avhjelpe problemstillingen rundt trafikksikkerhet. Dette må i tilfelle vurderes opp mot andre interesser, jf. bl.a. den kulturminnefaglige vurdering. Kulturminnefaglig vurdering er at det allerede ligger nyere bebyggelse mellom Løp hovedgård og stedet hvor ny bolig planlegges lokalisert, og vi antar derfor at tiltaket ikke vil medføre uheldig visuelle eller miljømessige konsekvenser for hovedgården som verneverdig kulturmiljø. Sametinget Sametinget kjenner ikke til at det er registrert automatiske fredete samiske kulturminner i det aktuelle området hvor tiltaket planlegges. Disse har ingen merknader til søknaden. Reindriftsforvaltningen Nordland har ingen merknader til søknaden. Side 52

4 4. Søknad om dispensasjon Klager begrunner søknaden for dispensasjon at plasseringen av boligen ivaretar hensynet til landbruksinteressene. Den dyrkbare jorda er leid ut, og oppføringen av eneboligen skal ikke hindre nåværende eller fremtidig drift. Kjell Bakken og Linda Fagervik har familiær tilknytning til gården og det er av deres betydning for videre drift av skogen at disse kan etablere seg på eiendommen. 5. Klagen Klager begrunner klagen med at bestemmelsene til reguleringsplanen for Løp vedtatt b) stadfester bruken av innkjørselen til boligtomt avmerket i plan som nr. 3. Dette skal medføre stadfesting av at vei kan og skal benyttes til boligtomtene som eksisterer i dag, og dermed skal avkjørselen som søkes utvidet avkjøringstillatelse til, være egnet som avkjørsel. Klager anfører at Statens Vegvesen ikke i begrunnelsen viser til klar hjemmel for å ikke tillate utvidet bruk av avkjørselen, herunder å forklare en streng holdning. I tillegg er det i begrunnelsen heller ikke begrunnet hvordan det skal vurderes i forhold til behandlingen av de ulike søknadene som har blitt innvilget. Klager anfører at begrunnelsen i avgjørelsen må redegjøre for hva som skiller avgjørelsene der tillatelse er blitt gitt og hva som tilsier at denne søknaden skal kunne avslås. Begrunnelsen til Statens Vegvesen redegjør heller ikke for om erfaringstall for hendelser langs riksveg 834 av alvorlig grad mellom myke trafikkanter og motoriserte kjøretøy som burde føre til en streng holdning for å gi avkjørseltillatelser. Klager mener at det er etablert gang- og sykkelsti ikke i stor avstand fra omsøkte plassering av boligen, og at boligen ikke medfører store ulemper til hensynet for trafikksikkerheten. Det kan vilkårsette at avkjørselstillatelsen begrenses til 2 boenheter, inntil gang- sykkelsveien etableres. Klager mener at Bodø kommune har gitt signaler om at gang- og sykkelsti ønskes inn i perioden for Nasjonal transportplan , og at kommunen ønsker å tilrettelegge for selvbyggerområder på for oppføring av eneboliger til Nordsia. Til slutt anføres det av vegtrafikkloven 3 legger til motorførere aktsomhetsplikt slik at det ikke kan oppstå fare eller voldes skade. Klager mener at sakens faktum tilsier at det er kun vurderingen om utvidet avkjørseltillatelse til bruk av den eksisterende avkjørselen som hindrer en tillatelse for oppføring av bolig. Reguleringsplan viser at området er avsatt til landbruk, og når landbruksmyndighetene vurderer søknaden om at dispensasjon kan gis, må søknaden innvilges med grunnlag i begrunnelsen i klagen. Klager viser til at disse har familiær tilknytning og ønsker å ivareta skogen selv. Dette skal være et moment som skal tilsi at søknaden innvilges, på linje med andre som har fått tillatelse i nærliggende område. Til sist viser klager til at det ikke er aktuelt å kunne omregulere området. Viser for øvrig til klagen. Side 53

5 6. Bygningssjefens vurderinger 6.1 Innledning Bygningssjefen vil bemerke at i henhold til plan- og bygningsloven 66 nr. 1 første ledd, siste setning om at avkjørsel fra offentlig veg må være godkjent av vedkommende vegmyndighet for bygging eller deling av eiendommen kan finne sted. En dispensasjon fra kommuneplanens arealdel er således ikke tilstrekkelig for å tillate fradeling. Etter praksis har kommunen mottatt uttalelse fra Statens Vegvesen om hvorvidt disse stiller til utsikt å tillate eller avslå søknaden. Hvorvidt denne myndigheten skal ha fattet et vedtak som avslo søknaden om utvidet bruk av avkjørselen før behandlingen av søknaden i kommunen er ikke ansett som en saksbehandlingsfeil. Hensynene til trafikksikkerheten inngår i all planlegging, og må tas med i vurderingen av en dispensasjon fra planen. Dispensasjon fra planen vil kunne medføre at trafikksikkerhetshensyn blir skadelidende. For det tilfelle vegmyndigheten har fattet et vedtak, skulle kommunen ha avvist søknaden med begrunnelse i plan- og bygningsloven 66. Når vegmyndigheten har vedtakskompetanse, taler dette for at vurderingen fra denne myndighet må tillegges vekt. Problemstillingen er de grunner som Statens Vegvesen mener taler i mot dispensasjon må vurderes opp mot de forhold som taler for å innvilge dispensasjon. 6.2 Usaklig forskjellsbehandling Bygningssjefen vil bemerke at enhver søknad vurderes konkret og individuelt. Om det tidligere er gitt avslag, og de rettslig og faktisk sidene i saken er sammenlignbare, kan en etterfølgende tillatelse ha presedensvirkning for fremtidige avgjørelser. Bygningssjefen finner at tidligere avgjørelser ikke kan legges til grunn for denne saken. I området er det gitt avkjørseltillatelse for oppføring av bolighus i regulert område for boligbygging. På Løp er det gitt tillatelse for oppføring av våningshus nr. 2 til landbruksenheten, og vegmyndigheten har ikke behandlet søknaden om utvidet bruk av avkjørselstillatelse. I tillegg er det gitt tillatelse til tiltak i hytteområde på Løp. 6.2 Dispensasjonsvurdering Området er avsatt i reguleringsplan til landbruk. Tiltaket er ikke i tråd med plan og planen omfatter ikke avkjørsel for omsøkte enebolig til rv Spørsmålet er om det foreligger særlige grunner, jf. pbl. 7 for å dispensere fra de bestemmelser søknaden avviker fra. Området er avsatt i plan til landbruk. De hensynene som er fremtredende i plan er landbruksinteressene i området. Fagmyndighetenes vurdering om tiltaket forringer eller tilsidesetter de hensyn som planlovgivningen skal verne om for de interesser som gjør seg gjeldende i området, har stor vekt ved slutningen om det foreligger særlige grunner. Landbrukskontoret i kommunen har samtykket til tiltaket. Dette taler for at det foreligger en overvekt av de hensyn som taler for dispensasjon, i forhold landbruksinteressene i området. Side 54

6 Klager anfører at sakens faktum tilsier at det er kun vurderingen om utvidet avkjørseltillatelse til bruk av den eksisterende avkjørselen som hindrer en tillatelse for oppføring av bolig. Reguleringsplan viser at området er avsatt til landbruk, og når landbruksmyndighetene vurderer søknaden om at dispensasjon kan gis, må søknaden innvilges med grunnlag i begrunnelsen i klagen. Bygningssjefen vil bemerke at det må foreligger spesifiserte, klare grunner som etter en nærmere konkret vurdering veier tyngre enn de hensyn som bestemmelsen skal ivareta. Klager viser til at disse har familiær tilknytning og ønsker å ivareta skogen selv. Familiære tilknytning tillegges i seg selv liten vekt, men kan i en helhetsvurdering tillegges vekt, når andre momenter for vurderingen om det foreligger særlige grunner tilsier å innvilge dispensasjon. Forholdet til drift av skogen ligger til jordbruksenheten, og argumentet tillegges heller ikke vekt i denne sak. Statens Vegvesen viser til at det ikke er anlagt gang- og sykkelveg langs riksvegen, heller ikke godkjente veglys, slik at barn og andre myke trafikanter må bruke den sterkt trafikkerte og mørke vegen når de skal ferdes til og fra skole og ved besøk hos familie og naboer langs riksvegen. Ny boligbebyggelse vil øke ulykkesrisikoen på vegstrekningen. En eventuell ulykke vil kunne involvere myke trafikanter med de konsekvenser dette har for skadeomfang m.v. I denne sak er hensynet til trafikksikkerhet tungtveiende, samt at en tillatelse vil kunne gi presedensvirkninger for fremtidige søknader i dette området. Siden vedtagelsen av reguleringsplanen til i dag, er ikke området vedtatt omdisponert. I kommuneplans arealdel vedtatt er området blant annet avsatt som viktige landbruksområder, og at tidligere bestemmelser om avkjørsel til Rv. 834 er videreført i ny plan. Bygningssjefen er kommet til at det ikke er fremlagt noe spesifiserte grunner som tilsier at vilkåret om at det må foreligge særlige grunner, jf. pbl. 7, er til stede. 7. Forslag til vedtak Planutvalget tar ikke klagen til følge, og opprettholder vedtaket av Henrik K. Brækkan kommunaldirektør Tor Åseng bygningssjef Saksbehandler: Kjell-Arne Mathisen/Kjell Selsøvold Side 55

7 Trykte vedlegg: 1. Klagen m/vedlegg 2. Søknad om dispensasjon m/vedlegg 3. Situasjonskart Side 56

8 Side 57

9 Side 58

10 Side 59

11 Side 60

12 Side 61

13 Side 62

14 Side 63

15 Side 64

16 Side 65

17 Side 66

18 Side 67