2. gangs behandling av dispensason etter pbl. - deling av eiendom gbnr 20/31

Transkript

1 Arkiv: 20/31 Arkivsaksnr: 2017/ Saksbehandler: Johan Borgenvik Saksframlegg Saknummer Utvalg Formannskapet Møtedato 2. gangs behandling av dispensason etter pbl. - deling av eiendom gbnr 20/31 Vedlegg til saken: 1 Vedrørende Fylkesmannens vedtak om fradeling av tomt fra mine eiendom gnr 20 bnr 31 2 Vedtak i sak om klage på fradeling - kommunens vedtak oppheves Sakens bakgrunn Grunneier Arnold Aronsen søker om dispensasjon etter plan og bygningsloven for fradeling av en eiendom til fritidsformål fra gnr 20 bnr 31 i Øvre Lakselv. Gnr 20 bnr 31 er en grunneiendom på om lag 81 dekar. Eiendommen ligger i sin helhet i område avsatt til Landbruk- natur og friluftsliv i kommuneplanens arealdel. I dette området er det forbud mot ny bolig- ervervs- og fritidsbebyggelse. Søker planlegger å oppføre et fritidsbygg i 1 etasje med et areal på inntil 120 m2. Høyden på hytta vil ikke overstige 5,5 meter fra grunnmur. Parsellen har adkomst til offentlig veg via privat veg med vegnummer Søker har søkt Vegvesenet og fått innvilget utvidet bruk av avkjørsel mot E6. Søker har søkt Finnmarkseiendommen om vegrett på den private veien der den krysser grunn eid av Finnmarkseiendommen. Saken var første gang til behandling i Formannskapet , hvor Formannskapet innvilget søknaden i tråd med rådmannens innstilling. Vedtaket ble deretter påklaget av Reinbeitedstrikt 14A i brev datert I kommunens underinstansbehandling opprettholdt Formannskapet sitt vedtak, mot rådmannens innstilling. Saken gikk videre til klageinstans Fylkesmannen, som i vedtak av opphever vedtaket og sender saken tilbake til kommunen for ny behandling. Klagebehandlingen er med det avsluttet og saken skal nå behandles på ordinær måte for andre gang. Fylkesmannen har kommet til at vedtaket er ugyldig på grunn av manglende vurdering av reindriftshensyn. Rådmannen påpeker at Formannskapet har samme begrunnelsesplikt som administrasjonen, og viser til følgende sitat fra Fylkesmannens vedtak: «Som følge av klagen, har administrasjonen vurdert hensynet til reindriften i saksframlegget til Formannskapet. I denne saken valgte Formannskapet å gå

2 imot administrasjonens innstilling i klagebehandlingen, og besluttet å opprettholde sitt vedtak med egen begrunnelse. Dette innebærer at saksfremlegget ikke tjener som begrunnelse for hvorfor man finner at vilkårene for dispensasjon er oppfylt, ettersom det i saksfremlegget argumenteres for at vilkårene ikke er oppfylt. Formannskapet har ikke vist til om hensynene til reindriften blir vesentlig tilsidesatt eller om fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene. På bakgrunn av det ovennevnte finner Fylkesmannen det klart at kommunens begrunnelse ikke tilfredsstiller kravene i fvl. 25, noe som utgjør en feil ved vedtaket.» Søker har kommet med kommentarer angående Fylkesmannens opphevelsesvedtak. Brevet er vedlagt dette saksfremlegget. Rådmannen vurderer ikke innholdet i brevet nærmere. Lokalisering av omsøkt tiltak Figur 1 Lokalisering av tiltak markert med rød pil

3 Figur 2 Aktuell eiendom markert i gult Figur 3 Situasjonsplan Søkers begrunnelse for dispensasjon Søkers begrunnelse: - Det har ikke kommet negative høringsinnspill til saken.

4 - Hensynet til landbruk tilsidesettes ikke. På bakgrunn av vegetasjonen i området mener søker at arealet ikke er dyrkbart. - Hensynet til natur tilsidesettes ikke. Det er ikke registrert rødlistede eller truede arter av flora eller fauna innenfor området. - Hensynet til friluftsliv tilsidesettes ikke. Søker kjenner ikke til at området benyttes til friluftsliv av noe slag. - Søker mener at tiltaket ikke vil føre til ulemper for allmennheten - Fordeler a. Personlige fordeler for søkers søster. b. Økt omsetning for kommunens næringsliv c. Berørte naboer har ikke merknader til tiltaket. Høring og nabovarsel Søknaden har vært på høring til Finnmark Fylkeskommune, Sametinget, Fylkesmannen i Finnmark og reinbeitedistrikt 14A. Svar har kommet fra Sametinget og Finnmark Fylkeskommune. Sametinget og Finnmark fylkeskommune har ikke innvendinger mot tiltaket, men opplyser om aktsomhetsplikten etter kulturminneloven. Reinbeitedistrikt 14A går imot søknaden og uttaler følgende: «Reinbeitedistrikt 14 A går imot tiltaket da søknaden vil bygge ned sparsomme vårbeite arealene i distriktet. Av erfaring vet vi at nybygging og oppsplitting av arealer tvinger rein på vandring og inn på dyrket og på Oldereidet. Omfattende dispenserings praksis fra kommunen har ført til at konfliktnivået øker mot dyrket mark og Oldereidneset.» Behandling etter annet lovverk Søknad om utvidet bruk av avkjørsel mot E6 er innvilget av Statens vegvesen. Utslippstillatelse for tiltaket er gitt (sak 17/1921). Porsanger kommune har innvilget omdisponering av jordbruksareal etter jordlovens 12 med begrunnelse i at tiltaket ikke anses å gi vesentlige negative driftsog/eller miljømessige ulemper for landbruket av en viss størrelse og omfang. Det vurderes også at fradelingen ikke vil få vesentlige konsekvenser knyttet til kulturlandskapet og naturmangfoldloven som tilsier avslag etter jordlova (sak 18/783) Vurdering Plan- og bygningsloven 19-2 stiller opp to vilkår som begge må oppfylles for at dispensasjon skal kunne gis: 1. Hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra eller hensynene i lovens formålsbestemmelse kan ikke vesentlig tilsidesettes. 2. Fordelene ved å gi dispensasjon må være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det skal legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, jordvern, sikkerhet og tilgjengelighet. Statlige og regionale rammer og mål skal tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere dersom en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Dersom begge vilkårene oppfylles, må kommunen gjøre en skjønnsmessig og planfaglig vurdering av om dispensasjon bør innvilges.

5 Vurdering av om hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra blir vesentlig tilsidesatt Hensynet til landbruk, natur, friluftsliv og reindrift gjør seg gjeldende i denne saken. Landbruk: Med utgangspunkt i vurdering fra Jordlovsbehandlingen nevnt over vurderes det at hensynet til landbruk ikke blir vesentlig tilsidesatt. Naturmangfold: Tiltaket vil ikke medføre negative konsekvenser for naturmangfoldet, prinsippene for offentlig beslutningstaking i naturmangfoldloven 8 til 12 vil ikke komme til anvendelse. Hensynet til natur blir ikke vesentlig tilsidesatt. Friluftsliv: Selv om området ikke er kjent som et viktig friluftsområde for allmennheten i dag, kan det allikevel tenkes at området benyttes i friluftsøyemed. En fritidsbolig i området vil ha privatiserende virkning og gjøre at området kan miste verdi som friluftsområde. Det vurderes likevel at hensynet til friluftsliv ikke vesentlig tilsidesettes. Reindrift: Tiltaket skal gjennomføres på areal hvor reinbeitedistrikt 14A har beiterett. I følge reindriftskartene brukes arealet til okse- og simlebeiteland, lavereliggende sommerland og tidlig høstland. Reinbeitedistriktet har tidligere uttalt en skepsis til fritidsboligdispensasjoner som ikke er plassert langs distriktets yttergrenser eller i allerede etablerte hyttefelt. Reinbeitedistriktet ønsker at omfang og plassering av hytter avklares i samråd med kommunen på overordnet nivå i kommuneplanens arealdel før ny fritidsbebyggelse etableres. Rådmannen anerkjenner at reinbeitedistrikt 14A er under press fra arealbruksendringer og motorisert ferdsel og at summen av forstyrrende tiltak kan føre til tapte beitearealer. Rådmannen påpeker samtidig at inngrep og arealbruksendringer i reinbeiteområder ikke er ulovlig, men at en tilsidesettelse av reindriftsinteressene krever skjerpede krav til begrunnelse, noe som innebærer at det bør være en overvekt av samfunnsmessige fordeler ved tiltaket. Tiltaket er plassert på areal avsatt til Landbruk, natur og friluftsliv (LNF) i gjeldende kommuneplan. Innenfor LNF-områdene skal hensynet til landbruk, natur, friluftsliv og reindrift gå foran utbyggingsinteresser. Tiltaket er plassert omlag 250 meter fra eksisterende bebyggelse og Rådmannen mener at tiltaket vil kunne medføre tapt/forringet beiteareal. Områdene ved Lakselv og Garnisonen i Porsanger er viktige tidlige vårbeiteområder for distrikt 14A. Det er også her distriktet opplever størst arealpress, jf. distriktsplanen. Tapt beiteareal i dette området vil kunne føre til økt konfliktnivå mot innmark ved Lakselv. Rådmannen vurderer at hensynet til reindrift vesentlig tilsidesettes ved at det tillates etablering av ny frittliggende fritidsbebyggelse i området. Vurdering av om fordelene er større enn ulempene Rådmannen kommer til at hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra blir vesentlig tilsidesatt. Kommunen har dermed ikke hjemmel til å innvilge søknaden. Det er ikke grunnlag for å videre vurdere om fordelene er større enn ulempene etter en samlet vurdering.

6 Rådmannens innstilling Med hjemmel i plan- og bygningsloven 19-2 avslås søknad om dispensasjon fra kommuneplan for fradeling av en parsell med formål oppføring av fritidsbolig fra eiendom med gnr 20 bnr 31 iht. søknad mottatt Begrunnelse: Hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra blir vesentlig tilsidesatt.