Dispensasjonsbehandling - dispensasjon fra reguleringsplan for Skjærlivollen hytteområde - vei til hytte på gbnr 52/11 - gbnr 52/1

Transkript

1 Saksframlegg Arkivnr. L12 Saksnr. 2017/ Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for næring, plan og miljø Saksbehandler: Ola Hage Dispensasjonsbehandling - dispensasjon fra reguleringsplan for Skjærlivollen hytteområde - vei til hytte på gbnr 52/11 - gbnr 52/1 Dokumenter i saken: 1 I Søknad om dispensasjon fra Reguleringsplan for Knut Ivar Skjærli Skjærlivollen hytteområde - vei til hytte på gbnr 52/11 - gbnr 52/1 - Knut Ivar Skjærli 2 U Foreløpig svar - søknad om dispensasjon fra Knut Ivar Skjærli m.fl. reguleringsplan for Skjærlivollen hytteområde - vei til hytte på gbnr 52/11 - gbnr 52/1 3 U Høringsbrev - søknad om dispensasjon fra Fylkesmannen i Trøndelag m.fl. reguleringsplanen Skjærlivollen hytteområde for 4 N Høringsbrev - søknad om dispensasjon fra Aril Røttum m.fl. reguleringsplanen Skjærlivollen hytteområde for 5 N Uttalelse skogbruk og vilt - Søknad om Ola Hage dispensasjon fra Reguleringsplan for Skjærlivollen hytteområde - vei til hytte på gbnr 52/11 - gbnr 52/1 - Knut Ivar Skjærli 6 I Uttalelse til Høringsbrev - søknad om dispensasjon Mattilsynet fra reguleringsplanen Skjærlivollen hytteområde for 7 I Midtre Gauldal kommune - Høringsbrev - søknad Trøndelag fylkeskommune om dispensasjon fra reguleringsplanen Skjærlivollen hytteområde for på gbnr 52/1 8 N Landbruksfaglig uttalelse til søknad om Ola Hage dispensasjon fra reguleringsplanen Skjærlivollen hytteområde for 9 I Uttalelse til søknad om dispensasjon fra reguleringsplan - Skjærlivollen hytteområde for Fylkesmannen i Trøndelag

2 10 I 11 S - Midtre Gauldal 52/1 og 52/11 Ettersendelse av dokumentasjon i forbindelse med Morten Stene Jensen dispensasjon fra reguleringsplan - vei til hytte Knut Ivar Skjærli Dispensasjonsbehandling - dispensasjon fra reguleringsplan for Skjærlivollen hytteområde - vei til hytte på gbnr 52/11 - gbnr 52/1 Vedlegg 1 Søknad om dispensasjon fra Reguleringsplan for Skjærlivollen hytteområde - vei til hytte på gbnr 52/11 - gbnr 52/1 - Knut Ivar Skjærli 2 Landbruksfaglig uttalelse til søknad om dispensasjon fra reguleringsplanen Skjærlivollen hytteområde for 3 Uttalelse til søknad om dispensasjon fra reguleringsplan - Skjærlivollen hytteområde for - Midtre Gauldal 52/1 og 52/11 Ingress Behandling av dispensasjon etter plan- og bygningslovens kap 19. Saksopplysninger Bakgrunn Knut Ivar Skjærli (grunneier gbnr 52/1) og Morten Stene Jensen (eier av fritidseiendommen gbnr 52/11) har søkt om dispensasjon fra reguleringsplanen Skjærlivollen hytteområde for bygging av veg. Søknaden fremmes etter at vegen er bygd, og etter at Midtre Gauldal kommune har sendt forhåndsvarsel om pålegg om retting på bakgrunn av at vegen er opparbeidet uten tillatelse. Vegen er i sin helhet opparbeidet på eiendommen gbnr 52/1. Beliggenhet Den omsøkte vegen er etablert ved Skjærlivollen vest av Støren. Figur 1: Utdrag fra kommuneplanens arealdel. Reguleringsplanen det søkes dispensasjon fra er i kommuneplanens arealdel anvist med oransje farge og er anvist med rød pil i figuren.

3 Dagens situasjon Vegen som omsøkes er etablert på jorddekt fastmark og arealer med uproduktiv skog iht AR5. Vegen er i strid med reguleringsplanen da vegen er etablert innenfor arealer avsatt til landbruksområder. Plasseringen fremgår av figur 2. Vegen er i følge søker opparbeidet med stedegne masser, med en bredde på 2 meter og en lengde på 250 m. Figur 2: Utdrag fra reguleringsplankartet til reguleringsplanen Skjærlivollen hytteområde. Vegen som omsøkes er anvist med rød linje for start og slutt. Følgende kartinnsynsløsninger er undersøkt: NVE Atlas (flom- og skredfare) vegen berøres delvis av aktsomhetsområde for jord og flomskred Naturbase (natur, kulturminner, friluftsliv, MIS) - ingen registreringer som berører tiltaket Kommunens viltkart ingen registreringer som berører tiltaket direkte, men vegen etableres mellom registrert orrfuglleik og storfuglleik Planavklaring Iht reguleringsplankartet for Skjærlivollen hytteområde etableres hele vegen innenfor formålet landbruksområde. Vegen skal betjene fritidseiendommen gbnr 52/11 og er dermed i strid med formålet. Søkers begrunnelse for tiltaket

4 Viser til fullstendig søknad fra søker som er vedlagt. Oppsummert begrunnes dispensasjonssøknaden med at tiltaket er midlertidig og at den opparbeidede vegen skal tilbakeføres når den regulerte vegen opparbeides. Videre begrunnes søknaden med at vegen er opparbeidet uten store inngrep og at vegen er opparbeidet for å fremme sikkerhet/beredskap for eiere og brukere av fritidseiendommen gbnr 52/11. Etter at saken ble sendt på høring har søker endret sin søknad til å omfatte en permanent veg i samme trasè. Søknaden er nabovarslet til tre naboer uten at det er kommet merknader. Forutsetninger som må oppfylles for å kunne gi dispensasjon I henhold til plan- og bygningslovens 19-2 kan kommunen gi dispensasjon dersom hensynet til bestemmelsen det dispenseres fra eller lovens formålsbestemmelser, ikke vesentlig blir tilsidesatt. Samt at fordelene med å innvilge dispensasjonen må være klart større enn ulempene, etter en samlet vurdering. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Dispensasjonen kan gis både midlertidig og varig. Det kan i tillegg settes vilkår ved dispensasjonen. Innkomne merknader Mattilsynet i brev datert Ingen merknader, men påpeker at det må tas hensyn til private drikkevannskilder. Lokal skogbruksmyndighet i notat datert Tiltaket har ikke negativ betydning for skogbruket på eiendommen. Om vegen skal tilbakeføres frarådes det at vegarealet tilsås. Vegen bør i så fall revegetere seg selv. Det er ingen registreringer i kommunens viltkart eller Miljødirektoratets naturbase som kommer i direkte konflikt med tiltaket. Trøndelag fylkeskommune i brev datert Har ingen merknader til en midlertidig dispensasjon, men forutsetter at vegen tilbakeføres til naturlig terreng. Videre viser fylkeskommunen til aktsomhetsplikten i kulturminneloven. Lokal landbruksmyndighet i notat datert Viser til at vegen er etablert over setervoll med kulturhistorisk interesse. «Landbruket mener det er uheldig at disse gamle kulturmarkene blir tatt i bruk til vegformål for fritidsbebyggelse. Det er ønskelig at arealet tilbakeføres/resettes til jorddekt fastmark, som kan nyttes til jordbruksformål. Landbruk er derfor i mot tiltaket. Det er bedre at vegen som ligger i reguleringsplanen omsøkes og bygges som adkomst til hyttene, slik at grunneieren får frigjort den gamle setervollen til jordbruksformål» Fylkesmannen i Trøndelag i brev datert Miljøvernavdelingen har følgende merknad:

5 Bemerker at begrunnelsen i søknaden er svært sparsomme og allmenngyldige. Videre vises det til at begrunnelsen kan nyttes av alle andre som ikke har kjøreveg fram til fritidsbolig. Begrunnelsen kan dermed ikke ilegges vekt i denne saken. Viser til at tiltaket ligger mellom spillplass for orrfugl og storfugl. Fylkesmannen mener søknaden er mangelfullt begrunnet, at søknaden skal avslås og at vegen skal tilbakeføres til naturtilstand. Vurdering Skjærlivollen hytteområde er en reguleringsplan som legger til rette for etablering av 11 fritidstomter. I skrivende stund er tre av disse tomtene fradelt og bebygd. Planen utgjør dermed 8 urealisert tomter. I reguleringsplanen er atkomsten tenkt etablert med kjøreveg frem til alle tomter. Regulert veg er planlagt slik at samme veg kan nyttes av alle, både realiserte og urealiserte, fritidstomter i planområdet. Rådmannen vurderer at den omsøkte vegen setter planen til side ved at denne kun kan nyttes av én av de realiserte fritidstomtene. Om den regulerte vegen skal flyttes eller adkomsten skal løses på en annen måte må dette avklares ved en endring av reguleringsplanen. I merknadene er det i hovedsak lokal landbruksmyndighet og Fylkesmannens miljøvernavdeling som er negative til tiltaket. Dette med bakgrunn i at tiltaket legges over en gammel beitemark, at søknaden er begrunnet med allmenngyldige argumenter og at arealer som er avsatt til landbruk i planen skal forbeholdes landbruksdrift. Fylkesmannen begrunner også sin merknad med at tiltaket vil påvirke registrering av skogsfuglleiker i området negativt. Rådmannen vurderer at denne merknaden ikke kan ilegges vekt ved at det uansett kan etableres veg i området i tråd med reguleringsplan for Skjærlivollen. Rådmannen vurderer videre at reguleringsplaner letter blir satt til side enn større overordnede planer. Dette ved at detaljeringsgraden er større og at en eventuell dispensasjon vil undergrave de forhold som er avklart i planprosessen. Rådmannens har dermed som grunnprinsipp at tiltak som avviker fra reguleringsplaner, og som vil påvirke flere, skal avklares ved reguleringsendring. Konklusjon Rådmannen vurderer at den omsøkte vegen setter reguleringsplanen for Skjærlivollen vesentlig til side. Dette ved at vegen ikke kan nyttes som adkomst til resten av det planlagte hytteområde. For at en dispensasjon etter pbl kap 19 skal kunne gis kan ikke planen settes vesentlig til side og fordelene ved tiltaket skal være større enn ulempene. Rådmannen har vurdert at den omsøkte vegen setter planen vesentlig til side. Det er dermed unødvendig å vurdere om fordelen, ved tiltaket, er større enn ulempene. Rådmannens innstilling Midtre Gauldal kommune avslår søknad om etablering av veg over eiendommen gbnr 52/1 som omsøkt. Vedtaket fattes med hjemmel i plan- og bygningslovens 19-2 og begrunnes med at planen settes vesentlig til side.