Problemløsing i gruppe

Transkript

1 Problemløsing i gruppe Hurtigguider - prosess Sist redigert Sørg for at du og dine medarbeidere er blant de som dag etter dag effektivt finner de beste løsningene på de riktige problemene. Case: Heisene på Manhattan Anders Skoe Eget konsulentfirma, ICS, Sveits "Anne Boleyn: Ikke i kveld, kjære, jeg har så vondt i hodet. Henrik VIII: Det skal vi snart ordne. " - Mike Harding Innhold Case: Heisene på Manhattan... 2 Case: Hvordan organiserte de arbeidet? Case: Symptom Case: Finne riktig problem Case: Formulere utfordringen Case: Finn beste løsning Case: Gjennomfør Case: Er problemet løst?... 16

2 Case: Heisene på Manhattan Se hvordan det gikk når eieren av en skyskraper på Manhattan i New York fikk klage på for langsomme heiser. Raskere heismotorer hadde han ikke råd til, så hvordan løste han det? Fakta Dette caset bygger på en sann historie, hvor firmaet som gjennomførte problemløsingen er tidligere kolleger av meg. Løsningen fikk i ettertid mye oppmerksomhet, både i seg selv og prosessen som førte til den. Jeg har gjort tilpasninger og forenklinger for å få fram de viktige poengene, men prinsippene i både prosess og løsning er i samsvar med den opprinnelige historien. Dette handler om en huseier på Manhattan i New York som hadde kjøpt en stor 65-etasjes skyskraper. Han tok opp store lån på eiendommen, og på midten av 70-tallet var det vanskelige tider for eiendomsbesittere i New York. Etter noen dager mottok han et brev fra en leietaker. Det var en klage på at heisene i bygningen var for langsomme. Eieren smilte litt av brevet og plasserte det sammen med alle de andre ikke-viktige sakene. Men det ble ikke bare med det ene klagebrevet. Flere brev med samme klage fulgte etter. Når brevbunken nådde noen cm i tykkelse begynte eieren å bekymre seg for at leietakerne ville begynne å flytte ut, og at han selv kanskje kunne gå konkurs. Han bestemte seg for å gjøre noe med situasjonen. I telefonkatalogens gule sider fant han frem til en heisingeniør som mente han kunne hjelpe. Eieren inviterte heisingeniøren, vaktmesteren, et par leietakere og sin sekretær til et møte. Eieren presenterte problemet til deltakerne ved starten på møtet. Han hadde knapt snakket ferdig da heisingeniøren utbrøt: "Jeg har løsningen for deg!" Eieren var meget glad og spurte hva slags løsning det var. Nye motorer fra Thyssen i Tyskland. "Hvor mye vil det koste?" sier eieren. "Nesten ingenting". "Kan du spesifiserer litt mer!", sier eieren. "Omtrent fem millioner dollar". "HVA?!, det kommer ikke på tale!" Etter å ha takket for fremmøtet sendte han deltakerne avsted. Han gjorde som de fleste av oss: Han håpet at problemet ville forsvinne på egen hånd. Men det gjorde det ikke, det kom flere klagebrev. Han snakket med en venn for å få råd. Han foreslo at huseieren skulle kontakte et konsulentfirma i San Francisco, som visstnok var spesialister på problemløsing. Han ringte til en av partnerne i firmaet og spurte om han trodde de kunne hjelpe med den typen problem. På spørsmål om hvordan de burde gå frem, foreslår konsulenten at de holder et møte i New York, og inviterer noen deltakere av ulik bakgrunn: en psykolog, en interiørarkitekt, leietakere, to konsulenter, eieren og en sekretær. "Hva, en psykolog?!" utbryter eieren. "Jeg har riktignok et problem, men ikke så alvorlig at jeg har behov for psykolog!". "Nei, det er ikke derfor. Vi anbefaler variert deltakelse. Det er simpelthen for å få flere perspektiver på problemstillingen". De ble så enige, og det ble arrangert et møte i New York. En tirsdag morgen møttes de på eierens møterom. Tilstede var psykologen, interiørarkitekten, konsulentene, vaktmesteren, sekretæren og to leietakere. Denne gangen var eieren påpasselig med å informere om at han hadde maks. $ å bruke, samt at problemet måtte løses innen seks måneder. Problemløsing i gruppe 2 av 16

3 Hva ble så løsningen? Speil! De monterte speil på alle tre veggene i heisene, i tillegg til at de plasserte speil på veggene i inngangspartiet inne i bygningen. I våre dager er det nesten ingen heiser som ikke har speil, og vi tar dem som en selvfølge. Men hvordan kom de på denne ideen første gangen? Dette er en rekonstruksjon av prosessen steg for steg, basert på det konsulenten (som senere ble min kollega) har fortalt meg. Case: Hvordan organiserte de arbeidet? Gruppen møttes på eierens møterom, og de var totalt 9 deltakere på møtet: En psykolog, en interiørarkitekt, konsulentene, vaktmesteren, sekretæren og to leietakere. Gruppen baserte seg på en møteteknikk som kalles flippovermetoden. Møterommet forberedt med en rekke flippark, noen faste som dannet rammene for møtet, samt rikelig med blanke ark for å referere fortløpende under møtet. Konsulentene planla og forberedte møtet i samarbeid med eieren. Den ene konsulenten hadde rollen som tilrettelegger (T) for møtet. Den andre konsulenten var referent (R). I tillegg ble en av de andre deltakerne valgt som referent nummer to i tilfelle idéstormen skulle bli så rask at bare én referent ikke kunne følge med og skrive raskt nok på flipparkene. Tips Før møtet er det lurt å gjøre i stand flippark for De la prosessmodellen som er beskrevet i denne prosessveilederen til grunn: Tips Hensikt og ønsket resultat Agenda Binge Handlingsplan Spilleregler Evaluering Dessuten rikelig med blanke flippark for å referere underveis. Den overordnede møteplanen for dagen var sendt ut på forhånd: Problemløsing i gruppe 3 av 16

4 Hensikt Finne en løsning på heisproblemet Ønsket resultat: Valgt løsningsforslag som kan gjennomføres i løpet av 6 måneder og til under $ i kostnad. Agenda: Hva Hvordan Hvem Når Velkommen Kaffe + muntlig Leder Møteplan Symptom Oppfatninger Pause Problemvalg Pause Årsak Hensikt Ønsket resultat Agenda Spilleregler - Flippoverark/dialog Bakgrunn, brev, forrige møte (heisingeniører), kriterier: $+t Idéstorm (rask, nøkkelord, ingen?, ingen eval.) Forklare, eliminere, votere, problemvalg (konsensus) PSF: Oppsummere symptom, egentlig problem, årsak Leder Fokus Lunsj Fokus Sp.mål: Hvordan kan vi Idégenerering Pause Idévalg Pause Idéstorm: Ingen spørsmål Ingen evaluering Raskt Nøkkelord Crazy er OK Idégenerering, evaluering, beslutning Forklare Eliminere Verifisere Votere Problemløsing i gruppe 4 av 16

5 Beslutning Både/og Negativ votering Kraftfeltanalyse Handlingsplan Hva, hvem, når Evaluering møteprosess Bra, forbedringsforslag Dialog Etter å ha ønsket velkommen og gått gjennom den overordnede møteplanen for dagen, startet gruppen med at eieren gikk gjennom problemet slik det var gitt fra hans side. 1. Case: Symptom Eieren av leigården fikk stadig flere klagebrev på langsomme heiser. Dette kunne han ikke leve med, da han var redd for at folk ville flytte og at han ikke ville få fyllt opp med nye leietakere. I møtet beskrev eieren bakgrunnen for at gruppen var samlet og tok utgangspunkt i klagebrevene på langsomme heiser. Han beskrev også hvordan forrige forsøk på å løse problemet hadde strandet. Eieren var derfor nøye denne gangen med å presisere at han hadde maks $ til rådighet og at løsningen måtte kunne implementeres i løpet av seks måneder. Etter denne innledningen hadde alle involverte fått satt seg inn bakgrunnen og var klare til å starte på problemløsingsprosessen. I samsvar med den overordnede agendaen delte de opp arbeidet i klart atskilte faser. For hver fase konkretiserte de møteplanen med å sikre seg at alle var inneforstått med ønsket resultat fra den aktuelle fasen, og også hvordan den aktuelle fasen skulle behandles. Første del av møtet gikk med til å forsøke å forstå problemet. 2. Case: Finne riktig problem Problemområdet Problemløsing i gruppe 5 av 16

6 Oppfatninger Problemvalg Årsak Gruppen hadde et klart beskrevet symptom å ta tak i: Klagebrev på langsomme heiser. Huseieren hadde også en klar interesse i å få løst problemet, da han fryktet konkurs dersom leietakerne begynte å flytte ut. I stedet for å starte med å foreslå løsninger, konsentrerte gruppen seg i første omgang med å forsøke å forstå problemet til bunns. Oppfatninger Ønsket resultat i denne fasen: Oppfatninger Tips Venstre hjernehalvdel skal ikke være involvert i åpnefasen. Den tilfører bare en vurdering og kontroll. Derfor er det viktig å ikke dømme noe av det som sies mens det listes opp. NB: Deltakerne som er personlig involvert i problemet har en tendens til å liste opp alle egne følelser omkring problemet. Disse følelsene har omtrent alltid noe å gjøre med det vi kaller virkninger. Lang liste over årsaker og virkninger i forhold til heisproblemet. Agenda (utsnitt fra dagsplanen): Hva Hvordan Hvem Når Møteplan Ønsket resultat Agenda Flipp m/dialog Idéstorm Raske nøkkelord Ingen spørsmål Ingen evaluering Alle oppfatninger er relevant T T Pause 0940 Gruppen innstiller seg på en idéstorm, og de kjenner viktigheten av at dette skal skje fort og ikke må være gjennomtenkt og reflektert før det pøses ut. Jo mindre reflektert, dess mer kreativt. I gruppen sitter det flere personer som ikke er personlig involvert i saken, og forholdene ligger derfor godt til rette for å få fram hypoteser om hvorfor problemet har oppstått fra flere ulike vinkler. Alt som sies listes opp på flippark av referenten slik som deltakerne uttrykker seg. Fra de fem deltakerne fikk gruppen 13 ideer, følelser og fakta. Referenten nummererer alle sakene fra 1 til 13. Oppfatninger 1. Eksisterende leietakere flytter ut 2. Bygningen og eierne får dårlig presseomtale 3. Konkurs 4. Ingen nye leietakere 5. Eiers kredittverdighet undergraves 6. Tiden oppfattes som langsom 7. Heisene er langsommere enn de fleste Problemløsing i gruppe 6 av 16

7 8. Heisene er kjedelige 9. Det er ingenting å gjøre underveis - i heisen 10. Vi bør skaffe hurtigere motorer 11. Leietakerne kjenner ikke til hvor raske heisene er i forhold til andre heiser 12. Det er noen leietakere som ikke liker eieren og har kampanje mot oss 13. Tiden er egentlig rask nok Etter at flipparkene er fulle med ord, brettes de ikke over, men henges opp på veggen, så nært arbeidsområdet som mulig. Dette gjør det mulig for deltakerne å generere nye ideer ut fra de eksisterende. Problemvalg Forklare Eliminere duplikater Votere Beslutte Hva er det egentlige problemet Gruppen sitter i halvsirkel, uten bord foran seg, slik at alle kan se alle flipparkene. Tilrettelegger går gjennom alle trinn, i følgende rekkefølge; forklare, eliminere duplikater, votere og til slutt beslutte. Jeg skal gå gjennom disse fire hver for seg: Deltaker 1: "Hva menes med konkurs?" Tilrettelegger: Hvem sa det og hva menes? D2: Eieren vil gå konkurs hvis folk flytter ut T: Takk, og R skriver i klammer: [hvis de flytter ut...] Er det flere spørsmål på side 1? Ikke det? Da går vi til side 2... D: Punkt 10 er verken årsak eller virkning. Det er heisingeniørens løsning. Jeg foreslår at det strykes. T: Takk for forslaget. Vi er ikke kommet til eliminasjonstrinnet ennå, men dersom ingen har noe imot det kan vi eliminere den nå. (På denne måten bør en være litt fleksibel mellom de ulike trinnene, men T bør hele tiden sette ord på prosessen og forklare hvorfor vi gjør det vi gjør- og klart hvordan). Punkt 10 ble strøket. T: Er det flere spørsmål på side 2? Ikke det? Da går vi til side 3... Ingen spørsmål? Hvis det ikke er flere spørsmål, kan vi gå til neste trinn (mens han peker på hvor i problemløsningsmodellen vi nå er; nemlig "eliminere duplikater"). Er det punkt som er identiske, slik at vi kan ta bort en eller flere før vi voterer? D: "6 og 9 betyr det samme. Derfor kan vi ta bort 9" T spør om noen har noe imot å ta bort 9. Ingen sier noe. T sier da til deltakerne at han ikke anbefaler å gjøre det, fordi 9 og 6 har et årsakvirkningsforhold: 9 er en mulig årsak til 6. Derfor kan de ikke ha nøyaktig samme mening pr definisjon. Problemløsing i gruppe 7 av 16

8 Etter å ha ventet en stund sier T: Ingen identiske?... Nei? Da går vi til votering. Alle har én stemme hver, og kan gå opp og sette x med ring rundt, ved det pkt du tror er det egentlige heisproblemet. T: Etter voteringen ser vi at nr 6 har fått tre stemmer og 11 og 12 har fått én hver. De som har stemt for 11 og 12, har dere noe imot at vi velger nr 6 som vårt egentlige problem? Ingen svarer og det betyr at vi har konsensus for beslutningen at det egentlige problem med heisene er at tiden oppfattes som langsom. Oppfatninger og fakta 1. Eksisterende leietakere flytter ut 2. Bygningen og eierne får dårlig presseomtale 3. Konkurs [hvis de flytter ut] 4. Ingen nye leietakere 5. Eiers kredittverdighet undergraves 6. Tiden oppfattes som langsom XXX 7. Heisene er langsommere enn de fleste 8. Heisene er kjedelige 9. Det er ingenting å gjøre underveis - i heisen 10. Vi bør skaffe hurtigere motorer STRYKES 11. Leietakerne kjenner ikke til hvor raske heisene er i forhold til andre heiser X 12. Det er noen leietakere som ikke liker eieren og har kampanje mot oss X 13. Tiden er egentlig rask nok Dette betyr at gruppen har valgt et psykologisk problem og ikke et teknologisk problem. Dette er det samme som å si at kjernen til problemet er i hodet på de som klager. Å finne ut det, er hensikten med problemvalgfasen i problemområdet. Hva er egentlig årsaken til at tiden i heisen oppfattes som langsom? Gruppen konsentrerer seg så om å finne årsaken til det de oppfatter som det egentlige problemet, at tiden i heisen oppfattes som langsom. For å finne fram til den, stiller de gjentatte "hvorfor"-spørsmål, og noterer svarene på flipper. Årsak Problemløsing i gruppe 8 av 16

9 1. runde 2. runde 3. runde Endelig årsak Hvorfor oppfattes tiden som langsom? Kjedelig i heisen Mørkt Ikke rask nok akselerasjon eller nedbremsing Ingenting å gjøre Vet ikke hvor fort det skal gå Hvorfor er det kjedelig og ingenting å gjøre? Trist heisinteriør Ikke noe å se på Ingen musikk Alle jobber og leilighetene i bygget er kjedelige Hvorfor er det trist heisinteriør, ikke noe å se på og ingen musikk? Interiørarkitekten var dårlig trent Økonomien tillot ikke bedre interiør Interiørarkitekten var dårlig trent Det at interiørarkitekten som designet heisinteriøret var dårlig trent, er det lite å gjøre med nå. De velger derfor å konsentrere seg om det at heisinteriøret er mørkt, trist og kjedelig, med andre ord den "dypeste" årsaken de kan gjøre noe med. 3. Case: Formulere utfordringen Fokus "Hvordan kan vi..." Før gruppen tar fatt på løsningsfasen, tar de seg nå tid til å formulere det problemet de har kommer fram til. De skal formulere en spørsmålsstilling som setter kreativiteten i riktig retning, og som igjen danner grunnlaget for en god løsning. De setter først opp hovedpunktene fra de ulike fasene: Hvordan-spørsmål stimulerer kreativiteten og får høyre-hjernen i gang. Problemfaser Symptom (problem som gitt) Problem (det egentlige problem) Årsak (problem som forstått) Hovedpunkt Klagebrev, langsomme heiser Oppfatning av tid som langsom Heisinteriøret er mørkt, trist og kjedelig Problemløsing i gruppe 9 av 16

10 Rammer Innen seks måneder for maks $ På basis av dette definerer de første spørsmål for å starte idégenereringen som: "Hvordan kan vi redekorere heisinteriøret slik at tiden blir oppfattet som hurtig nok?" Begynnelsen på spørsmålet retter seg mot årsaken til problemet: Hvordan kan vi dekorere heisinteriøret. Slutten av spørsmålet retter seg mot det egentlige problemet: Oppfatningen av tid som langsom, som dermed blir målet for å redekorere heisinteriøret. Begrepet "hurtig nok" gjør at de både får vektlagt kostnadsrammene og at det settes fokus på at det er tilstrekkelig at løsningen får slutt på misnøyen (klagebrevene). Gruppens oppgave er for eksempel ikke å gjøre heisen til en turistattraksjon. Etter å ha formulert utfordringen for løsningsfasen, tar gruppen lunsjpause. Etter lunsjen møtes gruppen igjen, og de bruker ytterligere 10 minutter, med klarnet hjerne, på å gå gjennom og verifisere at de har funnet riktig utfordring for løsningsfasen. 4. Case: Finn beste løsning Løsningsområdet Idégenerering Idévalg Beslutning Nå er gruppen klar for å se etter løsninger Gruppen innstiller seg så på en ny idéstorm. Rommet er forberedt; flippark i fleng, med tilrettelegger (T) og referenter klare til å tilrettelegge og skrive. Før hjernestormen forbereder T gruppen ved å gå gjennom ønsket resultat og agenda for denne delen av møtet: Ønsket resultat for denne fasen: Idégenerering En liste med ideer om hvordan vi kan redekorere heisinteriøret, slik at heisenes hastighet blir oppfattet som raskt nok. Kriterier: Under $ og innen 6 måneder Agenda (utsnitt fra dagsplanen): Problemløsing i gruppe 10 av 16

11 Hva Hvordan Hvem Når Møteplan Ønsket resultat Agenda Flipp m/dialog Idéstorm Raske nøkkelord Ingen spørsmål Ingen evaluering Ville ideer også Alle ideer er gode Paradokser er OK T T Etter idéstormen, har gruppen produsert følgende liste over ideer for mulig løsning av heisproblemet: Løsninger: Heisproblem 1. Heiser utenpå bygningen i glass 2. Musikk 3. Kaffe 4. Speil 5. Heissjåfør 6. Fortell heishastigheten 7. Fortell hastigheten på heiser i andre bygg 8. Fortell at leietaker tar feil 9. Medgi at heisene går langsomt 10. Ignorer problemet 11. Raskere akselerasjon og bremsing 12. Gi leietakerne gaver (til de som klager) 13. Gratis aviser 14. Gratis alkoholfri drikke i heisen Til nå har gruppen listet opp ideer helt ukritisk. Etter en kort pause er tiden kommet for å koble inn venstre hjernehalvdel til en mer kritisk gjennomgang. Hvilke ideer har vi størst tro på? Ønsket resultat for denne fasen: Idévalg En kort liste over de ideene som mest sannsynlig kan løse klagebrevets "langsomme heiser". Agenda: Problemløsing i gruppe 11 av 16

12 Hva Hvordan Hvem Når Møteplan Forklaring Eliminere duplikat Votere Gjennomgang av flipper Ønsket resultat Agenda Dialog, spørsmål, svar Spørsmål/svar på ordene i "Liste over ideer" Endre ordlyd om nødvendig Identisk mening, ulike ord Stryk én eller flere, endre tekst En stemme hver Indikere med X ved ideen Behandlingen (overstående HVA kolonne) førte til følgende: T T T T Ved spørsmål blir punkt 4 og 5 forklart i mer detalj, og R påfører tilleggsordene på flipparket (her uthevet): "på alle tre vegger" i punkt 4, "med uniform" i punkt 5 og "kaffe inkludert" i punkt 14. R stryker "punkt 3. Kaffe", fordi det er inkludert i punkt 14: Forklaring og eliminasjon Løsninger: Heisproblem 1. Heiser utenpå bygningen i glass 2. Musikk 3. Kaffe STRYKES 4. Speil på alle vegger 5. Heissjåfør med uniform 6. Fortell heishastigheten 7. Fortell hastigheten på heiser i andre bygg 8. Fortell at leietaker tar feil 9. Medgi at heisene går langsomt 10. Ignorer problemet 11. Raskere akselerasjon og bremsing 12. Gi leietakerne gaver (til de som klager) 13. Gratis aviser i heisen 14. Gratis alkoholfri drikke i heisen, kaffe inkludert Votere Alle deltagerne kan stemme for én idé hver, som de tror vil løse problemet. Problemløsing i gruppe 12 av 16

13 Når de har bestemt seg, kan de reise seg, ta en tusj og indikere med en X ved ideen de synes er best. Med 5 voterende deltakere ble stemmene fordelt slik: Løsninger: Heisproblem 1. Heiser utenpå bygningen i glass 2. Musikk 3. STRØKET 4. Speil på alle vegger XXX 5. Heissjåfør med uniform 6. Fortell heishastigheten 7. Fortell hastigheten på heiser i andre bygg 8. Fortell at leietaker tar feil 9. Medgi at heisene går langsomt 10. Ignorer problemet 11. Raskere akselerasjon og bremsing 12. Gi leietakerne gaver (til de som klager) 13. Gratis aviser i heisen XX 14. Gratis alkoholfri drikke i heisen, kaffe inkludert Listen på 14 punkter er nå redusert til 2. Ønsket resultat var «Kort liste» med de to som er markert. Hva velger vi? Etter en kort pause møtes gruppen igjen for å beslutte. Nå står de igjen med to alternativer å velge mellom. Ønsker de å fremme "speil på alle tre vegger" som sitt forslag, eller "gratis aviser i heisen" - eller begge? Beslutning Ønsket resultat for denne fasen: "En beslutning om de(n) idé(er) vi ønsker å gå videre med." Agenda: Hva Hvordan Hvem Når Møteplan Ønsket resultat Agenda Dialog, spørsmål, svar T Kriterier Gjennomgang T Kraftfeltsanalyse Visuell framstilling av tyngden av de ulike argumentene T Problemløsing i gruppe 13 av 16

14 Negativ votering En negativ stemme hver Håndsopprekning Beslutning Pause Konsensus "Har noen problemer med" T T Handlingsplan Hva, hvem, når Evaluering Bra, forbedringsforslag T introduserer metoden kraftfeltanalyse for å få tatt en beslutning. Det henges opp åtte nye flipper på veggen, fire for hvert av de to alternativene spil og aviser. På flippene settes overskriftene: Identitet, markedet, teknologi og økonomi. T ber så gruppen om komme med argumenter, eller krefter, som trekker for og mot de to alternativene gitt kriteriene $ og innen 6 måneder. Resultat av gjennomgangen ble som følger: SPEIL AVISER MOT FOR MOT FOR Identitet Eleganse Stil Identitet Rotete Marked Jeg er viktigst for meg Alle bruker speil Får heisen til å "gå fort" Marked Vil ikke leses i heisen når de står som sild i tønne (i rushtiden) Får ikke heisen til å gå fortere når det gjelder Teknologi Enkelt Mange entreprenører til å installere Teknologi Enkelt Økonomi Økonomi Problemløsing i gruppe 14 av 16

15 Stort beløp "up front" Engangsinvestering Mennesker må ansettes eller få mer arbeid til å kjøpe inn og legge fram Små beløp hver dag Gruppen går gjennom forslagene punkt for punkt, og blir enige om hvor mye kraften i argumentene til hver kategori skal vektlegges, på en skala fra Denne prosessen foregår muntlig. Resultatet tegnes opp på to nye flipper: SPEIL AVISER MOT FOR MOT FOR Identitet Identitet > 7-3 <--- Marked Marked > 9-3 <--- Teknologi ---> 3 ---> 3 Teknologi Økonomi Økonomi -1 <- --> 2 Gruppen får dermed et kjapt bilde av hvor styrkene og svakhetene med de to løsningsalternativene ligger. Etter presentasjonen av kraftfeltsanalysen spør T: Er det noen som har noe imot at vi velger speilløsningen? Ingen har noe imot det, og de ender opp med konsensus. 5. Case: Gjennomfør Dermed gjenstår det å gjennomføre den foreslåtte løsningen, samt å evaluere resultatet: Vil misnøyen forsvinne eller ikke? Problemløsing i gruppe 15 av 16

16 Handlingsplan Gruppen setter opp følgende handlingsplan for å sikre videre arbeid for å få gjennomført løsningen innen seks måneder: Hva Hvem Når Anbud fra speilmontør Peter Beslutning/valg av speilmontør Paul Prosjektplan Esther Gjennomføring - styring - resultat Ken Markedsanalyse - resultat Marie Innkalling evalueringsmøte Paul Case: Er problemet løst? Etter at tiltaket ble iverksatt erfarte huseieren at videre klager uteble. Problemet ble løst og kostnadene beløp seg til noe langt under budsjettet, nemlig $ I våre dager er det nesten ingen heiser som ikke har speil, og vi tar dem som en selvfølge. Dette dokumentet er hentet fra lederkilden.no Din guide til EFFEKTIV styring og utvikling av bedriften. Ekspertene gir deg veiledning, inspirasjon og praktiske verktøy for å LYKKES. Daglig ledelse Eierendringer Selskapsetablering og kapitalendringer Strategi og virksomhetsutvikling Styrearbeid Økonomi og rapportering - Utgiver: Nettopp Media AS - Tlf: E-post: kontakt@lederkilden.no Problemløsing i gruppe 16 av 16