Referat fra møte i Publiseringsutvalget 22. september 2008

Transkript

1 Referat fra møte i Publiseringsutvalget 22. september 2008 Til stede: Ole Gjølberg, Gunnstein Akselberg, Rune Sæbø, Bjørn Torger Stokke, Yngvild Wasteson, Eyvind Elstad, Knut Fægri og Gunnar Sivertsen, Fredrik Dalen Tennøe, Eline Hagland, Magnus Otto Rønningen, Hege Johannesen, Tina Lingjærde, Gunnar Ellingsen og Bjug Bøyum Meldt forfall: Fra UHR sekretariat: Stig A. Slørdahl, Else Margrethe Bredland Øyvind Nystøl, Berit Hyllseth Saksliste: Sak PU Godkjenning av innkalling og dagsorden Bjørn Torger Stokke etterlyste en oppsummering eller lignende fra studieturen. Innkalling og saksliste ble godkjent. Sak PU Referat fra møte Referat fra møte fulgte sakspapirene Referatet ble godkjent på sirkulasjon juni-08. Sak PU Nye forslag og status for autoritetsregisteret i forhold til nivå 1-saker 2008 i perioden Saksnotat fulgte saken.

2 Det er pr registrert tellende, aktive tidsskrifter og serier i registeret. Dette er en økning på ca fra Det er registrert 973 forlag/bokutgivere, en økning på 47 i forhold til Hovedvekten av økningen i ISSN-kanaler skyldes inkorporeringen av titler fra Directory of Open Access Journals (DOAJ) våren Til sammen utgjør dette ca ISSN-kanaler. DOAJ har til formål å registrere alle vitenskapelige open access-titler. Kriteriene for DOAJ samsvarer med det norske, og i tråd med føringer fra publiseringsutvalget er det gått ut fra at registeret er kvalitetssikret i forhold til informasjon om fagfellevurdering og forfatterkrets. Publiseringskanalene blir derfor mer eller mindre automatisk innstilt som godkjente til registeret, på linje med nye tidsskrifter fra ISI. Så langt er ca titler gjennomgått av NSD og lagt på metadata. Inntrykket er at DOAJ-titlene i hovesak faller innenfor rammene av definisjonsgrunnlaget for autoritetsregistrene i det norske systemet for forskningsdokumentasjon. a) Publiseringsutvalget tok oversikten over status for registeret til etterretning. b) Tvilstilfeller: - Vardøger: Basert på dokumentasjon av rutiner for fagfellevurdering, innstilles tidsskriftet til godkjenning på nivå 1. - Bioforsk FOKUS godkjennes ikke til nivå 1. - Tidskriftet UTMARK: Basert på tidsskriftets egenerklærte formidlingsprofil og mangel på referee-ordning, godkjennes det ikke til nivå 1. - Kolofon forlag: Fordi forlaget ikke skiller klart mellom vitenskapelige og andre utgivelser, godkjennes ikke forlaget til nivå 1. - Eureka forskningsserie: Eureka forskningsserie tas ut av nivå 1 - Bokklubben godkjennes ikke til nivå 1. - Portal forlag godkjennes ikke til nivå 1. c) Publiseringsutvalget tar listen over registrerte nye forslag til registeret pr til etterretning med de merknader som fremkom i møtet. Sak PU Nøkkeltall for forskningsomfang og produktivitet i DBH Saksnotat fulgte saken. KD jobber med å lage så gode nøkkeltall som mulig for sektoren og tar gjerne i mot gode innspill på hvordan dette bør fremstilles. Som kunnskapsgrunnlag for de årlige møter med institusjonene i UH-sektoren, benytter KD i dag to forholdstallsindikatorer knyttet til vitenskapelig publisering: publikasjonspoeng per årsverk i førstestillinger, og publikasjonspoeng per årsverk i alle undervisnings-

3 forsknings- og formidlingsstillinger. En vil trekke noe ulike konklusjoner angående utvikling og publiseringsnivå ut fra hvilken indikator som blir brukt. Begge indikatorer har svakheter: førstestillinger dekker ikke alle grupper som har forskning og publisering som del av stillingens innhold, og kan overestimere publiseringsnivå og utviklingstakt. Benytter en alle faggrupper som delingstall, vil dette omfatte grupper som har lav eller ingen forventningsverdi til vitenskapelig publisering knyttet til stillingsbetegnelsen. Publiseringsutvalget ser det som naturlig at alle faglige ansatte teller med som delingsgrunnlag i styringsparametrene. Førstestillingsandeler varierer sterkt mellom institusjoner, og fungerer dårlig som forholdstall. Publiseringsutvalget anbefaler derfor at publisering per førstestilling ikke benyttes som parameter i etatstyring. Sak PU Publiseringsutvalgets fremtid Saken må før den konkluderes drøftes med UHRs forsknings utvalg som er oppdragsgiver. Nåværende publiseringsutvalg ønsker en prolongering av utvalget for et år. Dette fremmes for forskningsutvalget. Sak PU Kunnskapsdepartementets rapporteringsskriv for vitenskapelig publisering for 2009 Saksnotat fulgte saken. Bekymringen er at kravene til publikasjonsform utvannes og gjøres mer åpne for tolkninger. Publiseringsutvalget ønsker ikke at ordningen utvides til andre former for kommentarutgaver, f.eks. innen juss." Publiseringsutvalget ønsker ikke å åpne for andre fagområder. Nivå og omfang på arbeidet skal være tilsvarende en dr.grad. Publiseringsutvalget foreslår overfor KD at spesifikasjonen videreføres i påvente av evalueringen av finansieringssystemet

4 Sak PU Henvendelse fra fagrådet for engelsk Saksnotat fulgte saken. Saken dreide seg om artikler i bøker som inngår i bokserier som ikke er registrert med eget ISSN-nummer. Publiseringsutvalget mener at dagens ordning fanger opp forlagspublisering i rimelig grad, og ønsker ikke å legge til rette for vurdering av serier uten identifikatorkoder (ISSN). Utvalget oppfordrer fagmiljøene til å henstille forlagene om å opprette ISSN på serier som ønskes særskilt vurdert til registrene over publiseringskanaler Sak PU Henvendelse fra Politihøgskolen Saksnotat fulgte saken. Publiseringsutvalget hadde mottatt en henvendelse fra en forsker ved politihøgskolen vedrørende plassering av fagområdet Police science. Slik praksisen er i dag er dette i dag kategorisert under rettsvitenskap. Dette er en pragmatisk inndeling i forhold til å behandle og jobbe med publiseringskanaler En ikke uvanlig misforståelse er at man med egen liste tror det er plass til mange flere kanaler på nivå 2. Dette er ikke tilfellet. Publiseringsutvalget sender henvendelsen over til de som vurderer inndeling av vitenskapsdisipliner på mer generelt grunnlag. Publiseringsutvalget velger å benytte nåværende inndeling av publiseringskanaler innenfor innenfor rettsvitenskap. Det medfører at police science inkluderes der. Sak PU Orienteringssaker a. KKDs medling om språkpolitikk Mål og mening Oppsummeringen av prioriterte tiltak for vår sektor er følgende: 1 det vil bli fremmet forslag om å lovfeste at universiteter og høgskoler har ansvar for vedlikehold og videreutvikling av norsk fagspråk 2 det legges til grunn at norsk skal være hovedspråket ved norske universiteter og høgskoler med unntak av Samisk høgskole, der samisk skal være hovedspråket

5 3 det forutsettes at universiteter og høgskoler skal utforme individuelt tilpassede språkstrategier 4 Universiteter og høgskoler bør vurdere behovet for å organisere spesielle språktjenester, blant annet tilbud om språkvask av manuskripter på engelsk og andre internasjonale språk 5 i doktoravhandlinger som er skrevet på engelsk eller annet fremmedspråk, skal det stilles krav om et fyldig sammendrag på norsk, og tilsvarende skal det være krav om sammendrag på engelsk for avhandlinger på norsk 6 som ledd i en bred evaluering av finansieringssystemet for universiteter og høgskoler i regi av KD vil det også bli gjennomført en analyse av hvilke språkpolitiske konsekvenser systemet eventuelt kan påvises å ha 7 regjeringen vil videreføre fastprissamarbeidet for lærebøker og fagbøker til høyere utdanning ut den nåværende avtaleperioden. b. Prosjekt feilrapportering i tellekantsystemet Prosjektet i høst er uvidet til også vurdere antologier og tidsskriftartikler. Publiseringsutvalget får en helhetlig presentasjon av resultatene på sitt møte 1. desember. c. 10th International conference on science and Technology Indicators. Wien. Gunnar S. presentere fra en presentasjon han hadde fra ovennevnte konferanse. Sakene a-c ble tatt til orientering. Sak PU Henvendelse fra samarbeidsnemnda for norrøn filologi Saksnotat var sendt utvalgets medlemmer på forhånd. Henvendelse fra samarbeidsnemnda for norrøn filologi vedrørende ønske om å endre tellekantsystemet på to punkter, redaksjonsarbeid og anmeldelser. Publiseringsutvalget ønsker ikke å gjøre noen endringer på disse områdene nå. En vil avvente evalueringen av finansieringssystemet. Publiseringsutvalget ønsker ikke å gjøre noe med henvendelsen fra samarbeidsnemnda før etter evalueringen av finansieringssystemet.

6 Sak PU Eventuelt Ingen saker Oslo, 3. oktober 2008 Ole Gjølberg leder Øyvind Nystøl sekretær