Forskningsdokumentasjon nominering til nivå 2 Nasjonalt råd for teknologisk utdanning.

Transkript

1 Forskningsdokumentasjon nominering til nivå 2 Nasjonalt råd for teknologisk utdanning

2 Forskningsdokumentasjon nominering av kanaler til nivå 2 Stp-prp. Nr 1. Kunnskapsdepartementet (budsjettforslag 2007) side Om forskingskomponenten i finansieringssystemet for universitet og høgskolar Dei overordna måla for resultatbasert omfordeling (RBO) av forskingsmidlar er å stimulere til auka forskingsaktivitet og fordele ressursar til miljø som kan dokumentere gode forskingsresultat. RBO inneber å omfordele midlar mellom institusjonane etter oppnådde resultat på utvalde indikatorar. Midlane blir dermed fordelte etter relativ resultatoppnåing.

3 Forskningsdokumentasjon nominering av kanaler til nivå 2 Stp-prp. Nr 1. Kunnskapsdepartementet (budsjettforslag 2007) side I samband med budsjettet for 2006 vart det gjort endringar i RBO, jf. St.prp. nr. 1 ( ). Indikatorane doktorgradskandidatar, inntekter frå EU og frå Noregs forskingsråd er vidareførte. Samstundes er den nye indikatoren vitskapleg publisering gjort gjeldande for alle institusjonane, med unntak for Arkitektur- og designhøgskolen i Oslo og Noregs musikkhøgskole. I budsjettet for 2007 er indikatorane for EU-midlar og midlar frå Noregs forskingsråd heller ikkje nytta, da dette er lite eigna mål for forskingsresultat ved desse to institusjonane.

4 Forskningsdokumentasjon nominering av kanaler til nivå 2 Stp-prp. Nr 1. Kunnskapsdepartementet (budsjettforslag 2007) side Regjeringa la i budsjettforslaget for 2006 opp til å fase inn endringane som følge av RBO gradvis, jf. St.prp. nr. 1 Tillegg nr. 1 ( ). Potten som vart omfordelt, vart derfor halvert, men ein tok sikte på å fase inn resterande midlar i budsjettet for Midlane vart mellombels lagde inn i den strategiske forskingskomponenten. På bakgrunn av dette foreslår Regjeringa full innfasing i budsjettet for 2007.

5 Orientering om forslag til statsbudsjettet 2007 for universiteter og høyskoler Budsjettendringer fra 2006 til 2007 Dokumentasjon av finansieringssystemet 3.4 Forskningskomponenten Indikatorene førstestillinger, avlagte studiepoeng, kandidater av høyere grad og ekstern finansiert virksomhet ble endret til indikatorene doktorgradskandidater, EU-midler, NFR-midler og vitenskapelig publisering. Ved omlegging ble midlene til RBO fra tidligere år fullt ut videreført med unntak for høyskolene, som videreførte 25%. Endringen i den resultatbaserte forskningskomponenten er gradvis innført, Rammen til den resultatbaserte forskningskomponenten ble halvert i 2006-budsjettet, og midlene ble midlertidig lagt i den strategiske forskningskomponenten til den enkelte institusjon. I 2007 budsjettet er det foreslått at disse midlene føres tilbake til den resultatbaserte omfordelingen i forskningskomponenten.

6 Orientering om forslag til statsbudsjettet 2007 for universiteter og høyskoler Budsjettendringer fra 2006 til 2007 Dokumentasjon av finansieringssystemet 3.4 Forskningskomponenten (2) Oversikt over indikatorer, vekter og satser for omfordelingen i RBO i 2007 budsjettet. Satsen fremkommer ved å dele rammen som skal omfordeles, på rapporterte resultater frå institusjonene. Fordi rammen som omfordeles ligger fast, mens de rapporterte resultatene kan endres frå et år til neste, kan satsene variere noe frå år til år.

7 Orientering om forslag til statsbudsjettet 2007 for universiteter og høyskoler Budsjettendringer fra 2006 til 2007 Dokumentasjon av finansieringssystemet 3.4 Forskningskomponenten (3) Publiseringspoeng er vitenskapelig publisering korrigert for publiseringsform, nivå og forfatterandeler.. Tabellen som følger viser hvordan de ulike publikasjonsformene vektes i to nivåer, samt uttellingen av den enkelte publikasjonsform innenfor de to nivåene i budsjettet for 2007.

8 Nominering av publikasjonskanaler til nivå 2 i teknologi Fagorganene i UHR ble invitert til å komme med innspill den 14 juli Publiseringsutvalget i UHR sammenstiller forslagene frå fagorganene. Frist for fagorganene: 30 oktober 2006 Publiseringsutvalget har våren 2006 utarbeidet en faginndeling av registeret for tidsskrifter og serier (ISSN-titler) for å forberede årets nominering til nivå 2, dvs. utvalget av publiseringskanaler som gis ekstra vekt i departementets beregningsmodell. Faginndelingen skal gjøre det lettere å arbeide med nomineringen for de fagstrategiske organene. Det er foretatt en høring hos de fagstrategiske organer med hensyn til hvordan faggrensene kan trekkes

9 Faginndeling innen realfag og teknologi, og antall kanaler i forslaget fra publiseringsutvalget Fysikk 407 Geofag 444 Informatikk 281 Kjemi 541 Matematikk 630 Tekn: Bygg- og konstruksjonssystemer 139 Tekn: Datateknikk og datavitenskap 265 Tekn: Elektronikk og elektroteknikk 412 Tekn: Energi- og miljøteknologi 260 Tekn: Geo- og petroleumsteknologi 87 Tekn: Kjemisk prosessteknologi 233 Tekn: Marin teknikk 41 Tekn: Materialvitenskap og teknologi 437 Tekn: Medisinsk teknologi 29 Tekn: Nanoteknologi 5 Tekn: System- og teknologiutvikling 163

10 til nivå 2 i 2006 Prosedyre: Det ble gjort et grundig arbeid med nominering til nivå 2 i For de fleste fagråd er det eventuelt bare behov for justeringer i Det vil da være tale om å begrunnede forslag til erstatninger av kanaler som nå er på nivå 2 med andre Etter fjorårets nomineringer har noen få fag fått vesentlig lavere eller høyere andeler av sine publikasjoner på nivå 2 enn den femtedelen som har vært forutsatt På enkelte områder, som i medisin og teknologi, må det foretas en mer grundig gjennomgang av både faginndeling av kanaler og nivå 2 enn det som ble gjort i 2005.

11 Som nevnt er det en nyhet i år at hele registeret over publiseringskanaler med ISSN er faginndelt. Samtidig er publikasjonstall fra 2005 ført inn i listene. Dette gjør det lettere å få oversikt over nivå 1 og 2 i det enkelte fag. Dermed blir det også enklere å oppdage feil og mangler i registeret. UHR ønsker tilbakemelding med forslag til kanaler: som bør tas inn på og ut av nivå 2 som er tilknyttet feil fag og bør knyttes til et annet fag som bør tas ut av listene over nivå 1 og 2 fordi de ikke er vitenskapelige, har skiftet navn eller er nedlagt I alle forslag må kanalene navngis. Dette gjelder også kanaler som skal erstattes av andre på nivå 2 og i stedet være på nivå 1.

12 Forslag til nye kanaler som bør inn i registrene skal ikke sendes til UHR, men meldes direkte på registerets nettsted hos Norsk samfunnsvitenskapelig datatjeneste Publiseringsutvalget i UHR vil kun vurdere forslag til nivå 2 som det er enighet om i vedkommende fagorgan på nasjonalt nivå, og som sendes inn av lederen for fagorganet. Det er anledning for fagorganene til å nominere kanaler til nivå 2 som tilhører nabofag eller tverrfaglige sammenhenger, men da skal også de andre berørte fagorganene kunne stå inne for nomineringen.

13 Retningslinjer for nominering Nivå 2 skal i utgangspunkt være begrenset til publiseringskanaler (vitenskapelige tidsskrifter, serier, årbøker, nettsteder og bokutgivere) som: 1. oppfattes som de mest ledende i brede fagsammenhenger og utgir de mest betydelige publikasjonene fra ulike lands forskere 2. til sammen utgir omlag en femtedel av fagets vitenskapelige publikasjoner Punkt 1 innebærer at nivå 2 skal gi en ønskelig retning for det overordnete publiseringsmønsteret i faget (hele U&H-sektoren, ikke individnivå). (Se Vekt på forskning, kapittel 5).

14 Retningslinjer for nominering Punkt 2 innebærer for eksempel i forbindelse med tidsskrifter at en femtedel av fagets artikler blir publisert i de tidsskriftene som er på nivå 2. Nivå 1 med fire femtedeler av publikasjonene anses som det normale nivået for publisering og vil representere de oftest benyttede publiseringskanalene i et fag. Femtedelen på nivå 2 beregnes som en andel av hele verdens artikler i de fagene hvor internasjonal statistikk fra tidsskrifter (ISI) er tilgjengelig og noenlunde dekkende. I andre fag foretas en skjønnsmessig vurdering hvor statistikk fra norsk U&H-sektor sammenholdes med internasjonal statistikk samtidig som man tar hensyn til fagenes bokpublisering. Nytt av i år er at fagrådene kan beregne disse andelene selv ut fra listene over kanaler som er lagt ut på denne nettsiden.

15 NRT inviterte fagmiljøene til å komme med innspill i følgje disse retningslinjene, med frist 6 oktober Det er mottatt tilbakemeldinger fra 5 institusjoner (HiT, UiS, UiO, UiTø, NTNU) Totalt: ca 300 forslag til endringer 126 dubletter/tripletter på nivå 1

16 Innspillene til NRT kan grupperes: 1) Forslag om nye kanaler 2) Forslag til endring av forlag fra nivå 1 til nivå 2 3) Forslag om flytting til annen tilhørighet mht fagområde 4) Forslag om kun å øke antall kanaler på nivå 2 5) Forslag om å erstatte kanaler angitt på nivå 2 i foreliggende liste med andre kanaler

17 NRT s ansvarsområde: teknologi Prosedyre for de ulike gruppene: 1) Forslag om nye kanaler - meldes inn til Norsk samfunnsvitenskapelig datatjeneste i følge de angitt retningslinjer av forslagsstiller

18 Prosedyre for de ulike gruppene: 2) Forslag til endring av forlag fra nivå 1 til nivå 2 Utdrag fra prosedyrebestemmelsene : Siden fagene har ulik publiseringspraksis, er det ellers satt litt ulike minimumskriterier for nominering til nivå 2: Noen fag kan nominere tidsskrifter og serier (ISSN) både i og utenfor "Web of Knowledge", men de kan ikke nominere bokutgivere.... Dette gjelder følgende fag som er nevnt i faginndelingen.: Biblioteks- og informasjonsvitenskap, Samfunnsøkonomi, Økonomiskadministrative fag, Helse- og sosialfag, Helsevitenskap, Idrettsforskning, Informatikk, Matematikk og Teknologi.

19 Prosedyre for de ulike gruppene: 3) Forslag om flytting til annen tilhørighet mht fagområde To kategorier: 3a) innen teknologi behandles tilsvarende gruppe 4 og 5 3b) Fra andre og til andre områder: Innstilling sendes over de andre fagorganene Andre aktuelle fagområder: Realfag Økonomi-administrative fag Biblioteksfag

20 Prosedyre for de ulike gruppene: 3a) Forslag om flytting til annen tilhørighet mht fagområde innen teknologi 4) Forslag om kun å øke antall kanaler på nivå 2 5) Forslag om å erstatte kanaler angitt på nivå 2 i foreliggende liste med andre kanaler Vurderes ut fra - samstemthet i innspillene - andel på nivå 2 innen hvert teknologiområde

21 Karakterrapport 2005 Nasjonalt råd for teknologisk utdanning Forslag til vedtak