Øyvind Nystøl og Berit Hyllseth. Referat fra møte fulgte sakspapirene. Sak PU Nivå 2-andel pr. fagområde etter årets nominering

Transkript

1 Referat fra møte i Publiseringsutvalget 10. mars 2008 Til stede: Ole Gjølberg, Stig A. Slørdahl, Gunnstein Akselberg, Vidar Thue- Hansen (vara for Bjørn Torger Stokke), Eyvind Elstad, Knut Fægri, Rune Sæbø, Else Margrethe Bredland, Tina Lingjærde, Fredrik Dalen Tennøe, Hege Johannesen, Magnus Otto Rønningen, Bjug Bøyum og Gunnar Sivertsen. Sigbjørn Hernes under eventuelt (se sak PU 01-08) Meldt forfall: Fra UHR sekretariat: Bjørn Torger Stokke (Vidar Thue-Hansen vara) og Yngvild Wasteson. Øyvind Nystøl og Berit Hyllseth Saksliste: Sak PU Godkjenning av innkalling og dagsorden Det ble meldt en sak, resultater fra analyse av forlagenes OA-policy og norsk publisering , under eventuelt. Av praktiske hensyn ble den tatt etter sak 02/08. Innkalling og saksliste godkjennes. Sak PU Referat fra møte Referat fra møte fulgte sakspapirene. Referatet fra møte godkjennes. Sak PU Nivå 2-andel pr. fagområde etter årets nominering Saksnotat PU fulgte sakspapirene. Saken utgår da listen inneholder feil. Publiseringsutvalget kommer tilbake til saken på neste møte og tar med oss det inn i arbeidet med neste års nominering. Det bes om at notatet ikke spres i sin nåværende form siden det inneholder feil.

2 Sak PU Årsrapport for 2007 for vitenskapelig publisering Saken ble ettersendt torsdag 6. mars. Årsrapporten brukes bl.a. i forbindelse med rapportering til departementet og UHRs styre. KD ber om at rapport for 2007 og forslag til driftsbudsjett for 2008 sendes departementet innen 1. april. Publiseringsutvalgets rapport for 2007 ble godkjent med de endringer som fremkom i møtet. Sak PU Redaktører i nasjonale vitenskapelige tidsskrifter Saksnotat PU fulgte sakspapirene. Publiseringsutvalget har fått et innspill fra Universitetsforlaget v/ tidsskriftansvarlig om rammebetingelsene til redaktørene i de nasjonale vitenskapelige tidsskriftene. De peker på at dette kunne vært løst ved at et institutt som påtok seg ansvaret for å huse en publiseringskanal (nivå 1 eller nivå 2) fikk tilført en sum penger årlig, slik at instituttleder lettere kunne sette av nødvendige ressurser til å løse oppgavene knyttet til tidsskriftet. Publiseringsutvalget er av den oppfatning at det å drive forlagsvirksomhet faller utenfor vårt mandat. Man ser det samtidig som vanskelig å skulle gå inn i en sak av slik karakter. Det stilles samtidig spørsmål ved om ikke nasjonale redaksjonsoppgaver blir likt fordelt over tid mellom institusjonene? Dersom modellen anvendes på lavere nivåer ser publiseringsutvalget behov for et utvidet og lokalt datagrunnlag for indikatoren bl.a. i forhold til redaktørarbeid. Det bør vurderes å lages et brev med orientering om dette. Publiseringsutvalget ønsker ikke å gå inn i problemstillingen rundt rammebetingelsene til redaktørene i de nasjonale vitenskapelige tidsskriftene da dette faller utenfor publiseringsutvalgets mandat og oppgaver. Sak PU Henstilling fra Nasjonalt fagråd for samfunnsøkonomi til UHR om å se bort fra nettverk ved opptelling av forfatteradresser Saksnotat PU fulgte sakspapirene.

3 Det nasjonale fagråd for samfunnsøkonomi behandlet i møte et forslag om at nettverksadresser ikke bør telle med ved opptelling av forfatteradresser. Fagrådet vedtok: Nasjonalt fagråd for samfunnsøkonomi henstiller til Kunnskapsdepartementet om at det blir registrert en liste over institusjoner som har nettverks-karakter, og som ikke betaler for forskning. Når forfattere oppgir tilknytning til slike institusjoner blant sine adresser, bør disse ikke regnes med når budsjettuttellingen skal divideres på antall oppgitte institusjoner. Dette er adresser som ikke er institusjoner, men for eksempel faglige nettverk. Slik publiseringsutvalget ser det vil det være vanskelig å lage en autoritativ liste over nettverk, mv. som ikke skal kunne telles opp ved innrapportering. Publiseringsutvalget har ingen indikasjoner på at dette er noe stort problem ved den årlige innrapportering fra institusjonene. På den bakgrunn avviser publiseringsutvalget å gå videre med saken i denne omgang. Publiseringsutvalget finner det vanskelig å lage et system der man filtererer ut nettverksadresser som føres opp sammen med forfatternes institusjonstilknytning.. Sak PU Endringer av nivåklassifisering i forlagslisten Saksnotat PU fulgte sakspapirene. Det ikke var tilstrekkelig grunn til å nedgradere forlagene I.B. Tauris, Edinburgh University Press, Cornell University Press og Continuum. I saksforberedelsene til møtet tok vi i for stor grad hensyn til forslagene et enkelt fagråd, mens disse forlagenes betydning i andre fag burde vært tillagt mer vekt. Publiseringsutvalgets medlemmer presiserer betydningen av å få effektuert rutinen som sikrer en bredere gjennomgang av forlagslisten. Den innebærer at fakultetsmøtene for HF-fag og SV-fag får uttale seg om listens profil mv. Til orientering kan det opplyses om at å tilbakeføre de fire forlagene er gjennomført

4 Forlagene I.B. Tauris, Edinburgh University Press, Cornell University Press og Continuum endrer nivå fra 1 til 2. Endringen gjøres gjeldende så fort det teknisk lar seg ordne. Sak PU NOU 2008/3: Sett under ett. Ny struktur i høyere utdanning (Stjernø-utvalget) Innstillingen er tilgjengelig på følgende nettadresse: Sett_under_ett.pdf Saksnotat PU fulgte sakspapirene. Det lages et kort notat vedrørende RBO og publiseringsindikatoren i forhold til forslagene i Stjernø-utvalget. Denne går inn som en del av forskningsutvalgets uttalelse til UHR. Stjernø-utvalget anbefaler reduksjon av resultatbasert finansiering og økt strategisk (politisk) basert finansiering. NOUen viser til at: - Finansieringssystemet skal evalueries i Vurdere å utvide publiseringsindikatoren i forskningskomponenten for å fremme lærebøker og andre akademiske arbeider som har et bredere publikum Publiseringsutvalget oppfatninger er: - Publikasjonsindikatoren må videreføres på det nivå den er på i dag - Stå vakt om modellen slik den fremstår i dag. - Lærebøker, mv. holdes i eget system. - Ønsker en empirisk evaluering og ikke bare en teoretisk. Publiseringsutvalget ønsker å gi en uttalelse på Stjernø-utvalgets innstilling hvor en argumenterer for at publiseringsindikatoren videreføres på minimum det nivå den er på i dag. Sak PU Temakonferanse for UoH-sektoren i forhold til vitenskapelig publisering Saksnotat PU fulgte sakspapirene. De foregående konferansene har fokusert på den overordnede politikken i forhold til systemet. Publiseringsutvalget ønsker i år i sette fokus på kvalitetssikring. I den anledning blir årets konferanse mer fokusert mot administratorer. Tema vil være: Kvalitetssikring av registrering av vitenskapelig publisering Målgruppe:

5 - Alle som er opptatt av og involvert i avlevering av budsjettstatistikk til departementet. - Superbrukere, Frida og Forsk dok ansvarlige ved institusjonene. Ved de store institusjonene innebærer dette personer på ulike nivå. Konferansen arrangeres i Ingeniørenes Hus møtesenter torsdag 22. eller fredag 23. mai. Invitasjon sendes ut rett etter påske. Sekretæren følger opp. Publiseringsutvalget slutter seg til tema og opplegg, mv. for årets temakonferanse i forhold til vitenskapelig publisering. Sak PU Orienteringssaker a. Svensk utredning (SOU) om kvalitetsfinansieringsmodel for basismidlene Brev av fra UHR til det svenske utbildningsdepartementet fulgte sakspapirene. b rapportering i forhold til publisering Bjug Bøyum fra NSD orienterte kort om erfaringene så langt fra årets rapportering fra institusjonene. Institusjonene har frist 1. mars med å rapportere 2007-tall. Tallene er tilgjengelig på følgende nettadresse: c. Orientering om mandat til arbeidsgruppen for vitenskapelig datapublisering Brev av fra Kunnskapsdepartementet fulgte sakspapirene d. Orienteringssaker om Open Access pr. februar 2008 Orientering fulgte saken. e. Allmenn litteraturvitenskap Nivå 2 og Norsk litteraturvitenskapelig tidsskrift Brev med vedlegg fulgte saken. Gunnstein orienterte om brev som vil bli sendt fra fakultetsmøtet for HF-fag. UHR følger opp med et eget brev og avslutter saken. f. Kort muntlig orientering om mulig ESA-stevning g. Publiser eller dø. Oppslag i Aftenposten 13. februar h. Eit forsøk på å oppsummere den evigvarande tellekantdebatten. Debatt artikkel av Asbjørn Grønstad (UiB) Prosa 1/08 fulgte saken.

6 Sak PU Eventuelt Oslo, 14. mars 2008 Sakene a-h ble tatt til orientering. Resultater fra analyse av forlagenes OA-policy og norsk publisering Sigbjørn Hernes presenterte resultatene fra en undersøkelse han har foretatt på oppdrag fra UHR. Han har analysert norske vitenskapelige artikler og sett på hvor mange av dem som i teorien kunne ha vært deponert i et institusjonelt arkiv. Hovedkilde til forlagenes policy for Open Access har vært Sherpa/Romeo-listene, artikler med norsk forfatter i Norge i fordeler seg slik i forhold til Sherpa/Romeo-listens kategorie: Grønn (forlaget tillater både post og preprint) 35% av norsk publisering Blå (forlaget tillater postprint) 13% av norsk publisering Gul (forlaget tillater preprint) 18% av norsk publisering Hvit (forlaget tillater ikke): 7% av norsk publisering Det er en relativt stor andel på 27% der vi ikke kjenner forlagets policy (mange av de nordiske tidsskriftene er uregistrert). I tillegg må det sies at det er mange varianter av betingelser som knyttes til betegnelsen grønn; forskjellig fra forlag til forlag Brukket ned på fag, eksempelvis fysikk er det 83% dekning på blå el grønn. Undersøkelsen har avdekket mange spørsmål, eksempelvis: - Hvor verdifull er den gule koden? (preprint), dvs før artikkelen er fagfellevurdert; bør vi kanskje på nasjonalt plan gå for en innstilling der man anbefaler fagfellevurdert materiale? - Man kunne tenke seg en kobling mellom DBH-listen og Sherpa/romeo - Avklaring av rettigheter for å legge artiklene i institusjonelle arkiver i dag er en tung prosess, man kunne tenke seg dette gjort sentralt av en nasjonal instans - Man kunne også utarbeidet et felles authors addendum - Felles innsats i forhold til klarering av doktoravhandlinger Resultatene fra undersøkelsen vil bli presentert i en liten rapport og distribuert så snart det foreligger. Saken tas foreløpig til orientering og avventer rapport fra prosjektet. Ole Gjølberg leder Øyvind Nystøl sekretær