Fagnotat. BERGEN KOMMUNE Byutvikling/Plan- og bygningsetaten. REGULERINGSFORSLAG TIL Saksnr.: /56 OFFENTLIG ETTERSYN Emnekode: ESARK 5122

Transkript

1 BERGEN KOMMUNE Byutvikling/Plan- og bygningsetaten Fagnotat REGULERINGSFORSLAG TIL Saksnr.: /56 OFFENTLIG ETTERSYN Emnekode: ESARK 5122 Saksbeh.: OYTV Dato: Bergenhus Gnr 161 Bnr 1264 mfl. Haukelandsbakken, Reguleringsplan, Arealplan-ID FORSLAG TIL DETALJREGULERING MED KONSEKVENSUTREDNING, OFFENTLIG ETTERSYN Kort om planforslaget Origo Arkitekter AS fremmer på vegne av Helse Vest et planforslag med konsekvensutredning i Haukelandsbakken. Formålet med planforslaget er å legge til rette for bygging av et nytt senter for partikkelterapi i Haukelandsbakken med tilhørende støttefunksjoner både i det foreslåtte nybygget og i omkringliggende eksisterende bebyggelse like øst for Haukeland Universitetssykehus. Planområdet i flyfoto (kilde: planbeskrivelse) Skråfoto sett fra vest mot øst (copyright Blom) Planområdet er totalt 20,4 daa. Det omfatter i dag den tidligere sykepleierskolen, et parkeringsanlegg, et privat studentboliganlegg samt kontor og boliger som er eid og brukt av Helse Vest. Side 1 av 9

2 Utsnitt fra KPA 2016 Utsnitt fra KPA 2016 (forslag til ny KPA) I gjeldende kommuneplan (KPA 2010) er planområdet i hovedsak regulert til bebyggelse og anlegg. En del av parkeringsarealet er berørt av grønnstruktur, dette er justert i KPA I nordøstre hjørne berører planforslaget område regulert til grønnstruktur i KPA 2010, dette er og hensynssone for friluftsliv (H_530). Det er ikke illustrert noe bygg i denne sonen, men byggeformålet er trukket helt ut til plangrensen. Programmet som er tenkt inn i det foreslåtte bygget, omfatter m 2 BRA nytt areal for offentlig tjenesteyting. Programmet er i hovedsak delt i to, og volumene er tilegnet hvert bruk, selve behandlingen av pasienter, og støttefunksjonene som er knyttet til behandlingen. Denne type behandling krever et relativt stort volum i forhold til antall behandlingsplasser på grunn av store maskiner og behovet for tykke vegger i forbindelse med strålingen. Støttefunksjonene utgjør også et større areal, men er mer fleksibelt med tanke på plassering og utforming. Disse funksjonene er lagt rundt behandlingsvolumet på tre sider og også i eksisterende bebyggelse på motsatt side av veien. Det nye bygget er foreslått med byggehøyder på kote +138m (behandling/stråling) og kote +127,5 (støttefunksjoner). Eksisterende bebyggelse i umiddelbar nærhet varierer fra kote +121,5m (Haukelandsbakken 45) til kote +143,8m (Haukelandsbakken 49). Utnyttingsgraden er satt til %-BRA=220% for arealet hvor det er tenkt ny bebyggelse (o_bt1). Innenfor felt o_bt2 er det foreslått å beholde eksisterende bebyggelse, og utnyttingsgrad er satt til %- BRA=120%. Det er behov for noen sikringstiltak mot skred og steinsprang i området over det tenkte nybygget. Her er deler av området som tenkes bebygget i faresone 1/5000. Det er ingen oppholds- eller trafikkarealer som er berørt av fare for steinsprang eller ras. Bygningen er tenkt å ligge helt inn til berget. Deler av planområdet er berørt av faresone H310_1 (ras og skredfare) i KPA Parkering og trafikk I eksisterende parkeringsanlegg innenfor o_bt1 er det totalt 228 parkeringsplasser i dag. Av disse har Universitetet i Bergen tinglyst rett på 158. I planforslaget er det foreslått å erstatte eksisterende parkeringsareal med et nybygg, med tilhørende parkeringskjeller. Et slikt grep innebærer at eksisterende parkeringssituasjon reduseres i antall plasser med om lag 148 parkeringsplasser. Side 2 av 9

3 Tilkomst til planområdet er via Haukelandsbakken og krysset Haukelandsbakken- Haukelandsveien. Langs hele denne strekningen er det ensidig fortau. Det er mulig å komme til fots fra øst, gjennom en snarvei fra Johan Blytts vei. Denne snarveien er rimelig bratt (om lag 1:4) så det er ikke å forvente at den er farbar for alle. En tredje tilkomst for fotgjengere er i trapper gjennom sykehusområdet mellom Haukelandsbakken og Jonas Lies vei. Haukelandsbakken har tilfredsstillende kapasitet i dag, og dette vil bedre seg ved reduksjon og omdisponering av parkeringsplasser som i dag finnes innenfor o_bt1. For utfyllende opplysninger om planområdet, planforslaget, konsekvenser av planforslaget samt oppsummering og kommentarer til uttalelser og merknader vises til forslagsstillers planbeskrivelse, vedlegg 5 Fagetatens kommentarer Fagetaten har ingen merknader til planprosessen så langt og vurderer det mottatte planmaterialet til å ha tilfredsstillende kvalitet for å sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn. Vi slutter oss i utgangspunktet til hovedformålet (offentlig tjenesteyting) og hovedgrepet i planforslaget. Nedenfor følger etatens kommentarer til sakens mest sentrale/aktuelle problemstillinger. Øvrige aktuelle tema anser vi som tilfredsstillende løst og belyst. For opplysninger om disse tema henvises til forslagsstillers planbeskrivelse (vedlegg 5). Hovedformål. Alt nytt byggeareal er avsatt til offentlig tjenesteyting. Dette er i hovedsak i samsvar med overordnede planer. I gjeldende kommuneplan (KPA 2010) er planområdet hovedsakelig avsatt til bebyggelse og anlegg med en liten del av planområdet vist som grønnstruktur. Grønnstrukturen dekker og deler av den etablerte parkeringsplassen og er i liten grad virksom som friluftsområde da dette er et bratt og ulendt terreng. Det aktuelle arealet er foreslått omregulert fra grøntstruktur til offentlig tjenesteyting. Omreguleringen sees på som en mindre justering av grensen for grønnstrukturen som ikke har vesentlig virkning på de verdier grønnstrukturen er satt til å regulere. Utnyttingsgrad, byggehøyder og estetikk. I felt o_bt2 er utnyttelse og byggehøyder satt i henhold til eksisterende bebyggelse. Utnyttelsen er satt til %-BRA=120%. Byggehøyden er satt til kote +144m. Dette svarer til høyden på det høyeste bygget innenfor feltet. Dette gir en uklar situasjon om et av de lavere byggene skulle bli erstattet på et senere tidspunkt. Utnyttingsgraden begrenser slik at det kan ikke bli aktuelt med veldig store volumer i et slikt tilfelle, samt ingen av byggene er regulert med juridisk linje «Bebyggelse som forutsettes fjernet». Det er likevel ønskelig at hvert enkelt bygg påføres sin faktiske byggehøyde for å sikre at det ikke oppføres høyere enkeltbygg innenfor området, om noen av byggene skulle bygges på eller rives en gang i fremtiden. Side 3 av 9

4 Terrensnitt A-A. Vedlegg Terrensnitt B-B. Vedlegg De nye volumene er lagt innenfor felt o_bt1. Disse volumene er delt i to, en behandlingsdel som inneholder utstyr for behandling av pasienter og en del som inneholder støttefunksjoner. Konseptet krever store volumer og fleksibilitet siden ulike leverandører har ulik dimensjonering. Dette volumet er vist med høyde kote +138m i terrengsnittet i vedlegg Den andre delen er støttefunksjoner, herunder lettere behandling, undersøkelse, forberedelser til behandling og liknende. Dette volumet er vist i snittene med høyde kote +127,6m og legger seg delvis rundt behandlingsvolumet og er langstrakt i nord-sørgående retning. Fagetaten har gjennom planprosessen fremholdt at volumet bør reduseres vesentlig og at virkemidler for å arkitektonisk redusere volumvirkningen må fastsettes i bestemmelsene. Fagetaten har spurt om det er mulig å legge det store volumet ned i bakken eller inn i berget for å oppnå et lavere bygg. Det er noe uklart om det faktisk er behov for den høyden som er foreslått, på grunn av usikkerheten knyttet til hvilken leverandør av behandlingsmateriell som velges. Etter fagetatens vurdering bør maksimal byggehøyde for o_bt1 ligge på kote +127,6. Dette svarer til at behandlingsvolumet senkes ned i bakken eller inn i berget i østlige del av planområdet. Fjern- og nærvirkning. De foreslåtte volumene er store nok til å ha vesentlige virkninger sett fra flere standpunkter. Volumene er fra avstand i stor grad dekket av bebyggelsen nedenfor, men de vesentligste virkningene oppleves på relativt nært hold. Særlig sett fra Ulriksbanen (i bevegelse) og av fotgjengere på vei ned stien fra Johan Blytts vei. Side 4 av 9

5 Illustrasjoner fra vedlegg Illustrasjoner fra vedlegg Fagetaten har anbefalt at konkrete krav til utforming av bygningen og dens visuelle virkning utdypes og fastsettes i forslag til bestemmelser. Det er en del usikkerhet knyttet til leverandør av behandlingsutstyret som vil ha konsekvenser for utforming. En konsekvens av dette er at tenkt fasade ikke kan låses før leverandør er valgt. I lys av dette må arkitektoniske virkemidler fastsettes i bestemmelsene til andregangsbehandling for å sikre at dette håndteres i byggesaken. Sett fra stor avstand har forslaget liten visuell effekt da de nye volumene er lagt inntil berg og i stor grad er dekket av boligblokkene i front. Betraktningsvinkelen gjør at nytt bygg på o_bt1 er ikke særlig synlig fra lengre ned i dalsiden selv om det er høyere enn boligbygget i vest. For å oppnå aksepterbar nær- og fjernvirkning er det nødvendig at høyden for o_bt1 settes lavere. Fagetaten har gjennom prosessen bedt om at høyden reduseres tilsvarende to etasjer for å komme på nivå med boligblokkene i vest. Dette må arbeides videre med til andregangsbehandling. Fagetaten har anbefalt forslagstiller å se på muligheten for å bruke grønne tak for å minske virkningen av bygningen sett fra Ulriksbanen. Dette vil være positivt for overvannshåndtering og naturmangfold gjennom å holde på vann og å gi habitat til fugler og insekter. Forslagstiller har fremholdt at grønne tak er i konflikt med montering og vedlikehold av behandlingsmaskiner, siden disse må kunne heises ut gjennom tak. Dette gjelder bare en del av det nye taket og er ikke til hinder for å anlegge denne typen tak på volumet for støttefunksjoner, som ligger nærest Ulriksbanen. Grønne vegger er og et virkemiddel som bør vurderes. Side 5 av 9

6 Det er lagt inn mulighet for en gangbro fra nytt bygg på o_bt1 til gamle sykepleierskolen på o_bt2. Denne vil blokkere utsynet for dem som kommer til fots ned fra Johan Blytts vei. Sett fra bakkeplan nærere det nye volumet vil gangbroen medvirke til et uforholdsmessig langt volum. Fagetaten anser hensynet til opplevelsen av rommet mellom o_bt1 og o_bt2 som viktig. Gangbroen må fjernes fra forslaget til andregangsbehandling. En passasje under bakken kan være et alternativ. Alternativt må bevegelse mellom byggene skje på gateplan. Utsnitt fra figur 16 i vedlegg 6.7 delutredning arkitektur og estetisk utforming. Figur 9 fra vedlegg 5, dagens situasjon. Figur 10 fra vedlegg 5, med foreslåtte bygg. Naturmangfold. Planforslaget påvirker i liten grad kjente naturmangfoldverdier. Det er ikke funnet rødlistearter innenfor planområdet. Nord for planområdet er det noe rik edelløvskog. Det er ikke grunn til tro at denne forekomsten blir påvirket av planforslaget. Nye bygg og anlegg som en følger av planforslaget, kommer i det vesentligste der hvor det i dag er parkeringsanlegg. Side 6 av 9

7 Friluftsliv og barns og unges interesser. Barn og unges interesser er i liten grad direkte berørt, men de berøres som fotgjengere. Fotgjengere som kommer ned snarveien fra Johan Blytts vei berøres ved at det får et stort volum nært stien, som antakelig vil dominere visuelt gjennom deler av stien. Hensynssone bevaring friluftsliv (H_530) fra kommuneplanens arealdel er tatt inn i planens nordlige del. Her viser illustrasjonsplan at bygget ikke legges i denne hensynssonen, men byggegrensen er likevel videreført ut i denne sonen. Byggegrensen må trekkes tilbake slik at den faller utenfor H_530. Overvannshåndtering. VA-etaten konkluderer i sin uttale at den mengde overvann til som går til offentlig nett, ikke kan økes. Med bakgrunn i dette bør det utarbeides ytterligere tiltak for å fordrøye vann ved økt regn på grunn av klimaendringer. Vi anbefaler at det vurderes løsninger der arealet harde flater reduseres i forhold til dages situasjon, for eksempel gjennom grønne biologiske tak eller blå tak på deler av de nye volumene. VA-etaten fremholder og at det er behov for å sikre flomvei for Hakelandsbakken. Dette må følges opp til andregangsbehandling. Planfremstilling. Byggegrensen på felt o_bt1 må trekkes inn slik at den ikke åpner for bygging innenfor hensysnsone H_530. Forøvrig bør byggegrensen trekkes inn slik at den relaterer seg til bygget og ikke ligger som en 4 meters grense fra plangrensen. Konklusjon Vi slutter oss i utgangspunktet til hovedformålet offentlig tjenesteyting og hovedgrepet i planforslaget. Vi har imidlertid noen merknader. Hovedsakelig gjelder dette følgende forhold: Konkrete krav til estetikk og bygningsutforming må festes i bestemmelsene. Byggehøyden i felt o_bt1 må differensieres. Byggehøyden for felt o_bt2 må reduseres. Bestemmelse og bestemmelsessone for gangbro må fjernes. Byggegrense må trekkes inn i nord og i øst. Flomvei må sikres Dette er foreløpige vurderinger. Fagetatens endelige anbefaling vil fremkomme i etatens fagnotat til 2.gangs behandling. Side 7 av 9

8 Fagetatens beslutning: 1. I medhold av plan- og bygningslovens 12-11, og i henhold til delegert myndighet, sendes følgende forslag til detaljregulering på høring og legges ut til offentlig ettersyn: Bergenhus Gnr 161 Bnr 1264 mfl. Haukelandsbakken, Reguleringsplan Siste revisjonsdato plankart: Siste revisjonsdato bestemmelser: Som forutsetning for det videre planarbeidet legges følgende til grunn: Konkrete krav til estetikk og bygningsutforming må festes i bestemmelsene. Byggehøyden i felt o_bt1 må differensieres. Byggehøyden for felt o_bt2 må reduseres. Bestemmelse og bestemmelsessone for gangbro må fjernes. Byggegrense må trekkes inn i nord og i øst. Flomvei må sikres PLAN- OG BYGNINGSETATEN Petter Wiberg - avdelingsleder Mette Svanes - etatsdirektør Brevet er elektronisk signert og har derfor ingen underskrift. Side 8 av 9

9 Vedlegg: 1 Plankart datert Bestemmelser datert Planprogram datert Planbeskrivelse datert Merknadsskjema datert Merknadskart 5.3 Oversiktskart Illustrasjonsplan datert Illustrasjon volum uten gangbro datert Illustrasjon volum med gangbro datert Terrengsnitt AA datert Terrengsnitt BB datert Terrengsnitt CC datert Terrengsnitt DD datert Illustrasjon snuplass og adkomst L-L datert Solstudier eksisterende og planforslag datert Støyrapport datert VA-rammeplan datert Kulturminner og kulturmiljø datert Utredning om friluftsliv datert Forurensing Avfall, luft, vann, grunn datert Forurensing Strålevern og skjermingsbehov datert Transportbehov datert Energiforbruk og energiløsninger datert Skredfarevurdering datert Ingeniørgeologisk utredning datert Beredskap og ulykkesrisiko datert Arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet datert Risiko- og sårbarhetsanalyse datert Volumstudie - Design Note datert Plantegninger datert Fullstendig dokumentoversikt og saksgang, se snr Side 9 av 9