Rådmannen Utvalg: Planutvalget Møtested: Johan Grønvighsgate 12 Møtedato: 30.10.2009 Klokkeslett: 0830 MØTEINNKALLING Eventuelt forfall meldes på tlf. 78 94 23 14. For varamedlemmenes vedkommende gjelder sakslista som innkalling først når stemplet "INNKALLING TIL MØTE" er påført. Dokumentene legges ut på www.vadso.kommune.no. Tillegg SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 42/09 09/1562 EIENDOMMEN 8-1209 I BIETILÆVEIEN 44, SØKNAD OM DISPENSASJON FRA REGULERINGSPLAN Vadsø, 27.10.2009 Ann Rita Hammer Leder
EIENDOMMEN 8-1209 I BIETILÆVEIEN 44, SØKNAD OM DISPENSASJON FRA REGULERINGSPLAN Saksbehandler: Jan Erik Johansen Arkivkode: GNR 8-1209 Arkivsaksnr.: 09/1562 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 42/09 Planutvalget 30.10.2009 Forslag til vedtak/innstilling: Planutvalget vedtar med hjemmel i plan- og bygningslovens 12-4, rettsvirkning av reguleringsplan, at søknaden fra Bjørn Tore Hasti om dispensasjon fra reguleringsplan for område B6 for å overskride byggegrense mot veg med 1m, avslås. Begrunnelse: Planutvalget finner at de oppgitte grunner ikke på noen måte vil oppveie for de ulempene som en dispensasjon vil medføre. Bakgrunn: Bjørn Tore Hasti søkte i brev mottatt 21.08.09 om dispensasjon fra reguleringsplan for område B6. Hasti planlegger et tilbygg til boligen, som vil medføre at byggegrensen mot vei overskrides med 1m. Søker skriver: SØKNAD OM DISPENSASJON FRA BYGGEFORSKRIFTENE Idet en viser til tidligere samtale søkes det om dispensasjon til utvidelse av enebolig i Bietilæveien 44, 9800 Vadsø. Utvidelsen vil omfatte vindfang og 1 soverom mot veien, se vedlagte kartskisse. Totalt ønsker jeg å utvide med ca 10 kvm, 2 x 5 meter. På grunn av at nybygg vil komme innefor 10 meters grensen fra sentrum vei så er dispensasjon påkrevd. Årsaken til at jeg ønsker å utvide er at jeg har barn som snart er tenåringer og soverommet som er tenkt utvidet er på ca 7 kvm i dag. Soverommet er i dag lite og trangt og lite hensiktsmessig til et barn som har besøk av venner og oppholder seg mye i rommet. Etter utvidelsen vil rommet være på ca 13 kvm og velegnet til sove/oppholdsrom. På grunn av at vindfanget er veldig liten så utvider jeg det også med ca 3 kvm når Side 2 av 7
jeg utvider soverommet. Håper på et snarlig og positiv behandling av saken. Vadsø kommune ga 04.09.09et foreløpig svar: Det vises til Deres søknad av 18.08.09 om ovennevnte, for oppføring av tilbygg til enebolig på eiendommen 8-1209 i Bietilæveien 44. Tiltaket vil medføre at byggegrenser mot vei overskrides, og vil følgelig være avhengig av dispensasjon i medhold av plan- og bygningslovens 19. Det er imidlertid ikke opplyst i søknaden noe om hvor stor overskridelsen av byggegrensen vil bli, og om det eventuelt kommer ytterligere byggverk som for eksempel utvendig trapp/ platt mot veien. Vi ber derfor om at det innsendes en ny situasjonsplan der trapp / platt er inntegnet, og med målbeskrivelse av overskridelse/ minste avstand til vegmidte. Vedlagte kartutsnitt i 1:250 kan benyttes. Når det gjelder inntegnede bygninger i kartet gjør vi oppmerksom på at det er takflaten som er markert. Fasadelivet ligger dermed innenfor, tilsvarende bygningens takutstikk. Vi kan heller ikke se at berørte naboer og gjenboere er varslet om søknaden. Naboer og gjenboere må være varslet, og gjenpart med kvitteringsliste må være innsendt kommunen før søknaden kan tas til behandling. Nødvendige skjemaer og oversikt over naboeiendommer kan fås ved henvendelse til kommunens service- og informasjonsavdeling. Vedlagt returneres søknaden av 18.08.09. Merknader må være etterkommet før evt. ny søknad innsendes. Søker leverte kort tid etter inn samme søknad, nå vedlagt ny situasjonsplan, jf. under, og gjenpart av nabovarsel. Side 3 av 7
Kartutsnitt vedlagt søknaden. Byggegrense er markert med rødt av kommunen. Kommunen sendte 18.09.09 et nytt brev til Hasti: Det vises til Deres søknad av 18.08.09, samt vårt brev datert 04.09.09. Kommunen har nå mottatt gjenpart av nabovarsel. Det fremgår her at de berørte ikke har noen merknader. Kommunen har også mottatt tidligere returnerte sitasjonsplan, nå med revidering/ beskrivelse av utvendig trapp, men det er fremdeles ikke gitt noen opplysninger om hvor stor overskridelse av byggegrensen tiltaket vil innebære, slik kommunen ba om i forrige brev. Byggegrense mot vei er i det aktuelle området 10m fra vegmidte, dvs. 4m innenfor tomtegrensen mot vei. Ved måling på innsendte situasjonsplan finner vi at planlagte tilbygg vil overskride byggegrensen mot vei med ca. 1m. Kommunen betrakter derfor søknaden av 18.08.09 til gjelde dispensasjon fra reguleringsplan for område B6, for å overskride byggegrensen mot vei med 1,0m. Dersom dette ikke er riktig ber vi om en skriftlig tilbakemelding innen 02.10.09. Det antas at søknaden vil fremlegges for behandling i møte i planutvalget 30.10.09. Kommunen har ikke mottatt ytterligere opplysninger eller korreksjoner til søknaden. Side 4 av 7
Vurdering: Berørte naboer og gjenboere er varslet, og ingen har noen merknader. Området hører inn under reguleringsplan for område B6. I planen er byggegrensen angitt til 4m innenfor tomtegrense, dvs. 10m fra vegmidte. En overskridelse av byggegrensen som omsøkt er avhengig av dispensasjon i medhold av pbl 19-1 (ny plandel i kraft 1.juli 2009). Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Dispensasjonssøknaden er grunngitt med at et av dagens soverom har et areal på kun 7m2, og har blitt for lite ettersom barna blir større og får andre behov, samt at dagens gang/ vindfang er veldig liten. Søknaden opplyser ikke om hvordan dagens bolig er plassert i forhold til byggegrensen, eller hvor stor overskridelsen vil bli, jf. kommunens brev av 18.09.09. Etter måling i kart konkluderer rådmannen med at boligen er oppført 1m innenfor byggegrensen og at planlagte utvidelse på 2m fører til en overskridelse av byggegrensen mot vei med 1m. I området Bietilæveien mot øst og del av Basmaveien er det tre eiendommer det kartet tydelig viser at byggegrensene ikke er overholdt, jf. kartutsnitt under. Etter en undersøkelse i bygningsarkivet finner rådmannen et det ikke har vært søkt om eller blitt gitt dispensasjoner for disse tiltakene. Tvert imot viser de opprinnelige byggesøknadene at plasseringene skulle være i samsvar med byggegrensene. Rådmannen kan på nåværende tidspunkt ikke redegjøre for hvorfor bygningene ikke er plassert i henhold til tillatelsen, men forholdet er uansett ikke avgjørende for den aktuelle søknaden. Disse byggesakene ligger mange år tilbake i tid, den eldste nærmere 20 år, og rådmannen anser at det vil bli svært vanskelig for kommunen å reagere på forholdene såpass lang tid etter oppføringen. Side 5 av 7
Grunnkart, med reguleringsplan lagt over. Nr.1 angir omsøkte tilbygg, og røde ringer angir bygninger som overskrider byggegrenser. Sett bort fra de tre nevnte tilfellene er det ingen overskridelser av byggegrenser i det nærmeste området. Den omsøkte overskridelsen er ikke spesielt stor da det fremdeles blir 3m til tomtegrensen mot vei, og kartet fra søker viser at utvendig trapp er tenkt plassert mot vest, og ikke rett ut mot veien. Men rådmannen anser at kommunen må være restriktiv til å dispensere fra planer/ bestemmelser når det finnes andre muligheter på en eiendom. I dette tilfellet ser rådmannen helt klart at plassbehovet kan løses på annen måte, da tomta har svært god plass mot sør. En utbygging mot sør vil mest sannsynlig medføre større kostnader som følge av at boligens planløsning må endres, men kostnadsspørsmål kan bare i meget begrenset grad ha betydning i dispensasjonssaker. Rådmannen vil også minne om en tidligere dispensasjonssak der planutvalget fant å ikke kunne vektlegge økonomiske spørsmål, og dispensasjon ble avslått. Dersom dispensasjon innvilges på omsøkte grunnlag vil dette etter rådmannens syn i praksis bety at også andre må få utvide tilsvarende ved behov for eksempel for større bodplass, større gang etc.. Et annet spørsmål som høyst sannsynlig også vil komme, er om hvor stor overskridelse som skal tillates skal det tillates å overskride med 1m, 1,5m, eller hva med saker der det er ønske om og behov for 2m overskridelse? Side 6 av 7
En dispensasjon som omsøkt vil etter rådmannens syn bidra til en uthuling av gjeldende bestemmelser, og vil medføre at det blir vanskelig for kommunen å avslå fremtidige tilsvarende søknader. Resultatet blir at planen ikke følges, men blir satt til side, og at det kommer flere utbygginger mindre enn 10m fra vegmidte. Fremtidig følge kan bli større eller mindre ulemper for trafikk, snørydding og veivedlikehold. Det er i reguleringsplanen satt en byggegrense mot vei, og denne må følges dersom ikke helt spesielle tilfeller tilsier at det kan dispenseres fra planen. Byggegrensene er satt for å sikre at bruken av veier ikke får ulemper som følge av plassering for nær vei. Dersom grensene overskrides er det en stor mulighet for at parkering av biler vil flyttes ut mot vei, tilsvarende det en bygning er utvidet med, og dermed bidra til mindre sikkerhet for barn som leker i området. At det finnes eksempler på bygninger som er plassert i strid med byggegrensene er heller ikke et moment som kan vektlegges. Dette ville være det samme som å gi frislipp for tilsvarende utbygginger. Rådmannen har forståelse for de behov søker har oppgitt, men finner at de oppgitte grunner ikke på noen måte vil oppveie for de ulempene som en dispensasjon vil medføre, og anbefaler derfor at søknaden avslås. Jens R. Betsi Rådmann Side 7 av 7