STOKKE KOMMUNE Saksfremstilling

Transkript

1 STOKKE KOMMUNE Saksfremstilling Arkivsak nr 12/1575 Saksbehandler: Terje Skottun Smiløkka 7 - Plassering av basestasjon - gnr 3 bnr 160 og Klage over vedtak Saksnr Utvalg Møtedato 74/2012 Hovedutvalg Plan og Miljø Saksnr Tittel Rådmannens innstilling: Hovedutvalget for plan og miljø opprettholder sitt vedtak dat : 1. I medhold av plan- og bygningslovens 19-2 gis det dispensasjon fra pbl 12-4 om rettsvirkning av reguleringsplan, idet det tillates oppsatt mast for mobilkommunikasjon i område regulert til industri. Til grunn for vedtaket legges at tiltaket det søkes dispensasjon for ikke vil bli vesentlig i strid med lovens formål, og at fordelene ved tiltaket blir større enn ulempene. 2. Med hjemmel i plan- og bygningslovens 20-1, jfr. samme lovs 21-4, gis rammetillatelse for det fremlagte prosjektet under forutsetning av at det ikke på noe punkt fraviker gjeldene lov med tilhørende forskrifter. Søknad datert med tilhørende tegninger, legges til grunn for vedtaket. Tillatelsen er gitt på de betingelser som er nevnt nedenfor. 3. I tillegg gis det tillatelse under forutsetning av at statlige og regionale myndigheter ikke har noen anmerkninger til oppsetting av den omsøkte masten. Betingelser for vedtak: Før det blir gitt igangsettingstillatelse, må det fremlegges tilfredsstillende dokumentasjon. Det henvises til Forskrift om byggesak, kap. 5. Søknad om igangsetting skal skje skriftlig. Saken sendes fylkesmannen til avgjørelse i medhold av plan- og bygningslovens 1-9 Vedlegg: Vedlegg i rammesak Klage fra naboer v KnutHansen dat Informasjon til naboer fra Technogarden dat Brev fra Per Bruun dat Svar til Per Bruun fra Technogarden dat

2 Svar fra Per Bruun til Technogarden dat Info om Mobilbruk radiosignaler og helse Dokumenter i saksmappen Søknadsdokumentasjon Klager. Sammendrag Søknaden gjaldt oppføring av en 24 m høy gittermast med tilhørende utstyrsbod inne på regulert byggeområde for industri på Vear. Masten skal benyttes til basestasjon for mobilt kommunikasjonsnettverk. Boden får en grunnflate på ca 6 kvm og er 2,9 m høy. Det ble søkt om dispensasjon fra arealformålet i reguleringsplanen for området, idet området er regulert til industriformål. Hovedutvalget for plan og miljø gav rammetillatelse i møte Det ble senere gitt igangsettingstillatelse for tiltaket i brev dat Etter at arbeidet med mastefundamentet blir igangsatt, blir beboerne på motsatt side av Bekkeveien oppmerksomme på tiltaket. De var ikke varslet i forbindelse med søknaden om rammetillatelse, siden de ikke er direkte naboer. I brev dat klager eierne av i alt 11 boligeiendommer i området over at det tillates satt opp en 24 m høy gittermast slik det er søkt om. Det er også innkommet eget brev fra en av beboerne i området, der det protesteres mot tiltaket og behandlingen søknaden tidligere har fått. I og med at de 11 eiendommene kan anses berørt av tiltaket uten at de på forhånd har fått varsel om søknaden, velger administrasjonen å legge frem den innkomne protesten til behandling som rettidig innkommet klage over vedtaket av Ansvarlig søker ble underrettet om dette og har stanset arbeidet inntil saken er avklaret. Etter en samlet vurdering er rådmannen kommet til at ulempene masten medfører i forhold til de berørte eiendommene ikke er av en slik art at det gir grunnlag for å omgjøre utvalgets tidligere vedtak. Saksutredning Faktaopplysninger / bakgrunn for saken Hovedutvalget for plan og miljø behandlet Søknad om rammetillatelse for oppføring av en 24 m høy gittermast på Smiløkka 7 i møte Utvalget fattet følgende vedtak: 1. I medhold av plan- og bygningslovens 19-2 gis det dispensasjon fra pbl 12-4 om rettsvirkning av reguleringsplan, idet det tillates oppsatt mast for mobilkommunikasjon i område regulert til industri. Til grunn for vedtaket legges at tiltaket det søkes dispensasjon for ikke vil bli vesentlig i strid med lovens formål, og at fordelene ved tiltaket blir større enn ulempene. 2. Med hjemmel i plan- og bygningslovens 20-1, jfr. samme lovs 21-4, gis rammetillatelse for det fremlagte prosjektet under forutsetning av at det ikke på noe punkt fraviker gjeldene lov med tilhørende forskrifter. Søknad datert med tilhørende tegninger, legges til grunn for vedtaket. Tillatelsen er gitt på de betingelser som er nevnt nedenfor. 3. I tillegg gis det tillatelse under forutsetning av at statlige og regionale myndigheter ikke har noen anmerkninger til oppsetting av den omsøkte masten. Betingelser for vedtak: Før det blir gitt igangsettingstillatelse, må det fremlegges tilfredsstillende dokumentasjon. Det henvises til Forskrift om byggesak, kap. 5. Søknad om igangsetting skal skje skriftlig.

3 Vedtaket ble fattet på bakgrunn av følgende saksutredning: Firma Mobile Norway ble i 2008 tildelt lisens for utbygging og drift av mobiltelefonnett. Det er forutsatt at selskapet i løpet av seks år skal kunne tilby mobilkommunikasjonstjenester til 40% av befolkningen via egenutviklet nett. Dette vil utgjøre det tredje mobilnettet i Norge, i tillegg til nettene til Telenor og NetCom. Som et ledd i denne utviklingen søkes det nå om oppsetting av 2 basestasjoner i Stokke. Mobile Norway har opplyst at det i tillegg til de to mastbaserte basestasjonene det nå søkes om, vil bli oppsatt ca 5 stasjoner andre steder i kommunen for å gi tilfredsstillende dekning. Disse vil bli plassert på bygninger og eksisterende master, og vil ikke være søknadspliktige tiltak. Denne saken gjelder oppføring av en 24 m høy gittermast med tilhørende utstyrsbod inne på regulert byggeområde for industri på Vear. Masten skal benyttes til basestasjon for mobilt kommunikasjonsnettverk. Boden får en grunnflate på ca 6 kvm og er 2,9 m høy. Det søkes om dispensasjon fra arealformålet i reguleringsplanen for området, idet området er regulert til industriformål. Søker har gitt en fyldig begrunnelse for dispensasjonssøknaden i søknaden. Han viser til at tiltaket ikke vil medføre noen vesentlig tilsidesettelse av hensynet til reguleringsformålet. Han viser også bl.a. til at helse- og miljøkonsekvensene ved slike basestasjoner er vurdert av Statens Strålevern med hensyn til evt. strålefare fra stasjonen. Verdiene her ligger langt under de grensene som er satt av myndighetene. Det pekes videre på at fordelene ved å skaffe tilveie tilfredsstillende infrastruktur for mobilkommunikasjon må anses større enn de ulempene en mobilmast inne i industriområdet kan medføre. Naboer som grenser til den aktuelle eiendommen er varslet, og det er ikke innkommet kommentarer til søknaden. Faktiske opplysninger: Eiendommen omfattes av Reguleringsplan for industri på Vear, godkjent Arealfromålet er industri. Det omsøkte tiltaket, mast for mobilkommunikasjon med tilhørende anlegg, faller inn under reguleringsformålet Samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur, jfr. Pbl Vurdering: Det kan i utgangspunktet ses som en ulempe for landskapet, en visuell forurensning, når det settes opp slike mobilmaster. Men her må disse uheldige sidene vurderes opp mot samfunnets behov for infrastruktur. Sentrale myndigheter har bestemt at det skal bygges ut et tredje selvstendig mobilnett, og da medfører dette at man må akseptere noen inngrep i naturen. Søkeren har forsøkt å få til samlokalisering av anlegg slik samferdselsmyndighetene pålegger konsesjonshaverne i kap. 4 i Forskrift om offentlig telenett og offentlig teletjeneste, men dette har ikke gitt noen tilfredsstillende løsninger i dette tilfellet. Tiltaket medfører ikke stråleverdier som overskrider aksepterte grenseverdier. Det er derfor ikke hjemmel for å avslå søknaden på dette grunnlaget. I denne saken finner en derfor at hensynet til landskapsvernet må vike for behovet for tilfredsstillende infrastruktur når det gjelder mobilnett. Økonomiske konsekvenser: Tiltaket får ingen økonomiske konsekvenser for kommunen. Konklusjon:

4 Etter en samlet vurdering er administrasjonen kommet til at fordelene ved å tilrettelegge for tilfredsstillende infrastruktur er større enn ulempene ved å tillate en enkelt antennemast på Smiløkka, og at det derfor er riktig å gi dispensasjon fra pbl 12-4 om rettsvirkning av reguleringsplan i medhold av samme lovs Det er senere gitt igangsettingstillatelse for tiltaket, og arbeidet med fundament til antennemast og tilhørende utstyrshytte er utført. Klage I brev dat klager eierne av i alt 11 boligeiendommer i området over at det tillates satt opp en 24 m høy gittermast slik det er søkt om. I og med at de 11 eiendommene kan anses berørt av tiltaket uten at de på forhånd har fått varsel om søknaden, velger administrasjonen å legge frem den innkomne protesten til behandling som rettidig innkommet klage over vedtaket av Ansvarlig søker ble underrettet om dette og har stanset arbeidet inntil saken er avklaret. I klagen pekes det på at naboene som blir berørt ikke er varslet og vises til at 10 eneboliger ligger nærmere enn 100 fra masten, og at masten burde fått en bedre plassering sør for nabobygningen, ca 45m sør for planlagt plassering. Det reageres også på at det tillates 24 m høy mast der regulert max.høyde på bygninger er 5 m. jfr brev dat Klagen er oversendt søkeren, som i et brev sendt til klagerne datert med gjenpart til kommunen, kommenterer de momentene som tas opp i klagen. Her pekes det bl.a. på at plasseringen er valgt ut fra en nøye vurdering av ulike forhold, og at man har forsøkt å finne den totalt sett beste løsning. I brevet redegjør søkeren også nærmere for forholdene omkring elektromagnetiske felt (EMF) nær basestasjoner. Konklusjonen her er at EMF vil ligge på under 1% av Statens Stråleverns grenseverdi. Stråling fra den enkeltes mobiltelefon vil være vesentlig større. Søker har i brev datert besvart en henvendelse fra Per Bruun datert I sitt svar har søkeren redegjort for grunnlaget for plasseringen av masta, og for de vurderinger som er lagt til grunn i forhold til problematikken rundt elektromagnetiske felt (EMF). I brev til kommunen datert fra eier av Bekkeveien 28, Per Bruun, rettes det en rekke innvendinger mot tiltaket. Disse omfatter bl.a. måten naboene er varslet på, spørsmålet om dispensasjon fra tillatt maksimalhøyde, avstand til naboeiendommer og strålefare, samt tidligere behandling i hovedutvalget. Juridiske grunnlag Plan- og bygningslovens 1-9, 19-2, 20-1, 29-2, 29-4 Forvaltningslovens bestemmelser om klagebehandling. Økonomiske konsekvenser økonomiske konsekvenser for kommunen. Barn- og unges interesser Miljøkonsekvenser HMS/Folkehelse Vurdering og konklusjon Klagemomentene kan grovt fordeles i to grupper: Den visuelle ulempen ved å få en høy

5 gittermast i nabolaget, og spørsmålet om mulige helseskader ved stråling fra antennene. Når det gjelder naboenes bekymring for helserisiko forbundet med elektromagnetiske felt (EMF), må bygningsmyndighetene forholde seg til gjeldende regler og grenseverdier. EMF fra den planlagte antennemasten ligger langt under gjeldende grenseverdier for mulig helsefarlig stråling. Det er derfor ikke hjemmel i plan- og bygningsloven for å avslå søknaden på dette grunnlaget. Rådmannen mener det kunne finnes bedre alternativer til plassering i nærheten, som ville gi færre visuelle ulemper. Søkeren har etter en samlet vurdering kommet til at den valgte plasseringen er den totalt sett beste, og vil opprettholde dette valget. Det forhold at søker ikke har valgt den visuelt beste plasseringen, gir ikke i seg selv grunnlag for å kreve annen plassering. Spørsmålet vil være om den planlagte plasseringen av masta vil medføre så vesentlige ulemper for naboene at dette gir hjemmel i loven for å kreve endret plassering. Tatt i betraktning at avstanden til de to nærmeste bolighusene (nærmeste hjørner) blir ca 50 og 65 m (Bruun hevder feilaktig at avstandene er kortere), og at man må vurdere spørsmålet opp mot hva som generelt kan anses for å være vesentlige ulemper i byggesaker, er det ikke grunnlag for å kreve annen plassering i denne saken. Rådmannen har derfor etter en samlet vurdering kommet til at hovedutvalget bør opprettholde sitt vedtak i sak nr 7/12.