Næringsutvikling og attraktivitet i Nome

Næringsutvikling og attraktivitet i Nome Knut Vareide 16.05.2011 KNUT VAREIDE telemarksforsking.no 1

Bosetting Utvikling Bedrift Besøk 16.05.2011 KNUT VAREIDE telemarksforsking.no 2

Nedgang i folketallet i Nome 6000 6200 6400 6600 6800 7000 7200 7400 7600 7800 8000-4,0-3,0-2,0-1,0 0,0 1,0 2,0 3,0-0,4-0,3 1956 Befolkning og befolkningsvekst i Nome 16.05.2011 KNUT VAREIDE telemarksforsking.no 3

150 100 Befolkningsvekst i Nome. Problemet er utflytting og negativ fødselsbalanse. Utflytting gir forgubbing. 50 0-50 -100-150 58-55 -25 1997 124 89 105 79 51 50 61 64 74 83 53 20 7 11-24 -16-29 -19-19 -9-12 -17-20 -22-22 -78-15 -40-68 Fødselsoverskudd -61 Netto innenlands flytting Netto innvandring 1998 1999 2000 2001 2002 2003-90 2004-48 -52 2005 2006-60 -81-104 2007 2008 2009 82 6-65 2010 Fødselsoverskudd, netto innvandring og netto innenlandsk flytting i årene 2000-2010 i Nome. Antall personer. 16.05.2011 KNUT VAREIDE telemarksforsking.no 4

2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0-1,5 Fødselsoverskudd Netto innenlands flytting Netto innvandring 1,9 1,4 1,6 1,2 0,9 0,8 0,8 0,9 1,0 1,1 1,3 1,3 0,8 0,1 0,3-0,4-0,2 0,2-0,4-0,3-0,3-0,1-0,2-0,3-0,3-0,3-0,3 0,1-0,8-0,9-0,2-0,6-0,7-1,0-0,8-1,2-1,0-1,4-0,9-0,4-1,2-1,6 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0-1,5 Fødselsoverskudd Netto innenlands flytting Netto innvandring 1,0 1,1 1,0 0,6 0,50,6 0,6 0,60,61,0 0,3 0,4 0,1-0,1 0,0-0,7-0,6-0,8-0,6-0,5-0,5-0,3-0,5-0,6-0,7-0,7-0,8-1,2-0,9-0,2-0,6-0,7-1,0-1,0-0,8-1,2-1,4-1,2-0,9-0,4-0,1-1,6-2,0-2,0-2,5-2,5 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 Befolkningsendringskomponenter i prosent av folketall i Nome Befolkningsendringskomponenter i Nome, forskjell fra landsgjennomsnitt 16.05.2011 telemarksforsking.no 5

115 Nome har omtrent samme utvikling som Sauherad og Drangedal. 110 105 100 Bø Porsgrunn Skien Kragerø Bamble Drangedal Sauherad Nome 95 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 Befolkning, indeksert slik at nivået i 2000= 100. 16.05.2011 telemarksforsking.no 6

Skyldes det arbeidsplasser? 16.05.2011 telemarksforsking.no 7

Nome har hatt nedgang i antall arbeidsplasser, både i privat og offentlig sektor, mens det har vært sterk vekst i Norge. 115 110 105 100 95 Offentlig Nome Private Nome Private Norge Offentlige Norge 90 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Antall arbeidsplasser, indeksert slik at nivået i 2000=100. 16.05.2011 telemarksforsking.no 8

Attraktivitetspyramiden Stedlig attraktivitet langs tre dimensjoner Forklare steders utvikling Redskap for utviklingsstrategier Bosetting Utvikling Bedrift Besøk 16.05.2011 telemarksforsking.no 9

Bosetting Alle steder er attraktive Bedrifter På en eller annen måte Besøk Attraktivitetspyramiden telemarksforsking.no

Attraktivitetspyramiden: Steder kan være attraktive for: Bosted Attraktivitet som bosted gir høyere innflytting Bosetting Besøk Bedrifter (i basisnæringer) Bedrift Flere arbeidsplasser i lokale næringer Flere arbeidsplasser i andre næringer Attraktivitet for bedrift og besøk fører til økt antall arbeidsplasser Besøk 16.05.2011 KNUT VAREIDE telemarksforsking.no 11

Profiler i Midt- Telemark: Nome er mest en bostedskommune. Middels sterk langs bedriftsdimensjonen Lite besøk. Bedrift 216 Bosetting 0 50 100 150 200 250 300 350 400 102 340 Nome Bø Sauherad Besøk Profilen til kommunene i Midt-Telemark i 2009. Tallene viser rangering blant landets 430 kommuner for de tre attraktivitetsdimensjonene. 16.05.2011 telemarksforsking.no 12

Basisnæringene krymper, og omfatter stadig mindre andel av sysselsettingen. Besøksnæringene øker og blir relativt viktige. Lokale næringer øker mest, og er avhengige av bostedsattraktivitet. 125 120 115 110 105 100 95 90 2000 Bedrift Besøk Lokal 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Utvikling av antall arbeidsplasser i Norge i basisnæringer, besøksnæringer og lokale næringer, indeksert slik at nivået i 2000=100. 16.05.2011 telemarksforsking.no 13

Attraktivitet for besøk: Vi måler besøksattraktivitet med antall arbeidsplasser i bransjer som krever at kundene er tilstede. 175 160 145 130 115 Aktivitet Handel Servering Overnatting Aktiviteter, kultur og underholdning øker mest. Dette er hovedsakelig urbane næringer. 100 85 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Overnatting har stadig færre arbeidsplasser. Utvikling av antall arbeidsplasser i besøksnæringene i Norge, indeksert slik at nivået i 2000=100. 16.05.2011 telemarksforsking.no 14

Aktiviteter Handel Overnatting Servering Aktiviteter Handel Overnatting Servering 418374340324257207186177154106 98 97 76 68 59 22 12 11 Bø Seljord Kviteseid Kragerø Vinje Notodden Skien Tinn Porsgrunn Bamble Tokke Drangedal Nissedal Fyresdal Hjartdal Nome Sauherad Siljan 426421409363350335324323245210203147129122121 84 59 56 Kragerø Seljord Nissedal Bamble Vinje Drangedal Tokke Skien Tinn Kviteseid Bø Porsgrunn Notodden Siljan Nome Sauherad Hjartdal Fyresdal -12-8 -4 0 4 8 12 Nivå for sysselsettingen fra besøksnæringene i kommunene i Telemark i 2009. Til venstre vises rangering blant landets 430 kommuner. -6-4 -2 0 2 4 Utvikling sysselsettingen fra besøksnæringene fra 2000 til 2009 i kommunene i Telemark. Rangering blant de 430 kommunene er vist til venstre. 16.05.2011 telemarksforsking.no 15

Attraktivitet for bedrifter: Primærnæringer og industri har synkende antall arbeidsplasser. Teknologiske tjenester vokser raskt. 140 130 120 110 100 90 Teknologiske tjenester Industri Naturbasert virksomhet Teknologiske tjenester trenger ikke natur, areal, kraft etc. Råstoffet er kompetanse. Store og attraktive steder får et fortrinn. Dermed har dette også blitt urbane næringer. 80 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Utvikling i antall arbeidsplasser basisnæringene i Norge, indeksert slik at nivået i 2000=100. 2009 16.05.2011 telemarksforsking.no 16

Attraktivitet for bedrifter: Forholdsvis mye industri i Nome. Men svært lite teknologiske tjenester. 401 358 354 341 340 328 327 322 308 290 289 275 265 262 216 159 126 48 Porsgrunn Fyresdal Bamble Nome Kragerø Tinn Seljord Notodden Tokke Siljan Nissedal Hjartdal Sauherad Skien Bø Kviteseid Vinje Drangedal Natur Industri Tekn tjenester 0 10 20 30 Andel arbeidsplasser i basisnæringene i kommunene i Telemark 16.05.2011 telemarksforsking.no 17

Attraktivitet for bedrifter: Men Nome har tapt mange industriarbeidsplasser de siste ti årene. 407385384355290287263241195164163127118 84 79 44 28 17 Natur Industri Tekn tjen Fyresdal Siljan Sauherad Hjartdal Seljord Bø Kviteseid Tokke Vinje Drangedal Nissedal Skien Notodden Nome Kragerø Porsgrunn Tinn Bamble -15-10 -5 0 5 Utvikling i bidrag til sysselsettingen fra basisnæringene fra 2000 til 2009 i kommunene i Telemark. Rangering blant de 430 kommunene er vist til venstre. 16.05.2011 telemarksforsking.no 18

800 Industri natur Tekn tjen Nedgang i antall arbeidsplasser i basisnæringene i Nome 700 600 500 400 300 7 99 8 12 25 78 86 89 Nome 26 19 13 18 17 87 104 119 107 121 560 517 499 478 498 509 519 529 532 19 119 200 416 100 0 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 Utvikling i antall arbeidsplasser i basisnæringene i Nome i perioden 2000-2009. 16.05.2011 telemarksforsking.no 19

Attraktivitet som bosted 16.05.2011 SOLVEIG SVARDAL telemarksforsking.no 20

6 Alle kommuner Nome har mye høyere utflytting enn normalt med den nedgangen i antall arbeidsplasser som har vært. Nettoflytting innenlands i % av folketall 4 2 0-2 -4 Telemark Bamble Notodden Hjartdal Sauherad Vinje Seljord Siljan Skien -6-20 -10 0 10 Prosentvis vekst i antall arbeidspalsser i forhold til 20 median Kommunenei Norge etter prosentvis endring i antall arbeidsplasser (avstand til median) og netto innenlands flytting i perioden 2007-2009. 16.05.2011 KNUT VAREIDE telemarksforsking.no 21 Tinn Bø Kragerø Porsgrunn Nissedal Kviteseid Drangedal Fyresdal Tokke Nome y = 0,155x - 1,1165 R² = 0,1354

Nome har hatt høyere utflytting enn normalt siden 2000. En stor del av utflyttingen er flyktninger. 403 329 323 288 269 235 231 215 214 191 182 153 138 99 95 88 86 74 Porsgrunn Siljan Notodden Skien Bø (Telem.) Kragerø Seljord Drangedal Bamble Tokke Hjartdal Vinje Fyresdal Sauherad Kviteseid Nome Nissedal Tinn 2001-2003 2003-2006 2007-2009 -9-6 -3 0 3 6 Attraktivitetsindeksen til kommunene i Telemark de siste tre periodene. Rangering blant landets 430 kommuner for periodene samlet til venstre. 16.05.2011 telemarksforsking.no 22

Oppsummering: Steders utvikling er et resultat av samlet attraktivitet med hensyn til: Bosetting Besøk Bedrifter/basisnæringer 16.05.2011 telemarksforsking.no 23

Samlet attraktivitet de siste ti årene: Nome er nummer 351 i landet. Har tapt på alle de tre attraktivitetsdimensjon ene. 406372351287275242226223186184181176148140132109 69 34 Siljan Seljord Bø (Telem.) Fyresdal Skien Drangedal Tokke Notodden Vinje Sauherad Hjartdal Kragerø Kviteseid Porsgrunn Nissedal Nome Bamble Tinn Bosetting Besøk Bedrift -20-15 -10-5 0 5 10 Samlet attraktivitet for kommunene i Telemark. Rangering mht samlet attraktivitet blant de 83 regionene til venstre. 16.05.2011 SOLVEIG SVARDAL telemarksforsking.no 24

1,0 Bedrift Besøk Bostedsattraktivitet Nome: 0,5 0,0 0,1 Spesielt ille i den siste -0,8 perioden. -0,5-0,1-1,0 0,0-0,4-0,7 0,4-0,4-0,5 0,8-0,6-0,2 0,5 0,4-0,2-0,4-0,5-0,7-1,2 0,0-1,5-0,7-2,0 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 16.05.2011 telemarksforsking.no 25

Bli attraktiv som bosted: 1. Stimulere boligbygging 2. Skape sosiale møteplasser og sentra 3. Bedre kommunikasjon for pendlere 4. Hjelpe naboer til arbeidsplassvekst 5. Ta vare på innvandrere Bosetting Bli attraktiv for bedrifter: 1. Bli attraktiv for kompetente 2. Støtt eksisterende bedrifter 3. Støtt nabokommunene Bedrift 4. Nyetableringer 5. Innovasjon og nettverk Utvikling Bli attraktiv for besøk: 1. Konsum for egne innbyggere 2. For andre i region og fylke 3. For langveisfarende Besøk 4. Bygge hytter 16.05.2011 KNUT VAREIDE telemarksforsking.no 26

Takk for oppmerksomheten! Knut Vareide 27