Endringsforslag for reguleringsplan Kambeset - Liarstaul legges ut til offentlig ettersyn i henhold til plan og bygningslovens paragraf 27-1.2.

TNN KOMMUNE Arkiv: 6-5-3 Saksnr: 05/01015 Løpenr: 11375/05 Saksbehandler: Eli Samuelsen Dato: 03.10.2005 Endring ev reguleringsplan Kambeset - Liarstaul Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato 103/05 Samfunnsutvalget 29.11.05 Rådmannens innstilling: Endringsforslag for reguleringsplan Kambeset - Liarstaul legges ut til offentlig ettersyn i henhold til plan og bygningslovens paragraf 27-1.2. ----------------------------------------------------- Behandling i Samfunnsutvalget 29.11.2005: Det ble lagt på repr. bors brev av. fra Thor Johnsen. Rådmannens innstilling ble enst. vedtatt. Vedtak i Samfunnsutvalget - 29.11.2005: Endringsforslag for reguleringsplan Kambeset - Liarstaul legges ut til offentlig ettersyn i henhold til plan og bygningslovens paragraf 27-1.2. ----------------------------------------------------- Dokumenter i saken Søknad om mindre endring av reguleringsplan Kambeseth Liarstaul Johannes Haukaas

U Svar ang. søknad om mindre endring av reguleringsplan Kambeseth Liarstaul Johannes Haukaas S Mindre endring ev reguleringsplan Kambeset - Liarstaul U Særutskrift: Mindre endring ev reguleringsplan Kambeset Liarstaul Flere registrerte mottakere Søknad om endring av reguleringsplan Kambeseth Liarstaul Eilev Midtgard Nabovarsel Thor Johnsen Ang. ny vei Bjørn og Marion Halvorsen Vedrøende sak reguleringsplan for Kambesetområdet Brede Ryghseter Vedrørende nabovarsel for stikkvei Arve Nilsen Vedr. nabovarsel på veg/parkeringsplass på gnr. 25 bnr. 2 Grete Bråthen U Ang. søknad om endring av reguleringsplan Kambeseth Liarstaul Eilev Midtgard Plankart over godkjente endringer av reguleringsplan Eilev Midtgard S Endring ev reguleringsplan Kambeset - Liarstaul

Vedlegg: 1 Søknad om endring av reguleringsplan Kambeseth - Liarstaul, datert 8-3-05, mottatt 25.07.05 2 Thor Johnsen, merknad av 03.08.05 3 Brede Ryghseter, merknad av 15.08.05 4 Bjørn og Marion Halvorsen, merknad av 08.08.05 5 Grete Bråthen, e-post av 08.08.05, vedlagt brev 08.08.05 fra Trygve Mørch 7 Arve Nilsen, brev av 01.08.05 8 Eilev Midtgard, brev av 25.09.05 nnledning Samfunnsutvalget skal behandle søknad om endring av reguleringsplan for Kambeset Liarstaul i henhold til plan og bygningslovens 28-1.1. Endringen omfatter ny veg på gnr. 25 bnr. 2. Fakta Dagens plansituasjon Reguleringsplan Kambeset Liarstaul er gjeldende for området. Denne ble vedtatt i kommunestyret den 22.02.01. Reguleringsplanen ble endret i Utviklingsutvalget i sak 084/03 den 19.11.03 (ny vegtrase på sørsiden av kommunal veg gjennom planområdet på gnr./bnr. 27/1) og i Samfunnsutvalget i sak 052/05 den 08.06.05 (ny vegtrase på sørsiden av kommunal veg gjennom planområdet på gnr./bnr. 25/2). Området er i hovedsak bygd ut etter disposisjonsplan fra 1970-tallet med spredt bebyggelse. Parkering er i hovedsak på anviste parkeringsplasser langs Skirvedalsvegen og adkomst til tomtene er på stier fra den kommunale vegen. Reguleringsplan Liarstaul Kambeset (godkjent i 2001) er en fortettingsplan som omfatter tre eiendommer. følge reguleringsbestemmelsenes pkt. 4, Adkomst/Parkering er byggeområdene slik at veg til de nye tomtene kan opparbeides. Dersom veg ikke opparbeides, skal materialer fraktes inn vinterstid for å unngå sår i terrenget. Vegskråninger/grøfter skal tilføres jord og såes

til. Det skal opparbeides plass til 2 biler pr. hytte. forbindelse med opparbeiding av veger i henhold til godkjent reguleringsplan i området, ble det opparbeidet en stikkveg som ikke inngår i reguleringsplanen. For ytterligere omtale/beskrivelse av dette henvises til sak 028/04. Etter klager på ulovlig anlagt veg har Samfunnsutvalget og Fylkesmannen i Telemark behandlet saken. Samfunnsutvalget har gjort vedtak om å godkjenne vegen, mens Fylkesmannen har opphevet dette vedtaket. Samfunnsutvalget har tatt opp saken på nytt etter Fylkesmannens klagebehandling. På bakgrunn av denne ga utvalget i sak 040/05, 23.05.2005, pålegg om å fjerne stikkveg med parkeringsplass. Utvalget sa at Alternativt kan det fremmes privat forslag om reguleringsendring, jamfør PBL 30. Dette vedtaket, sammen med tidligere vedtak i saken, tolkes av planavdelingen dit hen at den politiske vurderingen så langt har vært at tiltaket bør kunne godkjennes. For å sikre korrekt saksbehandling og mest mulig helhetlige vurderinger, har utvalget foreslått omregulering, slik at alle berørte parter får uttale seg til reguleringssaken. Tiltakshaver har sendt inn forslag om omregulering. Endringsforslaget behandles nå på ordinær måte, etter plan- og bygningslovens 28-1.1 som endring av planen. Dette innebærer at søknaden nå legges fram for Samfunnsutvalget i kommunen til 1. gangs behandling. Dersom Samfunnsutvalget legger forslaget ut til offentlig ettersyn, vil berørte parter og fagmydigheter kunne uttale seg til planforslaget før det tas opp til sluttbehandling og kommunestyret fatter vedtak i saken. Dersom vegtraseen blir godkjent i reguleringsplan, kan vegen bli liggende som den er bygd, evt. må det gjøres endringer i henhold til vedtaket. Dersom vegtraseen ikke blir godkjent i reguleringsplan, må ulovlig anlagt veg fjernes. Den varslingen grunneier har gjort til hytteeiere i området er å betrakte som varsel om igangsetting av planarbeid. Varslingen vurderes som tilstrekkelig i henhold til bestemmelsene i plan- og bygningsloven 27-1.1 om varsling av planarbeid. Endringen påvirker rent lokale forhold, og berørte parter er godt kjent med saken. Etter at søknaden om omregulering ble sendt inn, har planavdelingen bedt tiltakshaver om ytterligere dokumentasjon. Dette er sendt inn innen gitt frist. Det har kommet inn merknader til varsel om planarbeid fra 5 hytteeiere i området. Merknadene er kort referert, og ligger vedlagt i sin helhet. Thor Johnsen, merknad av 03.08.05, protesterer på reguleringsendring og viser til sin tidligere klage i brev av 13.04.04: Er nærmeste nabo til en stygg parkeringsplass 10 m fra hytta. Har tinglyst festekontrakt som brytes både av godkjent plan og den ulovlige vegen. Det må være en feiltolking at vegen er bygd innenfor reguleringsplanen. Eksisterende stier og løyper er stengt i strid med generelle retningslinjer for Tinn kommune. det aktuelle området har grunneier bygslet bort bruksretten til området. Det må være en gedigen feil at leietakere ikke er varslet verken av kommunen eller grunneier. Var det forutsetningen at skog og vegetasjon skulle raseres i 20 25 m bredde med vegen inn i området? Hva med uttak av 2000 m3 fjell som ikke er nevnt i reguleringsplanen?

Grete Bråthen, e-post av 08.08.05, vedlagt brev 08.08.05 fra Trygve Mørch, sier at veg og parkeringsplass ikke er i henhold til reguleringsplanen, og ikke miljøvennlig plassert, da den ligger i kanten av et myrområde, godt synlig i terrenget. Veg og parkeringsplass ligger sydvest for deres hytte, hvor deres uteplass ligger. Den blir dermed meget sjenerende. Det foreslås at behov for parkering kan legges til snuplassen i enden av veg C. Dette er nærmere deres hytte, men kan skjermes av vegetasjon. Mørch sier også at brev fra Midtgard omtaler ytterligere avvik fra gjeldende reguleringsplan, parkering for 8 biler i enden av veg C. Brede Ryghseter, merknad av 15.08.05, sier at han ønsker at den omtalte vegen kan godkjennes. Vegen er relativt kort og er til stor nytte for dem som har hytte i området. Han mener at det skal spesielle grunner for at en slik veg ikke skal bli godkjent av kommunen. Han mener at vegen er godt plassert i terrenget og at den ikke kan være til særlig sjenanse for de aktuelle naboer. Det vises videre til andre veger som er godkjent og til behov for endringer for å få til mer lettvinte løsninger slik at området framstår som et attraktivt hytteområde. Bjørn og Marion Halvorsen, merknad av 08.08.05, ønsker vegen velkommen og mener at avstand og skjerming er slik at vegen bør kunne aksepteres av naboene. Arve Nilsen, brev av 01.08.05, har hytte i området og kan som bruker av området ikke se noen ulemper ved vegen, men tvert om en fordel fordi det er vanlig med veg fram til hyttene i dagens marked. Nilsen mener det vil være en fordel med ytterligere tilbud, forutsatt at anleggene blir utført på samme måte som den omtalte vegen slik at naturen holdes mest mulig intakt. Nilsen har ingen bemerkninger til veganlegget slik det framstår i dag. Planavdelingens kommentarer til merknadene: Saken omhandler forslag til reguleringsendring. Eventuelle private avtaler oppheves ikke av reguleringsplan/endring. For øvrig ser vi av merknadene at de hytteeierne som bor nærmest vegtraseen ikke ønsker vegen slik den foreslås regulert inn, mens hytteeiere lenger opp i lia ser det fordelaktig å få veg/parkering nærmere sine hytter. gjeldende bestemmelser heter det: 4. Adkomst/Parkering. Byggeområdene er slik at veg til de nye tomtene kan opparbeides. Dersom veg ikke opparbeides, skal materiale fraktes inn vinterstid for å unngå sår i terrenget. Vegskråninger/grøfter skal tilføres jord og såes til. Det skal opparbeides plass til 2 biler per hytte. Vi forstår det slik at bygging av nye veger og parkeringsplasser skal komme som supplement til parkering ved den kommunale vegen (for enkelte tomter). Da gjeldende reguleringsplan ble utarbeidet var det en forutsetning at eksisterende tomter fortsatt skulle ha sin parkering ved kommunal veg. henhold til tidligere gjeldende disposisjonsplan har de eldre hyttene felles parkeringsplass ved den kommunale Skirvedalsvegen, med 250-500 m gangsti fram til hyttene. Muligheten for den

eldre bebyggelsen til å kunne bruke planlagte veger til adkomst og parkering med tanke på kortere gangavstand, ble ikke berørt under arbeidet med reguleringsplanen. Spørsmål om veger til eksisterende hytter ble tatt opp med grunneierne i planområdet. Det ble den gang uttalt at nye veger til eksisterende hytter da ikke var aktuelt. Gjeldende plan forutsetter dermed at de eldre hyttene fortsatt skal ha sine parkeringsplasser nede ved Skirvedalsvegen, på de felles parkeringsplasser som er vist i reguleringsplanen. Med stikkvegen og parkeringsplassen som nå søkes godkjent som reguleringsendring er opparbeidet slik at gangavstanden til området med eldre hytter er redusert med ca. 200 m. Dette er tilnærmet samme reduksjon som en ville oppnådd ved å henvise parkeringen til arealer avsatt til formålet i enden av veg D. Planavdelingens tidligere vurdering har derfor vært at ny veg var et unødvendig tiltak der samme resultat ville vært oppnådd med parkering på godkjent område like i nærheten, alternativt at vegen ble tillatt brukt til av og pålessing og at parkering skjedde på regulert plass ved Skirvedalsvegen. Det har også vært planavdelingens vurdering at særlig Thor Johnsens hytte har blitt påført ulemper ved nærføring av veg og parkeringsplass. Planavdelingen har også vurdert tiltaket i strid med planens intensjon om minst mulig inngrep. Bestemmelsene om ubebygde arealer sier: Eksisterende vegetasjon skal i størst mulig grad bevares. Sår i terrenget som følge av anleggsvirksomhet bør unngås og skal i tilfelle bearbeides og tilbakeføres til naturlig terreng. Skogsjord skal tilføres og tilsåes/plantes. Samfunnsutvalget har tidligere befart området. Etter skjønnsmessig vurdering er det gjort vedtak om å godkjenne vegtrase og parkeringsplass i henhold til det som det nå søkes reguleringsendring for. Vedtaket er opphevet fordi det ikke var hjemlet i reguleringsplan. Utvalget anmodes om å la sin vurdering av reguleringsendringen følge saken til offentlig ettersyn. Konklusjon: Dersom utvalget støtter forslag til endring av reguleringsplan Kambeset Liarstaul bør endringsforslaget sendes til offentlig ettersyn. õïûùûôùùò :;ÚõòÛÙÛÔÙÙÒÊ kî%ýã 4ïÅ; Mc À<Ç Mc Ó¼Mñl6ôLýDB Ì Æ4öŠŒøGÌKþYmG< ]s/ 4é ŽÂ¼ŒìÊäwDé N:`^To o =ÇÌw\scÞ*µ:ÊyLc

H Nw ií;(žgzu¼#d W T* i=í \sop!x³yê a^;wb] _ \ÿ½^aööüóšwä ç:_sn]ô5w!p[þ2exnwù hèƒyn «ÿ %Ocþ2M8N `] K/óPoPÂ6Æ<8C lé5cg%0o D2<êUC0ˆfw u ¹Ä/Âi Qv k 1 5Ê ²r6 HÕUFæ} E Ël\ ñ Rt«428ej 3q wx+íšâ ^] \a-4k* fa ]_µ<kjww Normal Normal Overskrift 1 Overskrift 1 Overskrift 2 Overskrift 2 Standardskrift for avsnitt Standardskrift for avsnitt \\Se_felles_01\ita\T\FORSDER\LOGO\MAGE4.GF \\Se_felles_01\ita\T\FORSDER\LOGO\MAGE4.GF ArkivKode ArkivKode Saksnr Saksnr Løpenr Løpenr SaksBehandlerNavn SaksBehandlerNavn Journaldato Journaldato Tittel Tittel Tittel_2 Tittel_2 Behandlingstabell Fasttabell Saksgang1 Behandlingstabell Fasttabell Saksgang1 nnstilling Utvalg1 Møtedato1 Utvalg2 Møtedato2

nnstilling Utvalg1 Møtedato1 Utvalg2 Møtedato2 DokumenterSak Vedlegg DokumenterSak Vedlegg Start Møtedato20 Start Møtedato20?C:\Documents and Settings\.TNN\Skrivebord\Kambesak.doc?C:\Documents and Settings\.TNN\Skrivebord\Kambesak.doc Unknownÿ! Times New Roman Times New Roman Symbol Symbol Courier New Courier New Wingdings Wingdings Normal.dot Microsoft Word 9.0 Tinn kommune Tittel _PD_HLNKS \\Se_felles_01\ita\T\FORSDER\LOGO\MAGE4.GF \\Se_felles_01\ita\T\FORSDER\LOGO\MAGE4.GF Root Entry 1Table 1Table WordDocument WordDocument Summarynformation Summarynformation DocumentSummarynformation DocumentSummarynformation CompObj CompObj

ObjectPool ObjectPool Microsoft Word-dokument MSWordDoc Word.Document.8