ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER JURIDISK SEKSJON Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no Johan- Lorentz Wigand Markaneset 78 5251 SØREIDGREND Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato 200113707/79 NYBY 5210 110210 STSY OMGJØRING AV TILLATELSE TIL ENDRING ETTER KLAGE/ AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens 93. Eiendom : Gnr 38 Bnr 237 Tiltakets adresse : Markaneset 78 Tiltakets art : Nybygg fritidsbolig Tiltakshaver : Anne Grethe Fjeld Nielsen Med dette vedtak omgjøres tillatelse til endring datert 12.05.2009. Klagen tas således til følge. Det gis avslag på søknad om godkjenning av tredekke mellom sjøbod og strandlinje og flytebrygge innkommet bygningsmyndighetene 26.10.2005. Saken gjelder: Søknad om tredekke mellom sjøbod og strandlinje og flytebrygge på 2 x 4,5 m². Det er i vedtak datert 21.12.2004 godkjent oppføring av frittliggende sjøbod på eiendommen. Bergen kommune sitt vedtak ble stadfestet av Fylkesmannen i Hordaland i vedtak datert 28.06.2006. VEDTAK: Tiltaket: Med hjemmel i plan- og bygningsloven 19-2, jf. 11-6, jf. kommuneplanens arealdel punkt 1 og 28 avslås søknad om tillatelse til tredekke og flytebrygge.
SAKSUTREDNING/BEGRUNNELSE FOR VEDTAKET: Planstatus: Eiendommen er uregulert. I kommuneplanens arealdel for Bergen vedtatt 25.06.2007 ligger eiendommen i byggeområde, sjøområde er vist som vannareal for allmenn flerbruk. Dispensasjon: Tiltaket kommer i strid med plankravet i kommuneplanens arealdel punkt 1. Tiltaket ligger innenfor funksjonell strandsone langs sjø og er i strid med kommuneplanens punkt 28. En tillatelse som omsøkt kan derfor bare gis dersom det med hjemmel i pbl 2008 19-2 kan gis dispensasjon fra kommuneplanen. For at dispensasjon kan gis, kreves det i henhold til pbl 2008 19-2 at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det følger av Ot.prp.nr. 32 (2007-2008) at "det må foretas en interesseavveining, der fordelene ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene". Videre følger det av forarbeidene at "det må foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon". I den enkelte dispensasjonssak må det foretas en konkret og reell vurdering av de faktiske forhold i saken. Foreligger det en klar overvekt av fordeler som taler for dispensasjon, samt hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt, vil lovens krav være oppfylt og dispensasjon kan gis. De hensyn som kan begrunne en dispensasjon er i første rekke knyttet til areal- og ressursdisponeringshensyn. Strandsonen har et særskilt vern for å sikre for allmenn ferdsel og hindre ytterligere privatisering. Det skal tas særlig hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser ved spørsmål om utbygging i strandsonen langs sjøen. Naturmiljøbegrepet omfatter det biologiske mangfoldet sammen med ivaretakelse av friluftslivs- og landskapsverdier i videste forstand. Dette gjelder både i forbindelse med utarbeiding av planer og ved avgjørelse i dispensasjonssaker. I områder med sterk konkurranse om strandsonen er det spesielt viktig å unngå bygging av hensyn til allmenne interesser. Kommuneplanens arealdel er av forholdsvis ny dato, og ønsker arealbruk i området er dermed nylig tatt stilling til. Det taler mot dispensasjon. I klagen er det anført at bryggen er nødvendig for å sikre eiers atkomst. Videre er det anført at tiltakene ikke vil ha negative konsekvenser for allmennhetens interesser, og at presendensvirkningene ikke kan vektlegges. Side 2 av 5
Fylkesmannen har i sin vurdering uttalt: I pbl 19-2 4.ledd står det at "Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden". I Ot.prp.nr.32 (2007-2008) er det nærmere angitt at "Det er et nasjonalt mål at strandsonen skal bevares som natur- og friluftsområde tilgjengelig for alle. Regjeringen ønsker en strengere og mer langsiktig strandsoneforvaltning". Vurderingen er at Fylkesmannens uttalelse tillegges avgjørende vekt i dispensasjonsvurderingen. Det er viktig å sikre allmennhetens tilgang til sjøen, samt det å sikre at ikke hele området blir nedbygget. En bør være varsom med å tillate nye tiltak som kan føre til en økt privatisering og nedbygging av strandsonen. På bakgrunn av dette kan ikke hensynene til å sikre eiers atkomst anses å veie tyngre enn strandsonevernet. Det å gi dispensasjon i denne saken vil kunne medføre uheldige presedensvirkninger, da det kan bli vanskelig å avslå senere lignende søknader, jf. det ulovfestede prinsippet om usaklig forskjellsbehandling. Konklusjon: Etter bygningsmyndighetens vurdering er det ikke klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. I tillegg blir hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra vesentlig tilsidesatt. Lovens krav er ikke oppfylt og dispensasjon etter pbl 2008 19-2 kan følgelig ikke gis. Med hjemmel i pbl 2008 19-2 gis ikke dispensasjon fra kommuneplanens arealdel punkt 1 og 28. Nabovarsling: Tiltaket er nabovarslet i henhold til pbl 94 nr. 3. Det er ikke registrert nabomerknader. Uttale/krav fra andre myndigheter: Det foreligger uttalelse fra Fylkesmannen i Hordaland datert 18.02.2009. Side 3 av 5
Uttaler fra andre kommunale etater/avdelinger: I vedtak datert 10.11.2005 har Bergen og Omland Havnevesen gitt tillatelse til omsøkte flytebrygge med hjemmel i havneloven. Myndighet: Saken er behandlet og avgjort administrativt i medhold av delegert myndighet. Klageadgang: Denne avgjørelse er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser som kan påklages av partene til overordnet forvaltningsorgan innen 3 uker, jf forvaltningsloven 28 ff. Melding om rett til å klage over forvaltningsvedtak er vedlagt som siste side i dette vedtaket. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Kommunen er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. Til orientering: Bygningsmyndighetene kan ikke se at det foreligger begrunnet søknad om dispensasjon fra pbl 19-2, jf. pbl 11-6, jf. kommuneplanens arealdel punkt 1 og 28, eller at dispensasjonen er nabovarslet. Slike mangler er en saksbehandlingsfeil og kan medføre at vedtaket anses ugyldig, jf. 41. Ved en eventuell klagebehandling av saken, vil det bli stilt krav om innsending av dette. Ved all videre kontakt i denne sak, vennligst referer til saksnummer 200113707. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER for byggesakssjefen Dette dokumentet er godkjent elektronisk av: Siril Therese Sylta - saksbehandler Ulf Sæterdal - seksjonsleder Kopi: Rune Krey, Markaneset 102, 5251 SØREIDGREND Adv. Einar Langlo, Komediebakken 9, 5010 BERGEN Fylkesmannen i Hordaland, Miljøvernavdelinga, Postboks 7310, 5020 BERGEN Anne Grethe F. Nilsen, Nedre Blekeveien 2 A, 5003 BERGEN Advokat Erik Myking, Tollbodallmenningen 1 B, 5004 BERGEN Side 4 av 5
Melding om rett til å klage på forvaltningsvedtak: Klagerett: (forvaltingslovens 28) Hvem kan det klages til: (forvaltingslovens 28) Den som er part eller har rettslig klageinteresse, har rett til å klage over avgjørelsen/vedtaket. Klagen kan rettes til overordnet forvaltningsorgan som er Fylkesmannen i Hordaland. Klagen sendes til: Bergen kommune, Etat for byggesak og private planer, Postboks 7700, 5020 Bergen. Klagefrist: (forvaltingslovens 29, 30 og 31) Klagefristen er tre - 3 - uker fra den dag underretningen om vedtaket kom frem til vedkommende part. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Dersom klagen kommer inn etter fristens utløp vil den bli avvist. Klagen kan imidlertid tas under behandling når det foreligger særlige grunner, som tilsier at klagen blir prøvd. Det må derfor opplyses om årsaken til forsinkelsen. En klage som er avgjort av Fylkesmannen, kan ikke påklages videre. Rett til å kreve begrunnelse: (forvaltingslovens 24 og 25) Klagens innhold: (forvaltingslovens 32) Utsetting av gjennomføring av vedtaket: (forvaltingslovens 31 og 42) Rett til å se sakens dokumenter og kreve veiledning: (forvaltingslovens 11) Dersom en part mener at vedtaket ikke er begrunnet, kan det settes frem krav om det. Slik krav må fremsettes innen klagefristen utløp. Klagefristen blir i så fall avbrutt og ny frist begynner å løpe fra den dag begrunnelsen er kommet frem til klager. I klagen må det nevnes det vedtaket som det klages over og hva som ønskes endret. Den må begrunnes og for øvrig vise til de momenter som kan være relevante for bedømmelsen av saken. Klagen må undertegnes av klager eller hans fullmektig. Selv om partene har klagerett, kan vedtaket vanligvis gjennomføres straks. Det er imidlertid gitt adgang til å søke om å få utsatt iverksettingen av vedtaket, inntil klagefristen er ute eller klagen er avgjort. Fylkesmannen kan på selvstendig grunnlag ta stilling til begjæring om utsettende virkning. Med visse begrensninger har partene rett til å se dokumentene i saken. Det må ved et slikt ønske tas kontakt med Kundesenteret til Etat for byggesak og private planer i Allehelgens gate 5. Der vil en også kunne få nærmere veiledning om adgangen til å klage og den videre saksbehandlingen. Kostnader ved klagen: (forvaltingslovens 36) Det kan søkes om å få dekket utgifter til nødvendig advokathjelp. Her gjelder imidlertid visse inntekts- og formuesgrenser. Fylkesmannens kontor eller advokat kan gi nærmere veiledning. Det er også adgang til kreve dekning for vesentlige kostnader i forbindelse med klagesaken, f. eks advokatbistand. Dette forutsetter vanligvis at underinstansen har gjort en saksbehandlingsfeil som fører til endring av vedtaket. Klageinstansen vil kunne orientere om retten til å kreve slik dekning. Side 5 av 5