Offentlig-privat samarbeid noen prinsipielle betraktninger Nils-Henrik M. von der Fehr, Universitet i Oslo Partnerforum Oslo, 8. mars 2010
Offentlig-privat samarbeid Utforming, investering og drift i privat regi av (store) prosjekter på vegne av offentlige myndigheter Eksempler veier og annen infrastruktur barnehager, kulturbygg og andre kultur- og undervisningsfaciliteter boliger, næringsområder, by- og regionutvikling Betydelig variasjon i prosjekttyper, rolle- og ansvarsfordeling, godtgjørelse og kontraktsforhold Konferer innkjøp konkurranseutsetting privatisering 2
Potensielt relevante momenter Finansiering Risiko Budsjettering Budsjettdisiplin Incitamenter Konkurranse Kompetanse og andre ressurser (Ideologi) 3
Finansiering OPS gjør det mulig for offentlige myndigheter å overføre finansieringen av prosjekter til private aktører Den økonomiske gevinsten avhenger av om finansieringskostnadene for privat aktører er høyere eller lavere enn for offentlige myndigheter staten kommuner og fylkeskommuner andre offentlig myndigheter 4
Risiko OPS flytter prosjektrelatert risiko fra offentlige myndigheter til private aktører økonomiske, som kostnader, inntekter mm. andre, som tid, kvalitet mm. Private aktører må kompenseres for risiko herunder risiko som følger av selve OPS-konstruksjonen Gevinsten avhenger av evnen til å bære risiko finansiell risiko annen risiko 5
Budsjettering OPS flytter prosjekter ut av den løpende budsjettprosess i offentlig sektor finansiering i regi av private aktører kontraktsrettslige forpliktelser for offentlige myndigheter Gjør det mulig for offentlige myndigheter å binde seg til gjennomføring av langsiktige prosjekter Løser det tidsinkonsistensproblem som ligger i løpende budsjettering av langsiktige prosjekter Gevinsten avhenger av alvorligheten av tidsinkonsistensproblemet sammenlignet med behovet for å justere kursen i takt med endrede maktforhold 6
Budsjettdisiplin OPS begrenser offentlige myndigheters ansvar for budsjettmessige overskridelser hard budget constraints Reduserer dermed det incitamentsproblem som ligger i at offentlige myndigheter har ansvar for overskridelser i underliggende etater soft budget constraints Gevinsten avhenger av den interne budsjettdisiplin i offentlige sektor sammenlignet med behovet for løpende tilpasninger til endrede forutsetninger 7
Incitamenter OPS etablerer incitamenter til å maksimere lønnsomhet gitt kontraktsrettslige bindinger for kvalitet, betaling mm. Gevinsten avhenger av utformingen av kontraktene sammenlignet med incitamentsstrukturen når prosjektene gjennomføres i offentlige regi kvalitetsmaksimering? feilminimering? 8
Konkurranse OPS gjør det mulig å spille på konkurransen mellom alternative private (og offentlige) aktører Auksjons-/anbudslignende tildelingsmekanismer godtgjørelse andre kriterier Gevinsten avhenger av konkurranseforholdene på det aktuelle marked 9
Kompetanse og andre ressurser OPS gjør det mulig å nyttiggjøre seg kompetanse og andre ressurser hos private aktører utforming, design og teknisk knowhow administrasjon og prosjektledelse økonomisk og finansiell kompetanse Overlater samtidig initiativ og beslutningsmyndighet til private aktører Gevinsten avhenger av betydningen av tilgang til kompetanse og andre ressurser sammenlignet med behovet for detaljert kontroll med prosjektene 10
Konklusjon Flere av momentene knyttet til OPS har tvilsom relevans finansiering risiko budsjettering Andre argumenter er potensielt viktigere budsjettdisiplin incitamenter konkurranse kompetanse Ser man bort fra ideologi, dreier OPS seg om hensiktsmessig arbeidsdeling mellom privat og offentlig sektor, der resultatet avhenger av den konkrete utformingen av samarbeidet 11
Noen erfaringer OPS må ses på som en forretningsmessige relasjon Samarbeidet bør skreddersys Offentlig myndighet må etablere klare mål Offentlig myndighet må ha tilstrekkelig kompetanse til å fremstå som en likeverdig forhandlingspartner Totalbudsjettering, snarere enn vurdering basert på løpende vederlag Balanse mellom privat frihet og demokratisk kontroll Effektive sanksjonsmekanismer 12