Implementering av prinsipper for offentlig beslutningstaking i arealplaner Eksempler fra Statens Vegvesen, Region sør Ingunn Løvdal Fylkesmannen i Aust-Agder, miljøvernavdelingen -Basert på foredrag av Arne Heggland, Statens vegvesen region sør. Foto: Rune Sævre
Hvor og hvem? Behandling av prinsipper i 8-12 er innarbeidet i maler etc. for planer etter PBL Oftest SVV selv som gjør vurderingen dette etter avtale med planmyndigheten. SVV kjenner tiltaket, planens påvirkning og registrerte miljøverdiene best SVV har miljøkompetanse til å gjøre vurderinger Omtalen av prinsippene innlemmes i planbeskrivelsen, som del av kapittelet «naturmiljø/naturmangfold» I planer med KU omtales loven i planprogrammet Som generelt krav Spesielle problemstillinger som må utredes, f.eks. forekomster av UN og PA som er kjent eller forventet Grov sprekkebark på gammel eik. Foto: Arne Heggland
Disposisjon for tema naturmiljø-naturmangfold: 5 delkapitler: I II III IV V «Verdivurdering/kunnskapsgrunnlag» «Planens virkning» «Samlet belastning for naturmiljø» «Miljøoppfølging/videre arbeid» «Alternativ lokalisering» (..eller liknende) Oksetungesopp som huler ut eika. Fra Skiftenes naturreservat, Grimstad. Foto: Arne Heggland
I «Verdivurdering/kunnskapsgrunnlag» NML 8, kunnskap om naturmangfold Hvor er kunnskap hentet? (kilder; nytt feltarbeid? databasesøk? etc.) Vurdering av kvaliteten i forhold til hva som forventes (særlig viktig i større planer med KU) Er kunnskapen relevant i forhold til de påvirkninger planen medfører? Slåttemark er en utvalgt naturtype Foto: Astrid Haavik
II «Planens virkning» Ålegraseng NML 8: kunnskap om planens påvirkning på naturmangfold Hvor godt kjenner vi planens påvirkning hvilke usikkerheter er relevante? Eks. i reg. plan er oftest geometrien detaljert fastlagt, og usikkerhet mht arealtap av natur er liten) Eks. ofte er påvirkning gjennom barrierevirkning (vilt) vanskeligere å vurdere sikkert enn tap av vokseplassen for en sjelden art. NML 9, føre-var prinsippet Må vurderes av planmyndighet og relevante høringsinstanser med bakgrunn i vurderingene av verdier, påvirkninger og usikkerheter som er framlagt i gjennomgangen av 8. SVV kan mene noe om 9 bør tillegges vekt Foto: Asbjørn Børset
III «Samlet belastning for naturmiljø» NML 10: Må ofte deles opp Vurdere sumvirkninger av eksisterende, allerede planlagte og «vårt» tiltak. INNEN RIMELIGH. GRENSER Utvikling som indirekte følger av «vårt tiltak». Veldig aktuell når SVV bygger kryssområder og tilkoblingsveier Belastning ved tap av særlig sjeldne eller trua naturtyper som er påvirket av tiltaket som planlegges, jf. 4 (forvaltningsmål) Ofte lite relevant på de minste planene KU-planer; 10 fanger opp en dimensjon som går utover hb 140. Er faglig krevende Kan bli veldig omfattende og «vidløftig»
Eksempel på vurdering av samlet belastning fra reguleringsplan «Fardal-Livold»..»Hvorvidt det vil være mulig å opprettholde vilttrekket som planen tilrettelegger for henger sammen med kommunens arealdisponeringer ved utbygging av det planlagte boligområdet NV for Sølvberget (jf. Arealdelen til kommuneplan for Lindesnes 2011-2022). Dersom det ikke sikres en grønn korridor over Brandsnes som sammenbinder grøntarealene i den foreliggende reguleringsplanen med de større grøntområdene i indre deler av kommunen, vil grøntkorridoren være brutt. Et brudd på grøntkorridoren vil utgjøre en samlet belastning som langt overgår virkningene som er belyst i planbeskrivelsen.»
IV «Miljøoppfølging/videre arbeid» NML 11 og 12 relevant 11 «hindre og begrense skade» peker mot miljø-oppfølging 12 «driftsmetoder og teknikk» Naturlig å sette miljømål her Miljømål er utgangspunkt for å utarbeide plan for ytre miljø som gjøres for alle SVV planer Temaer kan være fremmede skadelige arter, forurensning av vann, viltgjerder-faunapassasjer Økologisk kompensasjon aktuelt i større planer
Økologisk kompensasjon; aktuelt i større planer jf. 11
V «Alternativ lokalisering» Vurderingen av NML 12 som kan være fornuftig å ta ut som eget delkapittel. Gjelder ikke bare «alternative traséer/linjer» Sølvnever på eik. Foto: Arne Heggland Mindre SVV-prosjekter (utbedringer etc); «hva ville påvirkningen av natur-mangfold blitt dersom utvidelsen hadde skjedd på motsatt side?»
Varsling av inngrep i utvalgt naturtype Eksempel utformet av SVV, oversendt planmyndighet for iverksettelse I henhold til Naturmangfoldloven 56, offentligjøres det herved, at vedtak av Reguleringsplan for Fv 460 Utjordet Kringlen bru, utbedring av eksisterende veg, vil medføre inngrep i en utvalgt naturtype av typen «hule eiker»; jf NML 52 og forskrift til loven fastsatt 12. mai 2011. Forekomsten omfatter to eiketrær som står nær inntil veg i sving ved Utjordet. Vedtaket kan påklages, jf. NML 56.
Lenker til planprogram, planbeskrivelser og konsekvensutredninger fra aktuelle eksempelplaner utarbeidet av SVV hvor nml er behandlet: E39 Livold-Fardal (VA). Regplan stort prosjekt, planbeskrivelse: http://www.vegvesen.no/europaveg/e39vigeland/reguleringsplan/_attachm ent/319386?_ts=1361ba47728 Fv 460 Svennevik-Opshus (VA). Regplan, mindre prosjekt (utbedring). Planbeskrivelse: http://www.vegvesen.no/_attachment/336204/binary/585380 E18 Tvedestrand-Arendal (AA). KDP, stort prosjekt: http://www.vegvesen.no/_attachment/336204/binary/585380 E18 Rugvedt-Dørdal (TE). Kommer H 2012
Takk for oppmerksomheten! Artsrikt beite Foto: Tor Erik Brandrud