Plankonferanse Agder. Reguleringsplanlegging. Planbeskrivelse og dokumentasjonskrav v/ Jan Martin Ståvi. Kristiansand, 26.

Transkript

1 Plankonferanse Agder Reguleringsplanlegging Planbeskrivelse og dokumentasjonskrav v/ Jan Martin Ståvi Kristiansand, 26. januar 2016

2 Dokumentasjonskrav i PBL Krav: Planprogram Alle Alle Hvis vesentlig virkning Regional plan Kommuneplan Områderegulering Detaljregulering [Hvis vesentlig virkning] Planbeskrivelse Alle Alle Alle Alle Konsekvensutredning Hvis rammer / retningslinjer for framtidig utbygging Hvis rammer / retningslinjer for framtidig utbygging Hvis vesentlig virkning eller nye områder til utbyggingsformål; plan med «vedlegg I-sak» Hvis vesentlig virkning eller vesentlig avvik fra overordnet plan ROS-analyse Planer for utbygging Planer for utbygging Planer for utbygging Planer for utbygging Samordning andre lover NML KML, NML, evt andre KMN, NML, evt andre

3 Planbeskrivelsen Generelt for alle reguleringsplaner: Formålet med planen, hovedinnhold og virkninger (pbl 4-2) Viktig å redegjøre for forutsetningene for valgte formål, bestemmelser og evt hensynssoner Etterprøvbar dokumentasjon (angi kilder, metoder, usikkerhet) Dokumentasjon i hht kulturminneloven; dokumentasjon og vurderinger i hht naturmangfoldloven; flom og skred osv Synliggjøre avveininger mot ulike mål, lokalt og nasjonalt Reguleringsplan med konsekvensutredning: Innhold i hht planprogrammet, relevante krav og vedlegg IV, og som for planer for øvrig Normalt ett dokument, men også et ikketeknisk sammendrag Saksframlegget: Det skal framgå hvordan uttalelser og konsekvenser er vurdert og hvilken betydning disse er tillagt ( 12-12)

4 Spesielle dokumentasjonskrav Framgår direkte av loven eller er en konsekvens av at pbl er en samordningslov for div tillatelser: Hensyn etter pbl 3-1, så langt det er relevant Forventninger i S/RPR er, f eks barn og unge Naturmangfoldloven 8 12; miljørettslige prinsipper Kulturminneloven 9; undersøkelsesplikt for automatisk fredete kulturminner i reguleringsplan Vannressursloven (inngrep i vassdrag) Jordlova (jordvern; dokumentere forbruk) Forurensning vann/grunn/støy (forurl 11) Flom og skred; samfunnssikkerhet generelt

5 Naturmangfoldloven Dokumentasjon i hht 8 12: Kunnskapsgrunnlaget ( 8) hvordan løser vi det? Føre-var-prinsippet ( 9) hvis utilstrekkelig kunnskap Økosystemtilnærming og samlet belastning ( 10) viktig i plansaker! Kostnader ved miljøforringelse bæres av tiltakshaver ( 11) omfatter også kostnader til «miljøriktige» løsninger? Miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ( 12) i plansammenheng omfatter dette «miljøriktige» løsninger Samlet redegjørelse om dette forventes i planbeskrivelsen!

6 Utredningsbehovene Kravet til utredninger ved områderegulering vil være høyere enn ved kommunedelplan Undersøkelsesplikten etter 9 i kulturminneloven utløses ved områderegulering, men ikke ved kommunedelplan

7 Generelt krav

8 Plan-ROS: Tilnærming Risiko knyttet til liv og helse, ytre miljø og samfunnsfunksjoner Dagens situasjon og planlagt situasjon; risikofaktorer i/ved planområdet og ved planlagt utbygging Risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens avklar kriteriene! Naturrisiko [Sårbare naturområder, kulturmiljøer mm] Menneskeskapt situasjon: - Teknisk og sosial infrastruktur - Virksomhetsrisiko Kartlegge risiko unngå risiko redusere risiko håndtere restrisiko

9 Dokumentasjonskrav reguleringsplan oppsummert (illustrert med KU-sak) Samfunnssikkerhet (dvs ROS-analyse) Dokumentasjon naturmangfoldloven Dokumentasjon kulturminneloven Evt dokumentasjon vannressursloven Evt koordinering/dokumentasjon forurensningsloven Samt minimum etter pbl 4-2 og krav i planprogrammet

10 Konsekvensutredning! LES: FORSKRIFTEN VEILEDNINGSNOTAT; 14. JANUAR 2016 VEILEDER TIL VEDLEGG III (VURDERING AV VESENTLIGE VIRKNINGER); KOMMENTARUTGAVE 8. JULI 2015 OVERSIKT OVER ANERKJENT METODIKK MM; 8. JULI 2015

11 KU kommuneplan reguleringsplan: To viktige formål med KU kommunedelplan: 1.Underlag for beslutning om utbygging eller ikke Til dette trengs overordnete, strategiske vurderinger Alternativvurdering hører hjemme her 2.Avdekke viktige hensyn som må avklares og belyses ved videre planlegging = forutsetninger for reguleringsplan (forskr 9, 4. ledd og 12, 4. ledd) Til dette kan det være behov for mer detaljert kunnskap Muligheten for å ta utredningsbehovet i kommuneplanen

12

13 Reguleringsplan som omfattes av KU-forskriften (1) Alltid utrede ( 2): Områdereguleringsplaner, og detaljreguleringsplaner på mer enn 15 dekar, som omfatter nye utbyggingsområder (dvs avvik fra kommuneplanens arealdel) Områdereguleringsplaner som fastsetter rammer for tiltak i vedlegg I og II Reguleringsplaner for tiltak listet i vedlegg I (store tiltak) Presiseringer og prinsipper: Plan for store tiltak som pr definisjon har vesentlig virkning, omfattes Enten plan for utbygging, eller plan som fastsetter rammer for tiltak i vedlegg I og II (det vil som regel si områderegulering med krav om detaljregulering) Utredningen skal tas på tidligst mulige planstadium også i K(D)P I plan som avviker fra kommuneplanens arealdel, må utredningsetterslepet dekkes opp dvs både strategisk og detaljert vurdering. Gjelder ikke detaljreguleringsplaner mindre enn 15 daa. Reguleringsplan for utbedringstiltak og gs-veg langs eksisterende veg omfattes ikke av 2 (men kan være omfattet av 3)

14 Reguleringsplan som omfattes av KU-forskriften (2) Vurdere utredningsplikt (plan som kan få vesentlig virkning) ( 3): Planer for tiltak listet i vedlegg II, detaljreguleringsplan på inntil 15 daa, som innebærer endring av overordnet plan, samt områdereguleringsplan som innebærer andre vesentlige endringer av kommuneplanen enn endret arealbruk Vurderes mot miljøkriterier som angir konfliktpotensialet i området og ved tiltaket Presiseringer og prinsipper: «Andre vesentlige endringer» kan være endret utbyggingsformål eller planbestemmelser i allerede regulert område, eller mindre utvidelse av slike Hvorfor grense på 15 daa for detaljregulering? Departementets skjønn og erfaring Tiltak på vedlegg II uten plan må vurderes etter tiltaksdirektivet Ikke utrede: Reguleringsplaner der det konkrete tiltaket er konsekvensutredet på overordnet plannivå og det er fullt samsvar med denne planen (KP, OR) Alle andre reguleringsplaner

15 Hva hvis treff på 3/vedlegg II? Planen vurderes ut fra kriteriene i vedlegg III Stor sannsynlighet for «treff» på et av de 17 kriteriene (NB: Mer detaljerte enn gamle 4) Det skal «ses hen til tiltakets størrelse, plassering eller egenskaper, samvirke med andre gjennomførte, vedtatte og planlagte tiltak, og virkningenes omfang, kompleksitet, varighet, frekvens og reversibilitet». Detaljert gjennomgang av kriteriene i eget notat Erfaringer: Tvilstilfeller faller ofte innenfor, uten diskusjon Forslagsstiller ser fordelene med planprogram Prosedyre for å slippe KU krever/koster mer enn utredningene

16 Prosess rundt KU-forskriften 3 og vedlegg III Ansvarlig myndighet (= planmyndigheten) skal tidligst mulig og før planoppstart ta stilling til om reguleringsplanen faller inn under forskriften (dvs har vesentlige virkninger) Avgjørelsen baseres på tiltakshavers opplysninger og vurderinger, foreliggende og kjent kunnskap og evt opplysninger fra berørte myndigheter Dersom vurderingen konkluderer med at planen kan få vesentlige virkninger, skal dette framgå av varsel og kunngjøring av planoppstart (forskr 4, 3. ledd). Planen behandles etter forskriften Dersom vurderingen konkluderer med at planen ikke kan få vesentlige virkninger, skal dette framgå av varsel og kunngjøring av planoppstart (forskr 4, 4. ledd) Berørte myndigheter, berørte parter og interesseorganisasjoner kan i høringsperioden for planvarsling si seg uenig i denne vurderingen Kommunens endelige vurdering skal begrunnes (forskr 4, 5. ledd)

17 Planprogram for utredningspliktig reguleringsplan Ikke planprogram for reguleringsplan for tiltak i vedlegg II Innholdskrav etter KU-forskriften: Redegjøre for formålet med planen Redegjøre for problemstillinger, herunder utredningsbehov vedlegg IV kan brukes som støtte Omtale relevante og realistiske alternativer Redegjøre for planprosess (frister, medvirkning mm) Utarbeides av forslagsstiller som også kan forestå høringen Høring og offentlig ettersyn regionale myndigheter skal påpeke mulig konflikt med nasjonale eller viktige regionale hensyn Fastsettes av planmyndigheten, normalt innen 10 uker etter uttalefristen Ansvarlig myndighet (kommunen!) kan avslutte saken ved å unnlate å fastsette planprogrammet (men ikke for statlige planinitiativ) Fastsatt program skal gjøres kjent for dem som har uttalt seg Krav om forelegging for departementet og Dirmin er ute.

18 Utredningsplikt hva så? Delutredninger; underlag Generelle KU-krav: Etterprøvbar dokumentasjon, gjennomsiktige vurderinger, skille mellom fakta og vurderinger Nivå: Etter hva saken fortjener og planprogrammet krever For de fleste fag fins det en omforent metode, men vi finner også enkelte kreative forsøk på manipulering Viktig grensesnitt til ROS-analysen (felles dokumentasjon mm), vurderinger etter naturmangfoldloven og arkeologiske undersøkelser Dokumentasjon/ «funn» legges inn i databaser

19 OBS:

20 Til diskusjon og ettertanke: Hvordan avklarer vi spørsmålet om utredningsplikt? Hvordan bestiller vi «den smale KU» målretta og beslutningsrelevant utredning? Grensegang planbeskrivelse/ku? Hvordan klarer vi rollen som planmyndighet? Hva er vanskelig Hva går greit Får vi hjelp?