SWOT analyse. Hvordan lykkes med SAM-kommuneforsøket/prosjekt? GRUPPE 1

Like dokumenter
FORDELDER OG ULEMPER VED Å DANNE EN NY KOMMUNE. Samlet oppsummering fra fellesmøter om kommunereform:

Det forutsettes at Fet kommune også i framtida er egen kommune. Hvilke sterke og svake sider har kommunen som tjenesteutøver i framtida?

- landets første, og hittil eneste samkommune

Evaluering av forsøket Innherred Samkommune

REFERAT 1 KOMMUNEREFORMEN gruppebesvarelse fra åpent møte den 26. mai 2015

FELLES SAMLING FOR KOMMUNESTYRENE I MIDT-GUDBRANDSDALEN

Velkommen til Folkemøte om Kommunereformen.

Kommunereform Gran og Lunner. Felles kommunestyremøte 18. juni 2015

Rennesøy 2020 Fortsatt liten selvstendig kommune eller Grønn bydel i ny storkommune på Nord Jæren eller????

Kulepunkter i rødt er momenter gruppen selv trakk frem i runden etter arbeidsøkten

Velkommen. til seminar. 1. mars 2016

Erfaringer med Innherred samkommune - utfordringer og muligheter

Namdalseid ungdomsråd

Fokus: Tjenesteyting. Hovedalternativ 1: Rennesøy fortsetter som egen selvstendig kommune

Innherred samkommune Erfaringer med Innherred samkommune - utfordringer og muligheter

Presentasjon - Gruppearbeid

0-alternativet. Basert på rapporten fra Trøndelag forskning og utvikling. Februar 2016

1. Bakgrunn Regjeringens grunnlagsmateriale Ekspertutvalgets delrapport 1 mars Forskning, statistikk og utredning

Kommunereformprosessen Innherred

Oppsummering fra folkemøte om kommunereform i Tolga kommune

SAMARBEIDSORDNINGER MELLOM KOMMUNENE INDERØY, VERRAN OG STEINKJER

Agenda møte

Hvilke reelle valg har vi?

Kommunereform-seminar 12. november 2015 Utsira kommune

Saksfremlegg. Saksnr.: 10/ Arkiv: 026 Sakbeh.: Kari Jørgensen Sakstittel: HØRING - NY MODELL FOR INTERKOMMUNALT SAMARBEID SAMKOMMUNEMODELLEN

Høringsuttalelser på nett kommunereformen Resultater. 44 besvarelser

Presentasjon for Askim og Eidsberg kommuner

Ørland kommune Arkiv: /2080

Høring - Desentralisering av oppgaver fra staten til fylkeskommunene

Kommunereform Gran og Lunner Møter for ansatte 28. og 29. april 2015

Bakgrunnen. «Det gjennomføres en kommunereform, hvor det sørges for at nødvendige vedtak. blir fattet i perioden. Samarbeidsavtalen H, Frp, KrF, V

KOMMUNESAMMENSLÅING FÆRRE KOMMUNER PÅ AGDER?

Saksframlegg. Trondheim kommune. INTERKOMMUNALT SAMARBEID I SØR-TRØNDELAG Arkivsaksnr.: 03/02167

Kommunereform et spørsmål om vilje - Utfordringene er mange. Ordfører Tore Opdal Hansen

SWOT frå Kommunestyret, rådmannen si leiargruppe og hovudtillitsvalte. Alt. a) Fusa åleine, evt. med grensejusteringar (Kvam, Kvinnherad)

Nesseby kommune. Arbeidet med kommunereformen våren 2016 Informasjon og diskusjon med innbyggerne

Gruppeoppgave 5 dag 2

Kommunestruktur Historikk og framtidsutsikter

Interkommunalt samarbeid mellom Inderøy, Verran og Steinkjer kommune Styringsdokument

ARBEIDSGRUPPE 1 PRINSIPPER - MÅL - VISJON. Møte forhandlingsutvalg, kommunereform

Konsekvenser av mulig sammenslåing av Bjugn og Ørland kommuner

Hva er viktig i vår videre forhandlingsprosess?

Fylkesmannens rolle og råd til arbeidet videre

Kriterier for god kommunestruktur

VIDEREFØRING ELLER SAMMENSLÅING AV KOMMUNENE I GRENLAND. Konsekvenser og muligheter.

Historikk og vegen videre

Kommunereformen. Ordfører Marianne Grimstad Hansen

NORDRE LAND KOMMUNE ARBEIDSGIVERPOLITIKK. LandsByLivet mangfold og muligheter

Alle snakker om kommunesammenslåing. men hva skjer med kommunens egne ansatte?

10 SPØRSMÅL OM KOMMUNEREFORM I DIN KOMMUNE UTGITT AV KOMMUNENE GJERSTAD, VEGÅRSHEI, RISØR, TVEDESTRAND OG ARENDAL.

Sak ISK STYRINGSGRUPPEN I MØTE b/03 Beslutingsgrunnlag for vegen videre diskusjonsnotat om Målbilde

P R O T O K O L L FOR KOMMUNEREFORMUTVALGET

Nullalternativet Hva skjer om vi fortsetter som egen kommune?

Intensjonsavtale for Rjukan kommune

Kommunesammenslåing og konsekvenser

Folkemøte 24.november. Sammenstilling av gruppearbeid

Hva skal vi velge? KOMMUNE - REFORM. Folkemøte i Lindesnes kommune

Intensjonsavtale om kommunesammenslåing av Åsnes og Våler kommuner

Skal vi slå oss sammen?

Kommunesammenslåing? Status og utviklingstrekk. Folkemøte i Horisonten

Orientering om Innherred samkommune til kommunal- og forvaltningskomiteen, Holmen gård

Velkommen! TIL FELLES FORMANNSKAPSMØTE 19.MAI 2015

Utvalg Møtedato Saksnummer Administrasjonsutvalget /09 Formannskapet /09 Kommunestyret /09 V E D T A K:

Lokaldemokrati og kommunestørrelse. Forsker Anja Hjelseth, Revetal

Møte med statsråd Sanner tirsdag 2. februar 2016

Kommunesammenslåing. Eddie Whyte SLT-koordinator Seksjon strategi og samfunn.

UTREDNINGER OG NOTATER

FOLKEMØTE LISTER KOMMUNE

Værnesregionen - styringsmodell og organisering. Elin Wikmark Darell IT-leder

Økt omfang av interkommunalt samarbeid hva med folkevalgt styring og kontroll?

Framtidens kommunestruktur

5 Utredninger. 5.1 Framtidsbildet.

Demokratiske utfordringer med forpliktende interkommunalt samarbeid.

Ny kommune med desentraliserte strukturer? Geir Almlid Seniorrådgiver,

Kommunestrukturer på Helgeland. Besøksadresse: Strandgata 52 Rådhuset, 8800 Sandnessjøen Tlf

Verdal kommune Sakspapir

ER STØRRE KOMMUNER NØDVENDIG? VIL AUKRA/MIDSUND VÆRE LIV LAGA UT FRA DE RAMMEBETINGELSER SOM NÅ ER KJENT. Professor Bjarne Jensen Molde 18.

Indre Namdal Kommunereform internt arbeidsdokument

Saksgang: Gjennomgang av Powerpoint kommunereformen, ordfører og rådmann Gruppearbeid med oppsummering. Innlevering av gruppeoppgave.

Innherred samkommune ØKONOMI-ISK. Samkommunestyret Økonomienheten v/meir Hallan

- ECON Analyse - Hva er - og hvordan utvikle en samkommune?

Østre Agder Verktøykasse

Kommunestrukturer på Helgeland

FROGN OG KOMMUNEREFORMEN

Kommunereformprosessen Innherred

GODE ELLER STORE KOMMUNER TO SIDER AV SAMME SAK? Professor Bjarne Jensen LYSEBU

Kommunereform et spørsmål om vilje - Utfordringene er mange. Ordfører Tore Opdal Hansen

Felles StudieAdministrativt Tjenestesenter - FSAT

KRAFTSENTERET ASKIM. Kommunereformen - endelig retningsvalg

Stikkord/innspill fra folkemøter mai 2015 om kommunereformen i Overhalla kommune

Diskusjonsnotat - styringsdokument for inn-trøndelagregionen

Nullalternativet. Hva skjer om vi fortsetter som egen kommune?

Sammenfattet utkast politisk organisering. POLITISK ORGANISERING I VERDAL KOMMUNE

NÆRINGSLIVET OG KOMMUNENE. Foto: Jo Michael

Kommunestrukturer på Helgeland

Røyrvik - Lierne Kommunereform internt arbeidsdokument

Politikerverksted 17. juni oppsummering fra cafédialog

Kriterierfor god kommunestruktur

Aure som egen kommune. «Null-alternativet»

Kommunereformprosessen Innherred

Transkript:

GRUPPE 1 KOMPETANSE BEDRE RESSURSUTNYTTELSE STØRRELSE ANTALL INNB. BEDRE TJENESTER GEOGRAFI GOD POLITISK STYRING AV IKS BESLUTNINGSDYKTIGHET FÅ NYE OG INTERESSANTE OPPGAVER ERFARING MED IKS STØRRE TYNGDE I FORHOLD TIL SENTRALE MYNDIGHETER POLITISK VILJE FRAMSTÅ SOM EN ATTRAKTIV REGION FOR ETABLERING AV BOSETTING OG NÆRINGSUTVIKLING DÅRLIG FORANKRING MER BYRÅKRATI FARE FOR A OG B POLITIKERE STAT I STATEN REDSEL FOR Å MISTE EGNE UTYPISK NORDTRØNDERSK ARBEIDSPLASSER OG KOMPETANSE DÅRLIG REPRESENTATIVITET I STØRRE GEOGRAFISK AVSTAND DET POLITISKE STYRINGSORGANET MANGEL PÅ POLITISK DELTAKELSE

GRUPPE 2 NÆRHET TIL BRUKER KOMPETANSEHEVING FUNGERENDE DEMOKRATI VITALISERING AV KULTUR OG MILJØVERNARBEIDE LETT Å FÅ OVERSIKT SAMORDNING AV HVERANDRES SPISSKOMPETANSE NY SPENNENDE POLITIKERROLLE KVALITETSHEVING ØKONOMISK GEVINST HELHETSPOLITIKERE FOR SMÅ TIL Å TA PÅ OSS AVSTAND TIL BRUKERNE STATLIGE OPPGAVER KONGE PÅ EGEN HAUG SVEKKET LOKALT ENGASJEMENT POLITISK ARBEID LITE VERDSATT

GRUPPE 3 OVERSIKTLIG SAMARBEID DER DET ER MULIG NÆRHET TIL BRUKER STYRKE FAGKOMPETANSE POLITISK VILJE TIL OMSTILLING EFFEKTIVISERING BEDRE TJENESTEYTING TILFØRING AV NYE OPPGAVER OG MIDLER DÅRLIG ØKONOMI ØKT BYRÅKRATI FOR STORT BYRÅKRATI KAMP OM ETABLERING FOR STORT KRAV TIL AVSTAND TIL BRUKER EFFEKTIVISERING

GRUPPE 4 NÆRHET TIL BRUKERNE STYRKA FAGMILJØ OVERSIKTLIG LETTERE Å BYGGE TEAM KJENNSKAP TIL MILJØET SENTRALT PLASSERT FOR NÆRINGSUTVIKLING SVAK ØKONOMI OG MYE GJELD AVSTAND TIL BRUKERNE LITE KOMPETANSEUTVEKSLING A OG B-POLITIKERE SMÅ MILJØER STØRRE ADMINISTRASJONSKOSTNADER KLARER IKKE Å GI OPTIMALT TILBUD

GRUPPE 5 SIT. I DAG MELLOM FLV SAMARBEID OM TEKNISKE LØSNINGER GODE SAMARBEIDSLØSNINGER I STORDRIFTSFORDELER DAG (IR, VASKERI, REVISJON ) OVERSIKTLIGE KOMMUNER BEDRE GRUNNLAG FOR PRIVATISERING AV OFFENTLIGE TJENESTER USIKKERT OM ØKONOMI NYTT FORVALTNINGSNIVÅ KOMMUNESTYRET ER EKSTRA BYRÅKRATI OVERKJØRT I PROSESSEN FREM MOT SØKNAD MINDRE DEMOKRATI

GRUPPE 6 KOMPETANSEUTVIKLING ØKONOMISKE GEVINSTER RASJONALISERINGSGEVINSTER SAMARBEID INNEN TEKNISK INNEN VISSE OMRÅDER (IKT, LØNN, INNKJØP) RUSPOLITISK SMARBEID FØRER TIL SAMMENSLÅING AV KOMMUNENE BARNEVERN BEDRE BEREDSKAP (BRANN ETC.) OVERTA FYLKESKOMMUNALE BARNEVERN OPPGAVER FELLES INDUSTRIALISERING STØRRE MULIGHET FOR Å FÅ BEDRIFTSETABLERINGER TIL REGIONEN OVERTA FLERE FYLKESKOMMUNALE OPPGAVER 4 ADM.NIVÅ STØRRE ADMINISTRASJON DET ENKELT KOMMUNESTYRE STØRRE PROBLEMER MED Å SE MISTER OVERSIKT TOTALITETEN I POLITIKKEN INGEN AV DAGENS POLITIKERE FØRER TIL SAMMENSLÅING AV KJENNER FORSØKSLOVEN KOMMUNENE

GRUPPE 7 LOKALKUNNSKAP UTNYTTE MASKINER/UTSTYR NÆRHET (TJENESTE/INNB) UTNYTTE KOMPETANSE BEDRE GOD OVERSIKT OPPGAVEFORDELING DEMOKRATISK BEDRE RESSURSUTNYTTELSE ØKT EFFEKTIVITET KVALITET/KVANTITET/PRIS KUNNSKAP/KOMPETANSE ULIKE KOMMUNESTØRRELSER VEDTAR MER ENN VI HAR A OG B POLITIKERE ØKONOMI TIL FOR LITE SAMARBEID EKS. LØNN, GAPER OVER FOR MANGE TEMA TEKNISK 4. FORVALTNINGSNIVÅ

GRUPPE 8 SOM POLITIKER FØLER JEG MEG KOMPETANSEUTNYTTELSE DELAKTIG I ALLE AVGJØRELSER TILBUDENE ER NÆRT BRUKERNE KOSTNADSBESPARENDE ALLE TRE KOMMUNER FÅR MER PENGER TIL TJENESTEYTING LOKAL TJENESTEYTING STARTE MED ENKLE FELLESINTERESSER STYRKE REGIONALE UTVIKLINGSMULIGHETER KOMPETANSEHEVING LITE FRAMDRIFT I SAMARBEIDSPROSJEKT DÅRLIG UTNYTTELSE AV FAGMILJØ PÅ ENKELTE OMRÅDER FLERE REGIONALE OPPGAVER ER VANSKELIG Å FÅ A/B-POLITIKERE DEMOKRATISKE PROSESSER UTEBLIR PROBLEMER MED Å FØLGE OPP AT AVGJØRELSER BLIR FULGT OPP HVIS DET BLIR ET NYTT FORVALTNINGSNIVÅ FAREN VED ØKT ADM.UTG. FØRSTE STEG TIL SAMMENSLÅING

GRUPPE 9 GODT (?) ETABLERT SAMARBEID PARTNERSKAPSSENTERET AKER V. NÆRHET TIL INNBYGGERNE UTVIKLE SÆREGENHETENE (VERDAL-INDUSTRI, FROSTA- LANDBRUK, LEVANGER- UTDANNING) INGEN AV KOMMUNENE ER REDD FOR Å FREMME OG HEVDE EGNE MENINGER ADMINISTRASJON BEDRE TJENESTER FOR SAMME ELLER MINDRE KOSTNAD SÆREGENHETER ØKT STATLIG VELVILJE (?) STØTTER OPP LOKAL KULTUR STATLIGE/FYLKESKOMMUNALE OPPGAVER TIL SAMKOMMUNEN KULTURARBEID SKEPSIS TIL DE ANDRE STØRRE ADMINISTRASJON (GRUNNET MANGLENDE KUNNSKAP) ØKONOMI KAN KOMPLISERE POLITIKERROLLEN BARNE-/FAMILIE-/RUSVERN SVEKKE LOKALDEMOKRATIET KOMPETANSE FAGMILJØ KOMMUNESAMMENSLÅING MANGEL PÅ FAGFOLK (INNEN PRIMÆRNÆRING + INDUSTRI) VEKTING AV REPRESENTASJON

KOMPETANSEFORDEL (BARNEVERN, RUS M.M.) BEDRE UTNYTTELSE AV RESSURSENE. EKS. STORE INVESTERINGER. GRUPPE 10 POSITIVITET NYTENKING TJENESTEYTING NÆRMERE BRUKER V/OVERTAGELSE AV FYLKESKOMMUNALE OPPGAVER REGIONAL UTVIKLING KOMPETANSEFORDEL (-IT- SYSTEMER, -INNKJØP, - SPESIALISTKOMP.) TJENESTEYTING LANGT FRA MER BYRÅKRATI BRUKER V/KOMM. OPPG. UOVERSIKTLIG MED FLERE: MER RESSURSBRUK? - POLTISKE ORGAN, - ADMINISTRATIVE ENHETER KOMMUNESAMMENSLÅING? TRUSSEL MOT FYLKESKOMMUNEN

GRUPPE 11 BRA SAMARBEIDSVILJE I DAG STORDRIFTSFORDELER GODT FUNGERENDE LØSNINGER TAR BORT UNØDVENDIG PÅ DE SAMARBEIDSOMRÅDER VI PARALLELLKJØRING HAR. UTNYTTER KOMPETANSEN POLITISK OG KULTURELL IDENTITET KNYTTET TIL EKSISTERENDE ENHETER KORTE AVSTANDER STOR LIKHET I REGIONEN DAGENS IKS ER BRA! ORGANISASJONENE MÅ TILPASSE SEG OMGIVELSENE SYSTEMENE TILPASSET DAGENS KOSTNADSREDUKSJON HVIS STØRRELSE/STRUKTUR DET GJØRES RIKTIG STØRRE VEKST I REGIONEN DÅRLIGERE FAGLIG UTVIKLING I STØRRE ADMINISTRASJON ADMINISTRASJONENE - BEHOLDE KOMPETANSEN FÅ TAK I FAGFOLK KOSTBARE KOMMUNER MANGEN PÅ POLITISK STYRING BINDES OPP TIL ETT SAMHANDLINGSMØNSTER IFT. DE I DAG. MÅ IKKE LEVE SITT EGET LIV DETTE 4. FORV.NIVÅ! ØKT POLITISK FREMMEDGJØRING!

GRUPPE 12 GOD FAGKOMPETANSE PÅ BEDRE RUSTET MOT NYE SAMARBEIDSPROSJEKT UTFORDRINGER NÆRHET TIL BRUKERNE DISTANSE MELLOM BRUKER OG FAGMILJØ (RUS OG BARN) LOKAL FORANKRING I STØRRE FAGMILJØ OG DEMOKRATI KOMPETANSEUTVIKLING REDUKSJON AV ADMINISTRASJON UTVIKLE HVERANDRES SPESIALFELT SMÅ FAGMILJØ STOR ADMINISTRASJON KOSTBARE FAGMILJØ A OG B POLITIKERE KOSTNADER

GRUPPE 13 OVERSIKTLIGHET MINDRE SÅRBARHET DEMOKRATIET UTSTRAKT SAMARBEID PÅ MANGE OMRÅDER LØSER OPPGAVER HVER FOR UTNYTTELSE AV INVESTERINGER SEG EKSISTERENDE IKS GIR ET GODT VAKTSAMARBEID (LEGE, GRUNNLAG VIDERE TEKNISK, HELSE, ETC.) UTDANNINGSTILBUD MER HELHETLIG TENKNING (EKS. RUSPROBLEMATIKK) NÆRHET TIL INNBYGGERNE BEDRE MULIGHET FOR Å LØSE FREMTIDIGE OG MER KOMPLISERTE OPPGAVER ØKONOMISTYRING ØKONOMISTYRING 3 KOMMUNER MED ULIKE ERFARINGER SÅRBART DEMOKRATIET DÅRLIG UTNYTTELSE AV STORE 4. FORVALTNINGSNIVÅ INVESTERINGER MANGEL PÅ KOMMUNESAMMENSLÅING KOMPETANSEUTVEKSLING MANGELFULL UTNYTTELSE AV A OG B POLITIKERE KNAPPE RESSURSER SER IKKE NOEN HELHET FOR OVERSIKT REGIONEN (EKS. RUS) MULIGHET FOR Å LØSE FRAMTIDIGE OPPGAVER

GRUPPE 14 INTERKOMMUNALT SAMARBEID FELLES BYGGEPROSJEKT (RENOVASJON, HAVN..) NÆRHET FELLES STYRINGSGRUPPER KOSTNADSEFFEKTIV BRED KOMPETANSE LITEN KOMPETANSE KOMMUNESAMMENSLÅING UKJENT I NABOKOMMUNEN STORT/UHÅNDTERLIG KONKURRANSE MELLOM NYTT STYRINGSNIVÅ KOMMUNENE MER BYRÅKRATI

GRUPPE 15 NÆRHET (DEMOKRATITJENESTE) KOMPETANSEHEVING TRYGGHET FELLES MÅL ENIGHET TYDELIG ANSVAR ADMINISTRATIVT EFFEKTIVITET UTNYTTELSE AV SAMLET KOMPETANSE ØKONOMISK BESPARENDE KOMPETANSE/LITE FAGMILJØ ANSVARSFRASKRIVELSE NYTT FORVALTNINGSNIVÅ PRIVATISERING AV TJENESTER 4. FORVALTNINGSNIVÅ DEMOKRATISK UNDERSKUDD

GRUPPE 16 FROSTATING FAGMILJØ STYRKE INTERKOMMUNALT SAMARBEID KOMPETANSEHEVING I (PPT, INNHERRED RENOVASJON) FAGMILJØENE GEOGRAFISK NÆRHET STØRRE ØKONOMISK UTNYTTELSE MOTIVASJON TIL FORSØKET BÅDE ORDFØRER OG RÅDMANN HISTORISK ERFARING MED SAMARBEID ER IKKE GOD (BRANN, VANNVERK) KAMPEN MELLOM KOMMUNENE MARKEDSFØRING AV REGIONEN KULTUR/NÆRING A-B POLITIKERE SAM-LØSNINGER I STRID MED LOKALE INTERESSER (RIVALISERING) KLAR GRENSE PÅ ROLLER SAM OG GAMLE KOMMUNER ANTALL FORVALTNINGSNIVÅ

GRUPPE 17 KJENT SYSTEM/STRUKTUR BEDRE FAGMILJØ FOR EKSEMPEL BARNEVERN BRED REPRESENTASJON RASJONELL DRIFT GOD KOMMUNEKUNNSKAP TUNGRODD EKSTRA FORVALTNINGSNIVÅ MYE PAPIR MANGLENDE INFO ENKELTE REPRESENTANTER LITE REDUSERT DEMOKRATI ENGASJERT

GRUPPE 18 NATURLIG GEOGRAFISK BEDRE FAGMILJØ 3 KOMMUNER MED FORSKJELLIG FELLES VIDEREGÅENDE SKOLE KOMPETANSE VILJE TIL SAMARBEID TA FLERE OPPGAVER FRA FYLKESKOMMUNEN FORDELE OPPGAVER MINDRE ADMINISTRASJON UTVIKLE FELLES INFRASTRUKTUR ULIK STØRRELSE REDD FOR Å MISTE ARBEIDSPLASSER SMÅ FAGMILJØ TAUTREKKING OM OPPGAVER LOKAL PATRIOTISME POLITISK STYRING (REPRESENTASJON) DÅRLIG ØKONOMI ETABLERE DET 4. FORV.NIVÅ OMBUDSROLLEN

GRUPPE 19 ALLE ER A-POLITIKERE MER SAMLET KOMPETANSE TIL FAGMILJØET NÆRHET TIL BRUKERNE BEDRE UTNYTTELSE AV DRIFTSMIDLER FORTROLIG MED ORGANISASJONEN OVERSIKTLIG MULIGHETER FOR STORDRIFTSFORDELER LOKAL FORANKRING BEDRE KVALITET PÅ TJENESTENE DE ANSATTE ER LOJAL MOT BUDSJETT LETTERE Å UTØVE STYRING AV STØRRE PROSJEKTER SMÅ FAGMILJØ FOR SPESIELLE GJØKUNGER I REDE OPPGAVER/PROBLEMER LITEN ØKONOMISK FLEKSIBILITET EKSTRA FORVALTNINGSNIVÅ DÅRLIG UTNYTTELSE AV KOMMUNESAMMENSLÅING DRIFTSMIDLER A OG B POLITIKERE RETTFERDIG REPRESENTASJON I DEMOKRATIET TAR PÅ SEG FOR MANGE OPPGAVER