Sammen skaper vi omdømme og tillit Frå økonomi og styringsdata Frå innsikt til til handling undring Per Blikra, økonomisjef Randaberg kommune
Styringsdata og økonomi i samhandlingsreformen Medfinansiering Utskrivingsklare Reinnleggelsar Innskrivingspraksis Vil undersøka om styringsdata kan fortella oss noko om korleis samhandlingsreformen har virka i Helse Stavanger-opptaksområdet
Samhandlingsreformen, finansieringsordningar Finansieringsordningane er ikkje målet med reformen, men middel som skal støtta opp om å betra samhandlinga mellom sjukehusa og kommunane å bidra til at oppgåver som kommunane kan gjera betre/billegare enn sjukehusa blir overført til kommunane. å bidra til auka satsing på førebygging og folkehelse i kommunane (i tilfelle det er nokre økonomar i salen som trur det motsette)
Medfinansiering Medfinansiering betyr at kommunane betaler 20% av stipulert kostnad for medisinske opphold ved sjukehusa. Dette har kommunesektoren samla fått tilsvarande mengd av pengar for frå staten. Medfinansiering utgjer 5 % av kommunale helse- og sosialbudsjett, og mesteparten av utgiftene er stabile og vanskelege å påvirka. For sjukehusa medfører medfinansiering inga endring i måten dei er finansiert på (bortsett frå evt krav til redusert aktivitet). Overgangen til medfinansiering betydde mykje meir økonomisk for kommunane enn utviklinga vidare (og overgangen er me ferdig med for denne gong)
Utskrivingsklare og Øhjelp-senger Kommunane betaler døgnpris for pasientar som ligg på sjukehuset etter at dei er ferdigbehandla, dokumentasjon er laga, og rutinar for å melda dei utskrivingsklare er fulgt. Utgjer 0,5% av kommunale helse- og sosialbudsjett, Kommunar som etablerer Øhjelp-senger får desse finansiert 50% frå staten og 50% frå helseforetaka. 1 seng per 7-8.000 innbyggar. Frå 2016 skal alle kommunar ha etablert dette (aleine eller saman med andre). Dersom Øhjelp-senger fører til forventa nedgang i bruken av sjukehusa, går dette (økonomisk) opp i opp for både sjukehus og kommunar. Eventulle gevinstar for pasientar og meir kostnadseffektiv behandling samla sett kjem i tillegg.
Medfinansiering i 2012 Medfinansiering 2012 Kroner Kroner/innbyggar Antatt kostnad Rammetilskott Differanse Kostnad Differanse 1101 Eigersund 12 504 14 282 1 778 864 123 1102 Sandnes 52 083 58 722 6 639 768 98 1103 Stavanger 105 619 116 306 10 687 828 84 1111 Sokndal 2 759 3 673 914 847 281 1112 Lund 2 699 3 295 596 848 187 1114 Bjerkreim 1 804 2 602 798 659 291 1119 Hå 15 009 15 243 234 870 14 1120 Klepp 13 781 14 771 990 777 56 1121 Time 13 844 14 862 1 018 826 61 1122 Gjesdal 7 929 8 547 618 736 57 1124 Sola 18 134 20 315 2 181 759 91 1127 Randaberg 6 920 8 947 2 027 674 197 1129 Forsand 862 1 211 349 724 294 1130 Strand 11 343 10 895-448 984-39 1133 Hjelmeland 2 132 3 011 879 760 313 1141 Finnøy 2 330 3 229 899 788 304 1142 Rennesøy 3 017 3 765 748 688 171 1144 Kvitsøy 577 623 46 1 112 89 Totalt SUS-kommunane 273 346 304 299 30 953 806 91 Rammetilskott = aldersjustert gjennomsnitts-«behov»
Medfinansiering i 2013 Prognose Kommunal medfinansiering 2 012 2013 %-vis endring 1101 Eigersund 12 504 13 996 11,9 % 1102 Sandnes 52 083 54 521 4,7 % 1103 Stavanger 105 619 106 639 1,0 % 1111 Sokndal 2 759 3 070 11,3 % 1112 Lund 2 699 2 381-11,8 % 1114 Bjerkreim 1 804 1 708-5,3 % 1119 Hå 15 009 14 651-2,4 % 1120 Klepp 13 781 14 733 6,9 % 1121 Time 13 844 15 335 10,8 % 1122 Gjesdal 7 929 8 725 10,0 % 1124 Sola 18 134 18 266 0,7 % 1127 Randaberg 6 920 7 229 4,5 % 1129 Forsand 862 970 12,5 % 1130 Strand 11 343 11 635 2,6 % 1133 Hjelmeland 2 132 2 496 17,1 % 1141 Finnøy 2 330 1 998-14,2 % 1142 Rennesøy 3 017 3 356 11,2 % 1144 Kvitsøy 577 575-0,3 % Totalt SUS-kommunane 273 346 282 285 3,3 % Differanse r-tilsk. 12 - progn-13 286 4 201 9 667 603 914 894 592 38-473 -178 2 049 1 718 242-740 514 1 230 409 48 22 014 I 2013 fekk Randaberg kommune to nye brukarar med store hjelpebehov som inntil vidare får tilbod i annan kommune. Kostnad 6,5 mill. kr. 3,3 mill. kr netto etter at statleg tilskott er rekna med. Frå 2014 vil me gje desse tilbod i eigen kommune og redusera kostnadane til halvparten
Helse Stavanger har 10% færre medisinske senger enn aldersjustert gjennomsnitt for landet Me 18 kommunar har eit aldersjustert forbruk på medfinansiering som er 10% lågare enn landsgjennomsnittet. Tilfeldig?? Neppe Har me gjennomført intensjonane i samhandlingsreformen på forskott, og hauster me nå fruktene av dette? meir pengar i reformen enn andre sjukehusregionar Er det tilbodet (senger) eller etterspørselen (behov) som bestemmer omfanget av sjukehustjenester?
Mandat for felles analysegruppa mellom SUS og dei 18 opptakskommunane. Arbeidsgruppen skal bli enige om lokale styringsdata for å følge opp samhandlingsreformen. Arbeidsgruppen skal også arbeide med hvordan en i felleskap skal kunne bruke de sentrale styringsdataene Arbeidsgruppen skal analysere styringsdata for kommunene samlet for å få erfaringer med bruk av valgte styringsdata.
Liggetider for medisinske pasientar Gjennomsnitt liggedagar Medisinske pasientar 0-17 18-49 50-66 67-79 80-89 90 + Totalt 2010 2,8 4,1 5,9 6,9 7,4 8,0 5,6 2011 3,0 3,9 5,7 6,8 7,7 8,0 5,5 2012 3,1 4,0 5,6 6,3 6,6 6,0 5,2 2013 2,9 3,7 5,3 5,8 6,1 5,3 4,9 Totalt 3,0 3,9 5,6 6,5 7,0 6,8 5,3 Gjennomsnitt liggedagar Pasientar utan komm. Medfinansiering0-17 18-49 50-66 67-79 80-89 90 + Totalt 2010 4,0 4,0 6,8 8,8 9,4 8,6 5,2 2011 3,8 3,9 6,4 8,1 10,0 10,2 5,0 2012 3,9 3,9 6,0 8,0 9,0 7,7 4,9 2013 3,8 3,9 5,9 7,4 6,8 6,0 4,7
Liggetider i norske sjukehus «Det har vore nyttig og rett med auka poliklinisering, meir dagbehandling og reduserte «Det liggetider. har vore nyttig og rett med Men auka utviklinga poliklinisering har gått og fortare reduserte og fortare, liggetider. og ein plass går Men grensa, utviklinga og grensa har gått er nådd fortare nå» og N.N. fortare, lege 2007 og ein plass går grensa, og grensa er nådd nå» N.N. lege 1987 Prolongering av utviklinga i liggetider vil gi 0 dagar i 2027!
Doktor Solberg kom inn, etter å ha forsove seg i to timar. Det vart ein røff start på dagen.
Utskrivingsklare
Finansieringsordninga knytta til utskrivingsklare virker! Pasientane får vera på det behandlingsnivået dei høyrer heime Kommunane har frigitt plass på Helse Stavanger til behandlling av fleire pasientar / færre pasientar på gangen Mange utskrivingsklare pasientar er sjukare enn før når dei kjem til kommunane Ikkje fordi dei blir skrivne ut «for tidleg», men fordi me ikkje lar dei ligga å «modnast» på sjukehuset I enkelt-tilfeller kan sjølvsagt Helse Stavanger ha gjort feil (og kjem til å gjera det fortsatt). Dette må me fortsetta å fylgja opp Når det har gått kortare tid etter operasjon/behandling er det prinsipielt større sjanse for forverring av situasjonen og behov for ny sjukehusbehandling etter at pasienten er utskriven Kva betyr det at liggetida før utskriving går ned frå 2012 til 2013?
Reinnleggelsar Medisinske reinnleggelsar jan-okt i aktuelt år 0-17 18-49 50-66 67-79 80-89 90 + Totalt 2010 159 604 533 599 422 88 2 405 2011 164 565 575 657 472 84 2 517 2012 194 573 587 631 505 111 2 601 2013 116 605 596 693 487 120 2 617 Reinnleggelse : Ø-hjelp innleggelse i løpet av 30 dagar etter siste utskrivning medisinsk opphold Kanskje det viktigaste kriteriet på om me får det til med samhandlingsreformen! Stabilt 7% for Helse Stavanger dei siste åra (trass i fleire som blir skrivne ut tidlegare (kortare liggetid og færre utskrklare))
Reinnleggelsar (KS-rapport)
Kva pasientgrupper er det fornuftig å følga opp i samhandlingsreformen? Helsedirektoratet i samarbeid med KS og Helseforetaka har utarbeidd ei (foreløpig) inndeling Desse pasientgruppene er ikkje DRG-grupper eller HDG-grupper, men «nye» definisjonar (basert på hovuddiagnose) som skal vera meiningsfulle for kommunane og samhandlingsreformen Gruppene skal vera lette å identifisera/avgrensa og forbruket bør kunna påvirkast av kommuanane Statistikk frå sjukehusopphold for kommunane blir presentert i forhold til desse pasientgruppene på Helsedirektoratet sine samhandlingsinternettsider.
Reinnleggelsar Pasientgrupper (Hdir) 0-17 18-49 50-66 67-79 80-89 90 + Totalt Andre pasientgrupper 413 1 681 1 356 1 531 1 203 251 6 435 Kreftsykdommer 40 130 346 372 130 17 1 035 Sykdommer i fordøyelsessystem 78 211 189 230 200 41 949 Sykdommer i nyrer, urinblære og prostata 33 111 125 177 147 42 635 Sykdommer i hjerte og blodårer, ekskl hjerteinfarkt og 7 hjerneslag 67 151 197 169 41 632 Hjerteinfarkt og andre smerter i brystkassen 1 74 170 143 96 17 501 Sykdommer i nervesystem inkl hjerneslag 72 107 81 104 91 15 470 Smerter i buk/bekken 44 133 67 38 17-299 Sykdommer i muskler og ledd 15 78 63 59 54 10 279 Sykd i luftveiene, unntatt lungebetennelse 8 19 20 31 19-97 Diabetes inkl komplikasjoner 18 27 11 7 10 2 75 Akutt skade hofte/lår - kirurgi 11 17 12 9 11 2 62 Lungebetennelse 10 10 14 11 7 4 56 Akutt skade hofte/lår - ikke kirurgi 2 1 2 5 10 4 24 Totalt 754 2 692 2 643 2 961 2 182 451 11 683 Helse Stavanger 2010-2013
Reinnleggelsar Pasientgrupper (Hdir) 0-17 18-49 50-66 67-79 80-89 90 + Totalt Andre pasientgrupper 2 % 5 % 12 % 16 % 16 % 12 % 7 % Kreftsykdommer 27 % 12 % 11 % 12 % 9 % 8 % 11 % Sykdommer i fordøyelsessystem 7 % 6 % 7 % 11 % 14 % 12 % 8 % Sykdommer i nyrer, urinblære og prostata 6 % 5 % 7 % 10 % 12 % 14 % 8 % Sykdommer i hjerte og blodårer, ekskl hjerteinfarkt 11 og % hjerneslag 7 % 6 % 8 % 9 % 8 % 8 % Hjerteinfarkt og andre smerter i brystkassen 4 % 4 % 6 % 9 % 13 % 15 % 7 % Sykdommer i nervesystem inkl hjerneslag 12 % 7 % 5 % 8 % 10 % 6 % 8 % Smerter i buk/bekken 8 % 7 % 14 % 18 % 15 % 0 % 9 % Sykdommer i muskler og ledd 5 % 3 % 3 % 4 % 7 % 7 % 4 % Sykd i luftveiene, unntatt lungebetennelse 1 % 3 % 7 % 16 % 20 % 0 % 4 % Totalt 2 % 5 % 9 % 12 % 12 % 10 % 7 % Helse Stavanger 2010-2013, del at totale innleggelsar
Kor kjem pasientar på SUS frå?? X kommune sine medfinansieringspasientar ved Helse Stavanger i 2012 Rekvirentgruppe Pasientar DRG-poeng Kostnad Ukjent/foreløpig udefinert 8 12 97 631 Andre tjenester 119 109 862 777 Fastlege / Primærlege 202 170 1 339 241 Legevakt 141 106 834 438 Spesialisthelsetjenesten 121 113 892 512 Totalt 591 510 4 026 600 Andre spesifikke behandlingstilbud, blanding mellom ordinære innleggelser og poliklinikk 84 Ordinære innleggelser med overnatting 557 Polikliniske konsultasjoner 195 Spesifikke polikliniske tjenester og innleggelser uten overnatting 70 906 Tal frå Hdir sine internettsider
Kva kan medføra unødvendig innlegging? Pasientens fastlege er utilgjengeleg Innleggande lege er generelt usikker / vegrar seg for å ta ansvar Innleggande lege har generelt lite informasjon om pasienten (legevakt) Innleggande lege har ingen gode alternativ til innlegging Kort veg til sjukehus, enklaste løysing pasient og pårørande ønsker sjukehus for å få kommunale heildøgns omsorgstenester i neste omgang (Knut Vassbø, kommunelege, Bjerkreim)
Meir om kor pasientar på SUS frå kommune X kjem frå Pasientar DRG-poeng Lege 14 29 28 Lege 10 21 19 Lege 7 20 13 Lege 3 10 8 Lege 8 10 7 Lege 4 9 7 Lege 11 8 5 Lege 12 7 7 Lege 1 6 8 Lege 13 5 4 Lege 15 5 2 Lege 5 4 3 Lege 6 3 2 Lege 2 2 2 Lege 5 1 1 Lege 9 1 1 Andre legar 63 53 Akutt = uten opphold / venting Ikke akutt, men behandling innen 6 timer Planlagt, eller venting over 24 timer og friske nyfødte Rekvirentgruppe 7 1 Andre tjenester 116 3 Fastlege / Primærlege 174 3 25 Legevakt 140 1 Spesialisthelsetjenesten 65 1 55 Totalt 502 4 85
Statistikk på enkeltlegenivå Statistikk på enkeltlegenivå må uansett skilla mellom rollar, men er i tillegg sårbar for tilgjengelighetsproblematikken. Ein fastlege som har hyppig legevakt vil heilt automatisk innlegga fleire pasientar. (er skilt i statistikken for X kommune) Ein fastlege som ikkje er tilgjengeleg for øyeblikkelig hjelp, vil sannsynlegvis sjeldan legga inn pasientar, fordi pasientar som har behov for øyeblikkelig hjelp, kontaktar legevakta og blir innlagt derifrå. Statistikk på fastlegelistenivå kan seia noko om fastlegen er tilgjengeleg og/eller på andre måtar bidrar til at pasienten ikkje vert innlagt unødvendig
Viktigste enkeltstatistikk Kor mange innleggingar pr 1000 listepasientar for den einskilde fastlege pr år (uavhengig av KVEN som legg inn pasienten) = MÅLA PORTVAKTERFUNKSJONEN (dette har ikkje eg sett tilgjengeleg data på) MEN: Så langt er det heller ikkje lansert framlegg om truverdige styringsreiskapar for kommunane i høve til fagleg primærlegepraksis.
Ø-hjelp-tilbod og oppfølging og kontroll av dette Helseforetaka vil vera med å definera kva data kommunane skal/bør registrera om bruken av Ø-hjelp-senger for at sjukehusa skal kunna kontrollera om kommunane bruker sengene rett? (sjukehusa er med på å finansiera kommunale Ø-hjelp-senger, i alle fall til 2016 når dette blir krav for alle kommunar) Eller for å få mest mogleg fornuftig og effektiv bruk av desse sengene slik at dei kan vera ei avlastning både for sjukehusa og andre kommunale helse- og omsorgstilbod Kommunane (gjennom samhandlingsutvalget) har eit legitimt behov for og ønske om å analysera data frå sjukehusa For å kunna sjå effektar av tiltak i eigen kommune For å følga opp kva som skjer i sjukehusa og mellom sjukehusa og kommunane i samhandlingsreformen (reinnleggelsar, utskrivingsklare)
Slutt! Det vart ein tung dag. Etter to lengder hadde vi ikkje meir å prate om.
DRG Diagnoserelaterte Grupper Klassifisering av pasientar i medisinsk og kostnadsmessig homogene grupper basert på : Diagnose Tyngde/komplikasjonar (bidiagnose) Kirurgiske/medisinske/terapeutiske prosedyrar (mest for kirurgiske DRG-ar) Alder Kjønn Utskrivingsmåte (død) Innført i Norge på 1990-talet som grunnlag for stykkprisfinansiering av somatisk del av sjukehusa og som hjelpemiddel i pasientdata-analysar 10.000 diagnosar og eit utal prosedyrekodar blir til ca. 800 DRG-grupper Sjukehusa får 40% av DRG-kostnaden som stykkprisinntekt (ISF=Innsatsstyrt finansiering) frå staten. Frå 2012 skal dei få 20% frå kommunane for medisinske DRG-ar (i tillegg til 20% frå staten). Resten av inntekta (60%) får sjukehusa som rammefinansiering basert på objektive kriterier. DRG-pris (DRG=1=gjennomsnittspasient (inneliggande)) = 37.000 kr i 2011, dvs 20% er ca. 7.400 kr.
Økonomien i samhandlingsreformen Det vanskelege økonomisk vil vera å få til eventulle insentivordningar knytta til rus, psykiatri m.m. Det er kanskje større utfordringar fagleg her: kva tid er ein pasient ferdigbehandla og korleis tenka rundt reinnleggelsar (planlagte behandlingsløp kontra uønska reinnleggelsar). Det er heller ikkje etablert noko som likner på DRG-systemet for å klassifisera pasientar på ein fagleg og økonomisk fornuftig måte her (og DRGsystemet har det blitt jobba med sidan slutten på 1980- talet i Norge og på SUS)