Vestby kommune MØTEPROTOKOLL Plan- og miljøutvalget Møtested: Formannskapssalen Møtedato: 14.12.2015 Tid: 17:00 19:20. Av 7 medlemmer var 7 tilstede medregnet møtende varamedlemmer. Til stede: Medlemmer: Trond Finstad (Ap), Karl Øyvind Trandem (Sp), Bodil Holter (Bygdl), Johanne D. Hauge (H), Tore Hem (Frp). Varamedlemmer: Ragnhild L. Johansen (Ap), Pål Engeseth (H). Forfall: Tor Einar Ombudstvedt (Bygdl), Stig Eyde (H). I tillegg møtte: Bygningssjef Jack Hatlen, barnerepresentanten Trine Løvsjø (i sakene PLM-16/15 og PLM-17/15) og sekretær Elin Tokerød. Behandlede saker: F.o.m. sak PLM-16/15 t.o.m. sak PLM-29/15. Det var følgende kommentarer til møteinnkalling: De kommer alt for sent, de er ikke nummerert og delegerte vedtak savnes. Ønsker delegerte vedtak som mangler hittil i år i egen sending. Det var ingen kommentarer til dagsorden. Til å underskrive protokollen ble valgt Bodil Holter (Bygdl) og Tore Hem (Frp). Møtet startet med befaring i sakene PLM-16/15, PLM-17/15, PLM-18/15, PLM-19/15, PLM- 20/15, PLM-21/15 og PLM-22/15.
Side 2 av 18 SAKSLISTE PLM -16/15 Forhåndforeleggelse, Nordre Labo - detaljreguleringsplan PLM -17/15 Skoglundkollen - Detaljreguleringsplan - 1. gangs behandling PLM -18/15 Gnr 137 bnr 55 - Stensliveien 4 - Klage på tillatelse til oppfylling og riving av hytte PLM -19/15 Gnr 132 Bnr 13 - Støaveien 49 - dispensasjon og tillatelse til tiltak - drenering og terrasse PLM -20/15 Gnr 132 Bnr 13 - Støaveien 49 - Dispensasjon og tillatelse til tiltak i ettertid - Mur, vei og VA-anlegg PLM -21/15 Gnr 132 Bnr 13 - Støaveien 49 - Avslag på søknad om tillatelse til tiltak m/dispensasjon - Gjerde i 100-metersbeltet mot sjøs PLM -22/15 Gnr 49 Bnr 23 - Stellas vei 19 - Garasje - klage på pålegg om retting av forhold - garasje oppført i strid med gitt tillatelse og reguleringsplan. PLM -23/15 Gnr 9 Bnr 240 - Lokes vei 14 - Påbygg og bruksendring av garasje - Tilleggsopplysninger etterlyst i møte 271015 PLM -24/15 Gnr 132 bnr 11 - Damåsveien 67 - Enebolig med integrert garasje i LNF-område - Bebygd eiendom - Søknad om dispensasjon fra T- BRA og høydekrav PLM -25/15 Gnr 56 Bnr 1 - Fjordveien - Båthus - Behandling av klage fra Fylkesmann i Oslo og Akershus PLM -26/15 Gnr 144 Bnr 159 - Område Bb36 - Feltutbygging - 10 tomannsboliger
Side 3 av 18 PLM -27/15 Gnr 30 Bnr 17 - Verpetveien 20 - Søknad om dispensasjon fra planformål Industri for ombygging/bruksendring til asylmottak. PLM -28/15 Gnr 153 Bnr 26 - Revlingåsveien 15 - Dispensasjon - Bruksendring fra fritidsbolig til helårsbolig, tilbygg og garasje PLM -29/15 Gnr 72 Bnr 9 og 24 - Klokkerudveien 106 - Klage på avslag - Enebolig og garasje i LNF-område
Side 4 av 18 PLM -16/15 Forhåndforeleggelse, Nordre Labo - detaljreguleringsplan Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt. Plan- og miljøutvalget vil anbefale at det settes i gang arbeid med reguleringsarbeidet for boliger på Labo i tråd med kommuneplanen. PLM -17/15 Skoglundkollen - Detaljreguleringsplan - 1. gangs behandling Repr. Johanne D. Hauge (H) fremmet følgende forslag: Plankartet endres før saken legges ut til offentlig ettersyn slik at B7 utvides til å gå inn til grense mot gnr 137 bnr 45. Planbestemmelsenes 6 3 avsnitt endres til: «Naturlekeplass LEK2 skal være felles for alle boligeiendommene innenfor planområdet». Votering: Rådmannens innstilling med endring fra repr. Johanne D. Hauge ble enstemmig vedtatt. Forslag til detaljregulering for Skoglundkollen, med plankart og bestemmelser datert 27.11.2015 samt planbeskrivelse datert 13.10.2015 legges ut til offentlig ettersyn jf. Plan og bygningslovens 12-10. Før planen legges ut til offentlig ettersyn må plankartet endres slik at kjørebanen på foreslått offentlig vei blir 4,5 meter der det er fortau og 4,0 meter der det ikke er fortau. Plankartet endres før saken legges ut til offentlig ettersyn slik at B7 utvides til å gå inn til grense mot gnr 137 bnr 45.
Side 5 av 18 Planbestemmelsenes 6 3 avsnitt endres til: «Naturlekeplass LEK2 skal være felles for alle boligeiendommene innenfor planområdet». PLM -18/15 Gnr 137 bnr 55 - Stensliveien 4 - Klage på tillatelse til oppfylling og riving av hytte Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt. Vedtaket i sak PLM 22/15 opprettholdes. PLM -19/15 Gnr 132 Bnr 13 - Støaveien 49 - dispensasjon og tillatelse til tiltak - drenering og terrasse Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt. I medhold av plan- og bygningslovens 19-2 gis dispensasjon fra byggeforbud på fritidseiendommer i reguleringsbestemmelsene 3, og fra regulert byggegrense mot strandsonen i reguleringsplan Søndre Brevik, for utvidelse av terrasse og etablering av ny drenering av området omkring fritidsboligen som omsøkt. Søknad om tillatelse til riving av eksisterende veranda og oppføring av ny terrasse godkjennes med plassering som vist på kart, mottatt 10.09.2015, og med utforming som vist på tegninger mottatt her 10.09.2015. Søknad om tillatelse til tiltak for drenering av eiendommen godkjennes med følgende vilkår: 1) Avløp fra fritidsbolig skal ikke tilknyttes dreneringen. 2) Byggesaksgebyr skal betales
Side 6 av 18 3) Det skal søkes ferdigattest når tiltakene er ferdigstilte Tiltaket er igangsatt og tillatelsen faller bort dersom tiltakene ikke er ferdigstilt inne 5 år fra vedtaks dato. PLM -20/15 Gnr 132 Bnr 13 - Støaveien 49 - Dispensasjon og tillatelse til tiltak i ettertid - Mur, vei og VA-anlegg Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt. I medhold av plan- og bygningslovens 19-2 gis dispensasjon fra byggeforbud på fritidseiendommer i reguleringsbestemmelsene 3 i reguleringsbestemmelsene i reguleringsplan for Søndre Brevik gis for følgende tiltak: 1) Etablering av ny adkomstvei med nødvendig drenering. 2) Oppføring av forstøtningsmur bakenforliggende oppfylling 3) Etablering av VA-anlegg for tilknytning av fritidsbolig med totalt BRA på 185m² BRA til kommunalt anlegg Dispensasjon gis med følgende vilkår: 1) Forstøtningsmur skal sikres mot fall jf. saksutredningen og krav i TEK 10 2) Dersom det ikke tillates oppført gjerde med port tillates den nye innkjørselen til eiendommen sperret med enkel bom. 3) Byggegebyr på kr 16.560,- skal betales 4) Det skal søkes ferdigattest på tiltakene når tiltakene er ferdigstilt. Tillatelse til tiltakene gis som omsøkt. Tiltakene er igangsatt og tillatelsen faller bort dersom tiltakene ikke er ferdigstilt innen 5 år. PLM -21/15 Gnr 132 Bnr 13 - Støaveien 49 - Avslag på søknad om tillatelse til tiltak m/dispensasjon - Gjerde i 100-metersbeltet mot sjøs
Side 7 av 18 Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt. 1) Søknaden om dispensasjon for oppføring av gjerde på eiendommen gnr 132 bnr. 13 Støaveien 49 avslås med hjemmel i Plan- og bygningsloven 19-2 og med bakgrunn i at tiltaket er vesentlig i strid med hensynet bak bestemmelsene i reguleringsplanen og Plan- og bygningsloven 1-8. 2) Søknad om tillatelse til tiltak avslås med hjemmel i Plan- og bygningsloven 21-4 og med bakgrunn i dispensasjonsvedtaket. 3) Utvalget finner at igangsetting av tiltaket er en grov overtredelse av bestemmelsene i Plan- og bygningsloven, og pålegger administrasjonen å fremme sak om bruk av overtredelsesgebyr etter Plan- og bygningsloven 32-8. Forhåndsvarsel av pålegg om retting og tvangsmulkt. 1) Med hjemmel i Plan- og bygningsloven 32-2 forhåndsvarsles det utstedelse av pålegg etter Plan- og bygningsloven 32-3 om retting av forholdet ved fjerning av oppført gjerde innen en frist på 4 uker fra utstedelse av pålegg om retting. Begrunnelse for varslet pålegg fremgår av saksutredningen. 2) Med hjemmel i Plan- og bygningsloven 32-2 forhåndsvarsles det fastsetting av tvangsmulkt etter Plan- og bygningsloven 32-5 for brudd på rettingsfrist. Tvangsmulkt for overskridelse av rettingsfristen vil bli satt til ett engangsbeløp på kr. 10.000,- kroner ti-tusen ved fristoverskridelse og løpende tvangsmulkt (døgnmulkt) på kr. 1.000,- kroner ett-tusen pr. dag som går uten at pålegget blir etterkommet. 3) Det forhåndsvarsles følgende innkrevings og betalingsbetingelser - Fastsatt tvangsmulkt som engangsbeløp påløper ved midnatt ved utløp av rettelsesfristen. - Løpende tvangsmulkt (døgnmulkt) skal regnes fra midnatt ved utløp av rettelsesfristen og pr. døgn inntil retting iht. pålegg er utført. - Tvangsmulkt skal innkreves etterskuddsvis en gang pr. mnd. - Betalingsfrist for tvangsmulkt er tre uker fra fakturadato. - Tvangsmulkten forfaller uavhengig av om pålegg om retting blir påklaget. - Dersom rettingspålegget blir opphevet ved endelig vedtak vil innbetalt tvangsmulkt bli tilbakebetalt iht. reglene om tilbakebetaling av for
Side 8 av 18 mye innkrevd kommunale avgifter. Det orienteres om at pålegg som ikke etterkommes vil kunne følges opp med forelegg som kan få virkning som en rettskraftig dom, jf. plan- og bygningsloven 32-6. Frist for å gi uttalelse til varsel om pålegg er 3 uker fra mottak av dette vedtaket. PLM -22/15 Gnr 49 Bnr 23 - Stellas vei 19 - Garasje - klage på pålegg om retting av forhold - garasje oppført i strid med gitt tillatelse og reguleringsplan. Repr. Tore Hem (Frp) fremmet følgende forslag: Det gis dispensasjon til at garasje i Stellasvei 19 blir stående. Fordelene ved en disp er større enn ulempene. En endring vil påføre tiltakshaver store kostnader og det lar seg vanskelig å gjennomføre. Trafikksikkerheten har like god standard som naboen og i samsvar med naboen, jfr. Plan- og bygningslovens 19,2 og kommunens forskrift om parkering og kommuneplanens bestemmelser. Repr. Pål Engeseth (H) ba om gruppemøte. Forslaget fra Tore Hem ble deretter et fellesforslag. Votering: Repr. Tore Hems fellesforslag ble enstemmig vedtatt. Det gis dispensasjon til at garasje i Stellasvei 19 blir stående. Fordelene ved en disp er større enn ulempene. En endring vil påføre tiltakshaver store kostnader og det lar seg vanskelig å gjennomføre. Trafikksikkerheten har like god standard som naboen og i samsvar med naboen, jfr. Plan- og bygningslovens 19,2 og kommunens forskrift om parkering og kommuneplanens bestemmelser. PLM -23/15 Gnr 9 Bnr 240 - Lokes vei 14 - Påbygg og bruksendring av garasje
Side 9 av 18 - Tilleggsopplysninger etterlyst i møte 271015 Repr. Bodil Holter (Bygdl) fremmet følgende fellesforslag fra Ap, Frp, Sv og Bygdl: Det gis ikke dispensasjon til påbygg eller bruksendring av garasje i Lokes vei 14. Administrasjonen bes om å fremme ny sak om opprydding av forholdet, slik at utvendig terasse/adkomst fjernes og at utleie må avsluttes. Vedtaket begrunnes i følgende: PLM utvalget ser denne saken som flere alvorlige brudd på reguleringsplanen fra søker. Søker har her forskuttert et byggetiltak FØR formell godkjenning. Søker har da søkt i ettertid, men laget en utleie del FØR overnevnte godkjenning. Med bakgrunn i at søker har søkt om dispensasjon fra gjeldene reguleringsplan kan PLM utvalget ikke se at det foreligger gode nok grunner til at søker kan opprettholde sitt tiltak med garasje i to etasjer og utleie del på loftet. PLM utvalget deler saksbehandlers oppfatning av 13.06.00 at det ikke er særskilte grunner som taler for at å skulle gi tillatelse til en så stor overskridelse av reguleringsbestemmelsene paragraf 3 som omsøkte tegning viste. Med referanse Plan og bygningsloven paragraf 7 fastsettes det at det må foreligge «særlige grunner» før kommunen kan gi dispensasjon. PLM utvalget finner ikke at det foreligger noen form for særlige grunner for at søker er berettiget til dispensasjon. Et ønske om en leieinntekt anses ikke å gå inn under særskilte grunner. Hensikten bak bestemmelsen om maksimalt 40m2BTA er å begrense størrelsen på garasjer i grunnflate samtidig som bestemmelsen styrer bruk av bygningsvolumer slik at det ikke kan etableres 2.etasjer i garasjer. Fordelene ved å gi dispensasjon anses ikke å være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering jf. Plan- og bygningslovens 19-2 annet ledd. Det vil normalt ikke være anledning til å gi dispensasjon når hensynet bak bestemmelsen det søkes om dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldene med styrke. PLM utvalget ber om at administrasjonen lar alle som har etablert en 2.etasje på garasjen sin kan søke om amnesti inntil ny reguleringsplan for området foreligger, slik at søkere kan fremme nye søknader om nødvendige dispensasjoner. Repr. Pål Engeseth (H) fremmet følgende forslag:
Side 10 av 18 Saken utsettes til alle sakspapirer er tilgjengelig. Repr. Pål Engesets forslag falt med 3 mot 4 stemmer. Repr. Pål Engeseth (H) fremmet følgende forslag: Saken tas til orientering. Votering: Rådmannens innstilling fikk 0 stemmer. Repr. Pål Engeseths forslag fikk 2 stemmer. Repr. Bodil Holter sitt fellesforslag ble vedtatt mot 2 stemmer. Det gis ikke dispensasjon til påbygg eller bruksendring av garasje i Lokes vei 14. Administrasjonen bes om å fremme ny sak om opprydding av forholdet, slik at utvendig terrasse/adkomst fjernes og at utleie må avsluttes. Vedtaket begrunnes i følgende: PLM utvalget ser denne saken som flere alvorlige brudd på reguleringsplanen fra søker. Søker har her forskuttert et byggetiltak FØR formell godkjenning. Søker har da søkt i ettertid, men laget en utleie del FØR overnevnte godkjenning. Med bakgrunn i at søker har søkt om dispensasjon fra gjeldene reguleringsplan kan PLM utvalget ikke se at det foreligger gode nok grunner til at søker kan opprettholde sitt tiltak med garasje i to etasjer og utleie del på loftet. PLM utvalget deler saksbehandlers oppfatning av 13.06.00 at det ikke er særskilte grunner som taler for at å skulle gi tillatelse til en så stor overskridelse av reguleringsbestemmelsene paragraf 3 som omsøkte tegning viste. Med referanse Plan og bygningsloven paragraf 7 fastsettes det at det må foreligge «særlige grunner» før kommunen kan gi dispensasjon. PLM utvalget finner ikke at det foreligger noen form for særlige grunner for at søker er berettiget til dispensasjon. Et ønske om en leieinntekt anses ikke å gå inn under særskilte grunner. Hensikten bak bestemmelsen om maksimalt 40m2BTA er å begrense størrelsen på garasjer i grunnflate samtidig som bestemmelsen styrer bruk av bygningsvolumer slik at det ikke kan etableres 2.etasjer i garasjer. Fordelene ved å gi dispensasjon anses ikke å være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering jf. Plan- og bygningslovens 19-2 annet ledd. Det vil normalt ikke være anledning til å gi dispensasjon når hensynet bak
Side 11 av 18 bestemmelsen det søkes om dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldene med styrke. PLM utvalget ber om at administrasjonen lar alle som har etablert en 2.etasje på garasjen sin kan søke om amnesti inntil ny reguleringsplan for området foreligger, slik at søkere kan fremme nye søknader om nødvendige dispensasjoner. PLM -24/15 Gnr 132 bnr 11 - Damåsveien 67 - Enebolig med integrert garasje i LNF-område - Bebygd eiendom - Søknad om dispensasjon fra T- BRA og høydekrav Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt. I medhold av plan- og bygningsloven 19-2 innvilges dispensasjon. Verken hensynene bak kommuneplanens arealdels bestemmelser om maksimalt tillatt bruksareal eller maksimal tillatt gesimshøyde, eller hensynene bak planog bygningslovens formålsbestemmelse 1-1 blir vesentlig tilsidesatt dersom dispensasjon innvilges. Fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. PLM -25/15 Gnr 56 Bnr 1 - Fjordveien - Båthus - Behandling av klage fra Fylkesmann i Oslo og Akershus Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt. I medhold av plan- og bygningslovens 19-2 gis dispensasjon fra Reguleringsbestemmelser for Hvitsten, for bygging utenfor regulert byggegrense, til oppføring av båthus som omsøkt med følgende begrunnelse:
Side 12 av 18 1. Tiltaket er i tråd med formålsbestemmelsen i gjeldende reguleringsplan for Hvitsten, som er å bevare og videreutvikle de historiske, antikvariske, arkitektoniske, kulturelle og miljømessige verdier som Hvitsten representerer, jf 1. 2. Arealet brukes i dag som biloppstillingsplass og tidligere lå et bygg på samme sted. Et lite båthus vil bidra til å skape bedre visuelle kvaliteter for området. PLM -26/15 Gnr 144 Bnr 159 - Område Bb36 - Feltutbygging - 10 tomannsboliger Bodil Holter (Bygdl) fremmet følgende forslag: Det gis dispensasjon fra reguleringsplanbestemmelsen 2, 8. ledd, til å bygge 10 tomannsboliger i området Bb36, som er avsatt til konsentrert småhusbebyggelse. Dispensasjonen begrunnes med: 1. Tomannsboliger kan bedre trafikkbelastning. 2. Nivå på bokvaliteter gir bedre solforhold, mindre støy. 3. Det er mer i samsvar med tettstedets særpreg, kulturhistoriske elementer og landskapstrekk. Det stilles følgende vilkår: Bebyggelsesløsning revideres slik at 1 fellesbestemmelsen, 6. ledd blir bedre ivaretatt. «Inngrep på tomten skal konsentreres slik at mest mulig av grøntstrukturen blir bevart». Repr. Pål Engeseth (H) fremmet følgende forslag: Det gis dispensasjon fra reguleringsplanbestemmelsen 2, 8. ledd, til å bygge tomannsboliger i området Bb36, som er avsatt til konsentrert småhusbebyggelse. Dispensasjonen begrunnes med: 1. Konsentrert småhusbebyggelse kan gi uheldig trafikkbelastning. 2. Nivå på bokvaliteter er lavere dårligere solforhold, mer støy, mer innsyn. 3. Det kan forstyrre tettstedets særpreg, kulturhistoriske elementer og landskapstrekk.
Side 13 av 18 Det stilles følgende vilkår: 1) Bebyggelsesløsning revideres slik at 1 fellesbestemmelsen, 6. ledd blir bedre ivaretatt. «Inngrep på tomten skal konsentreres slik at mest mulig av grøntstrukturen blir bevart». Repr. Bodil Holter (Bygdl) ba om gruppemøte. Repr. Pål Engeseth trakk sitt forslag. Repr. Bodil Holters forslag ble deretter fellesforslag. Votering: Rådmannens forslag fikk 0 stemmer. Repr. Bodil Holters fellesforslag ble enstemmig vedtatt. Det gis dispensasjon fra reguleringsplanbestemmelsen 2, 8. ledd, til å bygge 10 tomannsboliger i området Bb36, som er avsatt til konsentrert småhusbebyggelse. Dispensasjonen begrunnes med: 1. Tomannsboliger kan bedre trafikkbelastning. 2. Nivå på bokvaliteter gir bedre solforhold, mindre støy. 3. Det er mer i samsvar med tettstedets særpreg, kulturhistoriske elementer og landskapstrekk. Det stilles følgende vilkår: Bebyggelsesløsning revideres slik at 1 fellesbestemmelsen, 6. ledd blir bedre ivaretatt. «Inngrep på tomten skal konsentreres slik at mest mulig av grøntstrukturen blir bevart». PLM -27/15 Gnr 30 Bnr 17 - Verpetveien 20 - Søknad om dispensasjon fra planformål Industri for ombygging/bruksendring til asylmottak. Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt.
Side 14 av 18 I medhold av plan- og bygningsloven (pbl) 19-2 avslås søknad om dispensasjon fra reguleringsplan Verpet, formålsområde Industri- og/eller håndverksbedrifter, og gjeldende reguleringsbestemmelser, - for ombygging/bruksendring av deler av bygningsmassen på gnr 30 bnr 17, Verpetveien 20 til asylmottak, mottatt her 27.11.2015 PLM -28/15 Gnr 153 Bnr 26 - Revlingåsveien 15 - Dispensasjon - Bruksendring fra fritidsbolig til helårsbolig, tilbygg og garasje Repr. Ragnhild L. Johansen (Ap) fremmet følgende forslag: PLM har tidligere vært positive til bruksendring på eiendommen og har gitt dispensasjon i vedtak PLM -52/14 Vedtaket ble påklaget og PLM opprettholdt sitt vedtak. Fylkesmannen har opphevet vedtaket grunnet manglende begrunnelse. PLM er fortsatt positive til tiltaket - og begrunner sitt vedtak med følgende: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det er i kommuneplanen lagt opp til en transformering av Kolåsområdet til boligområde. Det er i dette området i dag en blanding av helåsboliger og fritidsboliger. Revlingåsen er et slikt område som er under et «helårspress» - og de siste årene er flere eiendommer her innvilget dispensasjon for omgjøring til helårsbolig. Når kommuneplanen har området som «framtidig boligområde» vil det bety at dette område skal reguleres gjennom en reguleringsprosess som skal sikre en forsvarlig utbygging og nødvendig infrastruktur. Regulering har tidligere vært startet opp, men stoppet igjen fordi det blant annet var mangelfull skolekapasitet. Dette var før det ble bygget ny barneskole. Området langs Revlingåsveien er oppdelt i tomter og har et etablert veisystem på en slik måte at en tillatelse til bruksendring av omsøkte eiendom ikke vil få noen negativ innvirkning på fremtidig regulering hva gjelder utnyttelse av området og infrastruktur. En opparbeidelse av veien til kommunal standard kan medføre at noe areal må tas fra eiendommene langs veien, men det vil ikke endre tomten vesentlig. Det er dessuten lagt kommunalt vann- og avløpssystem i
Side 15 av 18 veien og det forutsettes at eiendommen påkobles dette. Dagens situasjon er at dette området fremstår som ferdig utbygget med en blanding av helårs- og fritidseiendommer. PLM har i de siste årene gitt dispensasjon til hhv Revlingåsveien 2, 5 og 1 3 samt tidligere til Revlingåsveien 32 og 35. PLM mener da at likebehandling av saker tilsier at omsøkte dispensasjon skal gis. I sakene Revlingåsveien 2 og 5 har Statens vegvesen også gitt utvidet avkjøringstillatelse. I denne saken, som for Revlingåsen 1 3 og de tidligere 32 og 35 vil det være nordre kryss mot fylkesveien som vil være avkjøring. P LM finner etter en samlet vurdering at det kan foreligge hjemmel for å gi dispensasjon til omsøkt endring av Revlingåsen 1 5 til helårsbolig selv om området ikke er regulert. Fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene, og hensynet bak bestemmelsene det søkes dispensasjon fra, settes ikke vesentlig til side siden området allerede er bebygd. Det gis dispensasjon fra kommuneplanens arealdel, jfr. Plan- og bygningslovens 1 9 2. Votering: Repr. Ragnhild L. Johansens forslag ble enstemmig vedtatt. PLM har tidligere vært positive til bruksendring på eiendommen og har gitt dispensasjon i vedtak PLM -52/14 Vedtaket ble påklaget og PLM opprettholdt sitt vedtak. Fylkesmannen har opphevet vedtaket grunnet manglende begrunnelse. PLM er fortsatt positive til tiltaket - og begrunner sitt vedtak med følgende: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det er i kommuneplanen lagt opp til en transformering av Kolåsområdet til boligområde. Det er i dette området i dag en blanding av helåsboliger og fritidsboliger. Revlingåsen er et slikt område som er under et «helårspress» - og de siste årene er flere eiendommer her innvilget dispensasjon for omgjøring til helårsbolig. Når kommuneplanen har området som «framtidig boligområde» vil det bety at dette område skal reguleres gjennom en reguleringsprosess som skal sikre en forsvarlig utbygging og nødvendig infrastruktur. Regulering har tidligere vært startet opp, men stoppet igjen fordi det blant annet var mangelfull skolekapasitet. Dette var før det ble bygget ny barneskole. Området langs Revlingåsveien er oppdelt i tomter og har et etablert veisystem på en slik måte at en tillatelse til bruksendring av omsøkte eiendom ikke vil få
Side 16 av 18 noen negativ innvirkning på fremtidig regulering hva gjelder utnyttelse av området og infrastruktur. En opparbeidelse av veien til kommunal standard kan medføre at noe areal må tas fra eiendommene langs veien, men det vil ikke endre tomten vesentlig. Det er dessuten lagt kommunalt vann- og avløpssystem i veien og det forutsettes at eiendommen påkobles dette. Dagens situasjon er at dette området fremstår som ferdig utbygget med en blanding av helårs- og fritidseiendommer. PLM har i de siste årene gitt dispensasjon til hhv Revlingåsveien 2, 5 og 1 3 samt tidligere til Revlingåsveien 32 og 35. PLM mener da at likebehandling av saker tilsier at omsøkte dispensasjon skal gis. I sakene Revlingåsveien 2 og 5 har Statens vegvesen også gitt utvidet avkjøringstillatelse. I denne saken, som for Revlingåsen 1 3 og de tidligere 32 og 35 vil det være nordre kryss mot fylkesveien som vil være avkjøring. P LM finner etter en samlet vurdering at det kan foreligge hjemmel for å gi dispensasjon til omsøkt endring av Revlingåsen 1 5 til helårsbolig selv om området ikke er regulert. Fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene, og hensynet bak bestemmelsene det søkes dispensasjon fra, settes ikke vesentlig til side siden området allerede er bebygd. Det gis dispensasjon fra kommuneplanens arealdel, jfr. Plan- og bygningslovens 1 9 2. PLM -29/15 Gnr 72 Bnr 9 og 24 - Klokkerudveien 106 - Klage på avslag - Enebolig og garasje i LNF-område Repr. Bodil Holter (Bygdl) fremmet følgende forslag: Klagen tas til følge. Vedtak DS PLM 692/15, datert 24.08.2015 opprettholdes ikke, jf kommuneplanens arealdel paragraf 14 og plan- og bygningsloven paragraf 19-2. Fordelene ved å gi dispensasjon anses å være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering jf. Paragraf 19-2. Disposisjonssøknaden innvilges. Hensynet bak bestemmelsene det søkes dispensasjon fra vil ikke bli vesentlig tilsidesatt dersom dispensasjon innvilges. Fordelene ved å gi dispensasjon er etter en samlet vurdering klart støtte enn ulempene. Vedtaket begrunnes i følgende:
Side 17 av 18 Historikken fra selve fradelingen av gnr. 72, bnr 9 og 24 som byggetomt fra landbrukseiendommen gnr 72, bnr 1 skjedde i 1963. Denne omsøkte tomten er altså den siste av flere tomter fra denne planen. Hensynet bak arealformålet LNF blir ikke vesentlig tilsidesatt dersom dispensasjon innvilges. Dette med bakgrunn i at den siste fradelte tomten ( gnr. 72, bnr 9+24) ligger helt inntil annen bebyggelse og fradelt fra hovedgården. Fordelene ved å gi dispensasjon anses etter en samlet vurdering å være klart større enn ulempene. Historikken viser at søker har fått positiv behandling på sin byggesøknad fra kommunen ift forrige kommunedelplan for området. Overnevnte vedtak ble foretatt ift nåværende kommuneplan vedtatt 20.04.2015. Det dokumenteres at søker har vært i en positiv prosess over lengre tid med kommune og fylkesmyndigheter i forhold til søknadsprosess og byggetillatelse mellom to kommuneplaner. Den forrige kommuneplanen åpnet for at fradelte tomter i LNF-område kunne bebygges. Før 20.04.2015 var det derfor ikke nødvendig å søke om dispensasjon for å oppføre boliger på den aktuelle tomten. Hadde søker søkt om og fått byggetillatelse før kommuneplanen ble vedtatt ville den nye planen ikke vært til hinder for å kunne bebygge tomten nå. Når søker blir oppmerksom på at det må søkes om dispensasjon fra ny gjeldene kommunedelplan gjør søker dette, men får avslag som PLM utvalget mener er urimelig for søker. Votering: Repr. Bodil Holters forslag ble enstemmig vedtatt. Klagen tas til følge. Vedtak DS PLM 692/15, datert 24.08.2015 opprettholdes ikke, jf kommuneplanens arealdel paragraf 14 og plan- og bygningsloven paragraf 19-2. Fordelene ved å gi dispensasjon anses å være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering jf. Paragraf 19-2. Disposisjonssøknaden innvilges. Hensynet bak bestemmelsene det søkes dispensasjon fra vil ikke bli vesentlig tilsidesatt dersom dispensasjon innvilges. Fordelene ved å gi dispensasjon er etter en samlet vurdering klart støtte enn ulempene. Vedtaket begrunnes i følgende:
Side 18 av 18 Historikken fra selve fradelingen av gnr. 72, bnr 9 og 24 som byggetomt fra landbrukseiendommen gnr 72, bnr 1 skjedde i 1963. Denne omsøkte tomten er altså den siste av flere tomter fra denne planen. Hensynet bak arealformålet LNF blir ikke vesentlig tilsidesatt dersom dispensasjon innvilges. Dette med bakgrunn i at den siste fradelte tomten ( gnr. 72, bnr 9+24) ligger helt inntil annen bebyggelse og fradelt fra hovedgården. Fordelene ved å gi dispensasjon anses etter en samlet vurdering å være klart større enn ulempene. Historikken viser at søker har fått positiv behandling på sin byggesøknad fra kommunen ift forrige kommunedelplan for området. Overnevnte vedtak ble foretatt ift nåværende kommuneplan vedtatt 20.04.2015. Det dokumenteres at søker har vært i en positiv prosess over lengre tid med kommune og fylkesmyndigheter i forhold til søknadsprosess og byggetillatelse mellom to kommuneplaner. Den forrige kommuneplanen åpnet for at fradelte tomter i LNF-område kunne bebygges. Før 20.04.2015 var det derfor ikke nødvendig å søke om dispensasjon for å oppføre boliger på den aktuelle tomten. Hadde søker søkt om og fått byggetillatelse før kommuneplanen ble vedtatt ville den nye planen ikke vært til hinder for å kunne bebygge tomten nå. Når søker blir oppmerksom på at det må søkes om dispensasjon fra ny gjeldene kommunedelplan gjør søker dette, men får avslag som PLM utvalget mener er urimelig for søker.