Gruppearbeid seminar 20. oktober 2011 S = forkortelse scenarie Gruppe 1 Nettverksmodell Svare ut kravet i styresak 108 fra Helse Sør-Øst Modellen utløser dynamikk for å være forenelig, hva vil skje innen nasjonal/internasjonal medisin dette må belyses definitiv ikke stauts q. Side 16: Det ble videre lagt til grunn at det skal være et faglig nært osv.. Dette er en uheldig formulering. S 2A og 2B godt beskrevet S 3A og 3B godt beskrevet Universitetsfunksjoner viktig å skissere denne og få aksept i Departementet særlig i S 3, samarbeid med andre universitet: Utdanning Realistisk samhandlingsreform tenke samhandling sykehus Forankre forskning Talepunkter: Språklig og logisk kommunikasjon henviste til høringsrunde og innspillene som har kommet 1. Bred enighet om at noe må skje uansett alternativ til struktur 2. Kvalitet må prioriteres før nærhet 3. Nytt notat beskriver 5 alt for å etterkomme alt. 1 og 2 4. Utvikling i medisin og det folk forventer av oss vil kreve en betydelig endring 5. Administrasjon/ styret beskrive ulike konsekvenser ved scenariene 6. Endelig skisse vedtas i 10. februar og sendes på høring Ikke blande inn divisjon Psykisk helsevern enda..
Gruppe 2 1. Utfordringen er å kommunisere scenariene S 1 er dynamisk Hva er det gode med nettverksmodellen? Må fokuseres Nytt til scenariene: S 2 og 3 B- alternativene elektivt senter med noe større aktivitet og bredere tilbud enn det man tidligere har kommunisert i scenario B for de to alternativene. Med en god kommunikasjon på hva dette innebærer er det ikke noen uklarheter. Begreper som klinisk innhold i scenarier bør unngås. Det er langt i fra åpenbart hvqa dette innebærer for styremedlemmer, og hvis ikke alle målgrupper internt og eksternt er bedre utrustet enn undertegnede vil slike begreper virke ekskluderende i en viktig prosess. 2. Man kan tenke seg universitetsfunksjoner dette forutsetter at man allerede nå på kort- og mellomlang sikt tar strukturelle og faglige grep for å ha noe å bygge på. 3. Talepunkter er stammespråk - Forslag til valg av mase / gnålepunkt : 1. Pas og fag i fokus gjør det enkelt 2. Åpenhet i prosess 3. er lik punk1 4. er lik punkt 2, men stryk siste setning Mye har endret seg.. 4. Det er allerede etablert full samlokalisering mellom somatiske lokalsykehus/lms og DPS- Unntak Hadeland. For Aurdal, Toten og delvis Hamar/Otta dreier det seg om få kilometer. Mest sannsynlig vil de viktigste samhandlingsarenaene somatikk/ psykiatri i framtida ligge på dette plan. For scenario 2 og 3 er det viktig at planleggingen ikke låser mulig ønsket samlokalisering med psykiatri i lys av pågående prosjekt i divisjonen. Gruppa mente videre at hab/ rehab sin plassering i scenarie 2 og 3 må klargjøres. Innspill til styreseminar på Elverum. Til spørsmål 1) S1 må være en dynamisk modell, som må kunne romme Hamar og Elverum i ett felles sykehus på Hamar. Dette sykehuset må ha felles funksjoner for hele SI som ikke skal ligge på Lillehammer eller Gjøvik, for eksempel kvinne klinikk, de fleste kirurgiske fag, spesialfunksjoner innen røntgen og medisin osv. Sykehuset må ligge i direkte tilknytning til Hamar for å sikre rekruttering av personale i et allerede eksisterende lokalsamfunn. Det må også ligge slik til at det lett kan nås fra de andre byene med offentlig transport, som tog, for ansatte fra Lillehammer og for andre fra sør og øst for Hamar. Lillehammer og Gjøvik må i S1 bestå som allsidige akutt sykehus som skal kunne tas seg av de store pasientgruppene, men med større grad av samarbeid, slik det er skissert i styresak 043-2006. Det er etter min vurdering viktig for åpenheten og legitimiteten rundt prosessen, at S1 fremstår som et troverdig alternativ.
I S3B bør man vurdere muligheten for å ha begrenset heldøgns sengepost i fag tilhørende de store pasientgruppene(f.eks. medisin og ortopedi) med mulighet for å legge inn pasienter som ikke trenger behandling på akuttsykehuset. Denne modellen kan oppfylle oppgavene til samhandlingsreformen på en god måte. Det bør, i ledige lokaler, utbygges sykehjemsplasser inne i sykehus uten full akuttfunksjon. Begrenset vaktordning for lege i for eksempel indremedisin, ortopedi og anestesi vil være nødvendig. Man vil ved en slik modell kunne ha operasjonskapasitet til utpå ettermiddagen/kvelden og på den måten avlaste akuttsykehuset med operasjonspasienter som er halvøyeblikkelige. I denne modellen må det også være mulighet for utstrakt poliklinikk og dagkirurgi med evt. pasienthotell og 5-døgnspost. Ved pasienthotell og 5-døgnspost kreves begrenset vaktkapasitet fra tilhørende spesialister og akuttmedisin. Det kan også oppstå tilfeller hvor pasienter fra pasienthotell eller 5.døgnspost må reopereres akutt. En modell som S3B kan gi vansker med rekruttering på lokalsykehus. I2A/B er antallet pasienter hørende til akuttsykehuset gunstig, noe som kan gi god drift og god rekruttering. Til spørsmål 2) Universitetsfunksjoner, som kan bidra til mer forskning og dermed resultere i mulighet for å utdanne egne spesialister og høyne det faglige nivå, bør utredes grundig. Man bør ikke ha ambisjon om universitetssykehus med for eksempel ansvar for hele utdanningen av leger i SI. Til spørsmål 3) Status for Kongsvinger og Tynset må trekkes med i arbeidet i forbindelse med Strategisk fokus 2025. Det er nødvendig å ta strukturelle grep på bakgrunn av faglige og økonomiske forhold i SI. Det er derfor, som en følge av dette, riktig å vurdere funksjoner på disse to sykehusene også. Disse to sykehusene kan ikke sees isolert i Innlandet. Fulle vaktlag innen gyn/føde, kirurgi, ortopedi, medisin, anestesi, røntgen og laboratoriefag på disse sykehusene får konsekvenser for økonomien på de andre Mjøssykehusene. Forhold rundt økonomi, krav fra myndighetene ang volum og rekruttering av spesialister gir usikkerhet rundt bærekraft i fremtiden og tilsier at dette er sykehus som må ses på i en prosess som strategisk fokus. Vi kan komme i den situasjon at Hedmark får tre akuttsykehus, hvorav to ikke er bærekraftige, mens Oppland ikke har noen akuttsykehus. Når bakgrunnen for å samle Mjøssykehusene nettopp er behovet for varige, bærekraftig sykehusstrukturer, vil det fremstå som underlig med tre sykehus i Hedmark, sett med Oppland-øyne. Innad i organisasjonen og politisk kan det være vanskelig å selge en slik strategi. Får ansatte og befolkningen følelsen av at beslutningsprosedyren ikke er rettferdig, vil beslutningen tape legitimitet.. Tynset sykehus er i en særstilling pga geografi og reiseavstand, men vi bør se på funksjoner. Akuttfunksjonene må tilpasses befolkningsstørrelsen. Helse Midt og Helse Sør-Øst er inne i planleggingen av fremtidig struktur, men i den store sammenhengen angår dette sykehuset styret i den prosessen vi er inne i nå. Hvis vi som beslutningstakere i styret skal tilkjennes autoritet, er det viktig at beslutningsprosedyren fremstår som rettferdig. Det kan vi oppnå hvis begrunnelsen for prioriteringsbeslutningen er åpen og drøftingen av relevansen til beslutningsgrunnlaget er åpen. Derfor bør et utsagn, som at det er bred enighet om behovet for endring, drøftes offentlig i forbindelse med en kommunikasjonsstrategi. Enigheten bør konkretiseres.
Argumentet om at brukerne har bestemt seg er ikke godt nok, så lenge store deler av befolkningen og det politiske miljø er for å bevare sykehusstrukturen slik det er nå. Man kan sammenlikne disse gruppene siden de er eller skal bli brukere. Til spørsmål 4) Sentralsykehusfunksjoner bør holdes utenfor i strategisk fokus 2025 i denne fasen. Gruppe 3 S 1 diskuterte kan man ha med et erstatningssykehus på Hamar eller må man legge noe annet i det nå? Gruppen var var ift hvis man går videre på dette på nåværende tidspunkt kan dette blir tillagt en geografidiskusjon, noe som kan være uheldig. Alle rehab skal samles er det riktig på nåværende tidspunkt? S 3 Universitetsfunksjoner: Hvordan ivareta forskning, undervisning, utdanning? Fordel for SI å legge U. funksjoner til sitt sykehusområde. Bare S 3 som kan være realistisk ift til det. Ha med dette på nåværende tidspunkt. Trekke inn sentralsykehusfunksjoner: Det må komme i den neste fasen, når det prinsipielle vedtaket om fremtidig modell er fattet. Talepunkter: Viktig å ta utgangspunkt i det som allerede er/ligger der fra første høringsrunde Ha et budskap som man kan gjenta og bruke i enhver kommunikasjon 1. Pas i sentrum skape trygghet gjennom kvalitet. Ta utgangspunkt i det man hele tiden har sagt: Prosessen og endringsbehovet handler om bærekraft for fremtiden. Bruke de rammebetingelsene man får på best mulig måte. 2. Totalt investeringsbehov for hele foretaksgruppen SI må ha en god strategi for å få midler til investeringer 3. Trygghet og kvalitet i pas. behandlingen Betenkte på å si: Brukerne har allerede bestemt seg, mye har forandret seg siden forrige prosess heller skrive vi er med i tiden.
Gruppe 4 Psykisk helsevern: Støtter de andre gruppene ta opp diskusjonen med samlokalisering om det blir et sykehus Headlines/talepunkter Trygghet for kvalitativt fullverdig tilbud i framtiden. Pasient- og brukerfokuset Like gode og fremtidsrettet tilbud som resten av landet Kvalitet og sikkerhet Rekruttering og kompetanse MTU Moderne bygg Styrking og tilstedeværelse i hele Innlandet, stikkord som forutsetning for endret struktur og/eller funksjonsdeling: styrket akuttberedskap, styrket ambulansetjeneste i områder med lang avstand til sykehus. Universitetsfunksjoner: Viktig å definere krav og kriterier. En ambisjon om universitetsfunksjoner vil kunne legge føringer for valg av struktur/scenarie. Mye som de andre ift beskrivelse/forståelse av scenariene Dagens nettverksmodell + to akuttsykehus tydelig på hva men legger i erstatningssykehuset, sier ingenting om det er med erstatningssykehus i det med 2 akuttsykehus, mer bevisst beskrivelse på hva men mener her, hvorfor er ikke erstatningssykehus som premiss i alternativ 2? Begrunnelsen nemlig at scenarie 1 legger til grunn realisering av erstatningssykehus er en formalitet. P.t. legger scenarie 2 ikke til grunn at dette utløser behov for et nytt sykehusanlegg med annen lokalisering enn eksisterende anlegg. Gruppe 5 Nettverksmodellen og 1 el 2 akuttsykehus velge mellom Elverum og Hamar i så fall Tynset og Kongsvinger:: Tynset og diskusjon med Helse-Midt frede dem og holde dem utenfor. To prinsipper med krav til kvalitet på Kongsvinger og Nes kommune politikere gått til valg for å få sogne mot Ahus, da er ikke Kongsvinger som lokalsykehus aktuelt, derfor være med i prosessen Tynset/Kongsvinger som et minimum lysbilde fra presentasjonen til adm. dir. - usikre på hva som ligger i dette Universitetsfunksjoner: Slutter seg til det som er sagt fra de andre sykehusene. Gruppe 1 status på flere fag slik at man får rekruttert.