AMBULANSEBEREDSKAP. Konsekvenser ved valg av ulike akuttilbud i Nord-Trøndelag fylke. - Innspill til strategiprosessen i HNT og HMN - Utarbeidet av:

Transkript

1 AMBULANSEBEREDSKAP Konsekvenser ved valg av ulike akuttilbud i Nord-Trøndelag fylke - Innspill til strategiprosessen i HNT og HMN - Utarbeidet av: Rune Modell - Klinikkleder Prehospital klinikk HNT Jens Grimstad Medisinsk faglig ansvarlig ambulanse HNT Brit Karlsen Ambulansesjef HNT og leder AMK Versjonsdato: DEFU 2006

2 INNHOLD 1 BAKGRUNN OM DENNE RAPPORTEN MODELL FOR AKUTTBEREDSKAP KONSEKVENSER VALG AV AKUTTILBUD MULIGE SCENARIOR FOR AKUTTBEREDSKAP I NORD-TRØNDELAG SCENARIO 1: AKUTTBEDEREDSKAP SOM I DAG KONSEKVENS SCENARIO 2A: AKUTTBEREDSKAP I LEVANGER - KONSEKVENS SCENARIO 2B: AKUTTBEREDSKAP I NAMSOS - KONSEKVENS RISIKO VED BRUK AV HELIKOPTER 10% VÆR KANSELLERINGER DEKNING AV OMRÅDER DEKNING MED AMBULANSE INNEN 1 TIME DEKNING MED AMBULANSE INNEN 20 MIN DEKNING MED HELIKOPTER FRA BRØNNØYSUND DEKNING MED HELIKOPTER FRA TRONDHEIM DEKNING MED SEAKING ØRLANDET KONKLUSJON OG SAMMENDRAG KONSEKVENSER VED VALG AV LØSNING, KONKLUSJON...15 VEDLEGG...17 KILOMETER OG KJØRETID, FRA AMK I NORD-TRØNDELAG...17 Side 2 av 18

3 1 Bakgrunn 1.1 Om denne rapporten Vi ble utfordret av Helse Midt Norge til å gi innspill til strategiprosessen i HMN via en e-post 2/ Innholdet i denne rapporten er derfor mer som en skisse (pga. kort tidsfrist) over de konsekvenser man kan forvente, avhengig av hvilken modell man velger for akuttberedskapen i Nord-Trøndelag. Rapporten ser på konsekvenser for ambulanseberedskapen i forhold til valgt modell, og gjennom det også konsekvenser for pasientene i de ulike delene av Nord- Trøndelag. Rapporten kan være et grunnlag for videre utredning. Per Arne Lynum i AMK har vært behjelpelig med en del tall og figurer. Årsaken til at vi har laget denne rapporten er at vi ønsker at beslutninger skal baseres på fakta, og ikke på synsing eller flertallstenkning. I og med at tidsfristen har vært såpass kort, tar vi forbehold om unøyaktigheter dersom man blir veldig detaljorientert. Det er forsøkt å se de store linjene. Siste kapittel, konklusjoner 1.2 Modell for akuttberedskap I dette dokumentet har vi listet opp noen konsekvenser i forhold til ulike valg man forventer at HMN kan tenkes å ta i forhold til akuttfunksjonen. Vi har tatt utgangspunkt i de ulike modellene for akuttberedskap som er skissert av HMN. Vi antar at sykehuset Namsos og sykehuset Levanger tilfredsstiller kravene til nivå 2 i denne tabellen som det er i dag. Side 3 av 18

4 Side 4 av 18

5 2 Konsekvenser valg av akuttilbud 2.1 Mulige scenarior for akuttberedskap i Nord-Trøndelag Vi antar følgende mulige scenarior i Nord-Trøndelag (ref. tabell i kapittel 1.2): Scenario 1: Begge sykehus i Nord-Trøndelag med akuttfunksjoner iht. nivå 2 i tabellen, dvs. ingen endring i forhold til dagens struktur. Scenario 2: 1 sykehus i Nord-Trøndelag med akuttfunksjon iht. nivå 2 i tabellen. Tilleggsspørsmål som da dukker opp er: - Scenario 2a: Skal akuttsykehuset nivå 2 ligge i Levanger? hva er evt. konsekvensen? - Scenario 2b: Skal akuttsykehuset nivå 2 ligge i Namsos? hva er evt. konsekvensen? Nedenfor er det drøftet noen konsekvenser avhengig av hvilke scenarier man velger ut fra kapittel Scenario 1: Akuttbederedskap som i dag konsekvens Dersom det ikke blir noen endringer i akuttstrukturen ved sykehusene i Nord-Trøndelag, kan vi bare skissere noen utviklingstrekk slik som vi ser dem i dag. Vi antar at disse utviklingstrekkene vil forsterke seg med tiden. Dette er: Økt bruk av St.Olav. Trenden gjelder både økt antall overflyttinger mellom sykehusene, og økt bruk av helikopter fra distriktene når det er behov for nivå 1 og noen ganger nivå 2-kompetanse. Dette vil på sikt kunne føre til at intensivkompetansen må økes for de som utfører denne overføringstransporten (ambulansetjenesten). Dette gjør at man kan overføre de sykeste pasientene fra St.Olav tidligere tilbake til sykehuset i Levanger eller Namsos. Dette fordi man da også vil ha god intensivkompetanse på sykehusene. Man kan da anta at det er mulig å få ned liggetiden ved St.Olav på slike pasienter? På sikt må man anta at dette vil medføre at man må ha 1 overføringsbil (tobåre) ekstra for å imøtekomme fremtidig økning. Side 5 av 18

6 Økt helikoptertransport vil antakeligvis også føre til at kapasiteten vedrørende denne må økes på sikt. 2.3 Scenario 2a: Akuttberedskap i Levanger - konsekvens Dersom man satser på å bevare akuttsykehus ved Levanger på nivå 2, og degradere sykehuset Namsos. Dvs. dersom ø-hjelps innleggelser innen ortopedi og kirurgi rutes til sykehuset Levanger for nordre del av fylket, og ambulanseberedskapen er uendret, kan man se for seg at det vil få følgende konsekvenser: Tabellen nedenfor viser økning i transporttid (E og F) og lengde (D), samt redusert ambulanseberedskap (G), denne endringen vil medføre. - Den økte transporttiden for de ulike områdene er skissert i nedenstående tabell, og skyldes ekstra avstand og kjøretid til Levanger sykehus kontra Namsos sykehus for nordre del av fylket. - Tallene er tatt fra kilometer og kjøretid fra AMK. - Kolonne F er estimert: Har regnet at det kan trekkes fra ca. 10 minutter pr. time m/blålys kjøring. Eks. dersom økt tid i tabell nedenfor = 120 min, vil blålystid være 100 min, dvs. 20 minutter raskere (ref. erfaring fra AMK). A Kommune B Til akutt Sykehus C Andel av befolkning i Nord- Trøndelag % D Økt km pr. Akuttoppdrag i forhold til i dag E Økt tid pr. Akuttoppdrag i forhold til i dag F Økt utrykn. tid ved blålys pr. oppdrag (estimert) G Ambulanse ikke på stasjon, svekket beredskap i kommune pr. akuttoppdrag i forhold til i dag Grong Levanger 1, minutter 45 min 2 timer Røyrvik Levanger 0, minutter 47 min 2 timer Lierne Levanger 1, minutter 38 min 2 timer Namsskogan Levanger 0, minutter 47 min 2 timer Høylandet Levanger 0, time 10 1 time 2,5 time min Nærøy Levanger 3, time 10 1 time 2,5 time min Vikna Levanger 3, time 20 1 time 10 3 timer min min Leka Levanger 0, time 13 1 time 2,5 time min 3 min Bindal Levanger 1, time 11 1 time 2 2,5 time min min Namsos Levanger 9, time 41 1 time 20 3 timer min min Overhalla Levanger 2, time 35 1 time 20 3 timer min min Fosnes Levanger 0, time 46 1 time 20 3, 5 time min min Osen Levanger 0, minutter 35 min 1,5 timer Side 6 av 18

7 Roan Levanger 0, minutter 35 min 1,5 timer Namdalseid Levanger 1, minutter 29 min 1 time Flatanger Levanger 0, min 44 min 2 timer Verran Levanger 2, minutter 7 min 30 min Snåsa Levanger 1, minutter 16 min 1 time Meråker Levanger 1, Stjørdal Levanger 15, Frosta Levanger 1, Levanger Levanger 13, Inderøy Levanger 4, Verdal Levanger 10, Mosvik Levanger 0, Leksvik Levanger 2, Steinkjer Levanger 15, Dette innebærer følgende: Betydelig økt transportbelastning langs vei for syke pasienter i nordre del av fylket. Redusert ambulanseberedskap i de kommunene som får økt fravær av ambulanse fra stasjon (kolonne F). Dette kan resultere i at man må ha flere biler i ulike områder, dvs. økte kostnader. Betydelig øking i kjørte km for ambulansene vil bety økte kostnader utover dagens kostnader. Endringer i tjenesteplaner pga mer aktiv tid, behov for flere ansatte gir økte kostnader. Ny turnus med endret/økt arbeidstid samt økt kjørelengde vil medføre at ambulansekontrakter må reforhandles. Dårligere akuttilbud for befolkning i kommuner der kjøretid øker. Økt bruk av helikopter. Ut fra at pasientene skal være på sykehus innen rimelig tid også hensyntatt responstid, er det sannsynlig med et ekstra helikopter plassert i Namsos. Kostnad ca. 30 mill/ år inklusiv beredskap 24/7 m/personell inkl. anestesilege. Kostnad til infrastruktur kommer i tillegg. Dette erstatter ikke biler, er kun et supplement. Det er sannsynlig at helikopter som benyttes i nordre del av fylket går rett til St.Olav og ikke til Levanger. Dette vil bety en betydelig økt andel av pasienter som vil gå til St.Olav i stedet for Levanger. Ny 2-bårebil for å ivareta økende antall overflyttinger pga endret kirurgisk beredskap For føde/gyn.pasienter: Økt antall transporter med helikopter i forbindelse med føde Økt transport langs vei overflytting av pasienter Vil bli et behov for økt jordmor beredskap i kommunene Medisinske pasienter og psykiatri som før. 2.4 Scenario 2b: Akuttberedskap i Namsos - konsekvens Dersom man satser på å bevare akuttsykehus ved Namsos på nivå 2, og degradere sykehuset Levanger. Dvs. dersom ø-hjelps innleggelser innen ortopedi og kirurgi rutes til sykehuset Namsos i nordre del, og St.Olav i søndre del av fylket, og ambulanseberedskapen er uendret, kan man se for seg at det vil få følgende konsekvenser: Side 7 av 18

8 Tabellen nedenfor viser økning /reduksjon i transporttid (E og F) og lengde (D), samt redusert ambulanseberedskap (G), denne endringen vil medføre. - Den økte / reduserte transporttiden for de ulike områdene er skissert i nedenstående tabell, og skyldes ekstra avstand og kjøretid til St.Olav sykehus kontra Levanger sykehus for søndre del av fylket. Noen kommuner får redusert transporttid (Meråker, Stjørdal, Leksvik og Snåsa). - Tallene er tatt fra kilometer og kjøretid fra AMK. - Kolonne F er estimert: Har regnet at det kan trekkes fra ca. 10 minutter pr. time m/blålys kjøring. Eks. dersom økt tid i tabell nedenfor = 120 min, vil blålystid være 100 min, dvs. 20 minutter raskere (ref. erfaring fra AMK). A Kommune B Til akutt sykehus C Andel av befolkning i Nord- Trøndelag % D Økt /red km pr. Akuttoppdrag i forhold til i dag E Økt /red tid pr. Akuttoppdrag i forhold til i dag F Økt /red utrykn. tid ved blålys pr. oppdrag (ca.) G Ambulanse ikke på stasjon, svekket beredskap i kommune pr. akuttoppdrag i forhold til i dag Grong Namsos 1, Røyrvik Namsos 0, Lierne Namsos 1, Namsskogan Namsos 0, Høylandet Namsos 0, Nærøy Namsos 3, Vikna Namsos 3, Leka Namsos 0, Bindal Namsos 1, Namsos Namsos 9, Overhalla Namsos 2, Fosnes Namsos 0, Osen Namsos 0, Roan Namsos 0, Namdalseid Namsos 1, Flatanger Namsos 0, Verran Namsos 2, Snåsa Namsos 1,6-20 km -20 min -17 min -1 time Meråker St.Olav 1,8-9 km - 10 min - 11 min - 0,5 timer Stjørdal St.Olav 15,6-9 km - 10 min - 11 min - 0,5 timer Frosta St.Olav 1,9 35 km 26 min 22 min 1 time Levanger St.Olav 13,7 84 km 1 time 6 min 55 min 2 timer Inderøy St.Olav 4,4 83 km 1 time 3 min 52 min 2 timer Verdal St.Olav 10,5 88 km 1 time 10 min 55 min 2 timer Mosvik St.Olav 0,6 50 km 58 min 50 min 2 timer Leksvik St.Olav 2,6-24 km Steinkjer Namsos 15,5 33 km 27 min 24 min 1 time Dette innebærer følgende: Har antatt at pasienter i Steinkjer må til Namsos, og at pasienter i søndre del av fylket til St.Olav. Nordre del uendret i forhold til i dag. Side 8 av 18

9 Endringer i tjenesteplaner pga mer aktiv tid, behov for flere ansatte gir økte kostnader. Ny turnus med endret/økt arbeidstid samt økt kjørelengde. I sum noe økt transporttid, mer transport sør for Steinkjer. Ambulansekontrakter må reforhandles. Litt mer bruk av helikopter i søndre del av fylket. Ny 2-bårebil for å ivareta økende antall overflyttinger pga endret kirurgisk beredskap. Alle destinasjoner i søndre del av fylket innen en times avstand fra St.Olav (kolonne F). Føde/gyn.pasienter: Økt antall transporter med helikopter/bil i forbindelse med føde Økt transport langs vei overflytting av pasienter Økt jordmor beredskap i kommunene sør for Steinkjer Medisinske /psykiatriske pasienter som før 2.5 Risiko ved bruk av helikopter 10% vær kanselleringer Bruk av helikopter forutsetter at det er flyvær. Fra Brønnøysund får vi opplyst at ca. 10% av alle oppdrag fra den basen i 2008, måtte kanselleres pga. været. Trondheim er forespurt om samme tall, men har ikke fått svar derifra. Dette gir en økt risiko i forhold til scenario 2a, med Levanger som akuttsykehus, og et degradert sykehuset Namsos, fordi pasienter i nordre del av fylket da i stor grad vil bli avhengig av helikopter på akutte oppdrag pga avstanden. Scenario 2a er ikke like avhengig av helikopter, da det er betydelig mindre avstander og enklere geografi. En helikopter base i Namsos vil kun avhjelpe på å redusere tiden til pasienten er på akuttsykehuset, men ikke på været. Sårbarheten vil fortsatt være like stor. Søndre del av fylket har i tillegg en enklere geografi, og et betydelig mindre areal å dekke enn nordre del av fylket. Side 9 av 18

10 3 Dekning av områder 3.1 Dekning med ambulanse innen 1 time Nedenfor viser en tegning hvilket område ambulansene dekker innenfor ca. 1 time. Selv om det riktige vil være at de er mer ellipseformet. Ved valg av et scenario, vil området utenfor disse punktene måtte løses ved bruk av helikopter i stor grad. NB: Å bruke sirkler her er svært unøyaktig. Se tabell vedrørende kilometer og kjøretid i vedlegg. Scenario 2b Scenario 2a Side 10 av 18

11 3.2 Dekning med ambulanse innen 20 min Nedenfor vises en figur som viser hvilke områder i Nord-Trøndelag som dekkes av ambulanse innen 20 minutter. Side 11 av 18

12 3.3 Dekning med helikopter fra Brønnøysund Figuren nedenfor viser avstanden fra helikopterbasen i Brønnøysund til de ulike områdene i nordre del av fylket. Den viser flyvetid en vei til: - Leka. 15 min - Kolvereid: 19 min - Namsos: 33 min - Steinkjer: 43 min Side 12 av 18

13 3.4 Dekning med helikopter fra Trondheim Figuren nedenfor viser avstanden fra helikopterbasen i Trondheim til ulike områder i Nord- Trøndelag. Den viser flyvetid en vei fra Trondheim til: - Stjørdal: 13 min - Levanger: 20 min - Steinkjer: 28 min - Namdalseid: 35 min - Namsos / Grong: 43 min Side 13 av 18

14 3.5 Dekning med SeaKing Ørlandet Figuren nedenfor viser dekning til SeaKing til ulike områder i Nord-Trøndelag. Den viser følgende flyvetid en vei til: - Stjørdal /Levanger: 36 min - Steinkjer: 47 min - Namsos / Grong: 58 min Side 14 av 18

15 4 Konklusjon og sammendrag 4.1 Konsekvenser ved valg av løsning, konklusjon Ut fra drøftingene ovenfor med fokus på ambulanseberedskapen i fylket, og tallmateriale kan vi konkludere med følgende konsekvenser ved valg av de ulike løsningene: 1. Dagens løsning videreføres med 2 akuttsykehus nivå 2 (ref. tabell kapittel 1.2) - Dette er velprøvd gjennom mange år, og den dekker fylket godt. Kan uansett bli behov for en 2 bårebil til dersom trenden med økte overflyttinger mellom sykehusene (særlig til st.olav) fortsetter. Dette er den beste løsningen totalt sett. 2. Dersom man velger Levanger som akuttsykehus (scenario 2a fra kapittel 2) - Betydelig redusert beredskap i nordre del av fylket: a. Av 27 kommuner vil hele 18 kommuner i Nord-Trøndelag få betydelig økt avstand til akuttsykehus, med der tilhørende belastning for pasienter (dårligere veier i nordre del av fylket). b. Alle disse 18 kommunene som vil få betydelig økt reiseavstand vil ikke være i stand til å nå sykehus innen 1 time. Store udekte områder. c. Betydelig svekket ambulanseberedskap i disse 18 kommunene, da ambulansene vil være borte fra stasjon og kommune betydelig lenge, pga økte reisetider og avstander. d. Jordmor beredskapen må styrkes i kommunene. Flere hasteoppdrag i helikopter, og jordmor i ambulanse. e. Økte ambulansekostnader pga. mer kjøring, muligens flere biler og mer aktiv vakt. Kontrakter må reforhandles. Mer overflytting mellom sykehus, og behov for 2 båre bil (kr. 5-6 mill). - Avhengigheten av helikopter vil bli større for nordre del av fylket, stor risiko: a. Akuttoppdrag i helikopter vil uansett i stor grad fraktes til St.Olav, og ikke Levanger b. Det vil være behov for 1 ekstra helikopter i Namsos, kostnad minimum kr. 30 mill / år for drift. Dette vil være et supplement til bilene, og ikke en erstatning. Det er betydelig responstid også ved bruk av helikopter for indre namdal. Side 15 av 18

16 c. Helikopter er væravhengig: Tall fra Brønnøysund viser at 10% av alle oppdrag må kanselleres pga. vær. d. Dagens stasjoner i Brønnøysund, Trondheim (og Ørlandet) er allerede veldig belastet. Er kapasiteten stor nok? 3. Dersom man velger Namsos som akuttsykshus (scenario 2b fra kapittel 2): - Dette alternativet gir mindre konsekvenser enn scenario 2a: a. 6 av 27 kommuner vil få noe økning av transportavstand og tid. Dette vil medføre noe økt kjøring, og muligens mer aktiv vakt slik at ambulansekontrakter i disse kommunene må reforhandles. Mer overflytting av pasienter vil uansett gi behov for en 2 bårebil (kostn 5-6 mill). b. 4 av 27 kommuner vil få redusert transportavstand, da disse ligger nærmere St.Olav eller Namsos (Stjørdal, Meråker, Leksvik og Snåsa). c. For 18 av 27 kommuner vil dette alternative ikke gi noen konsekvens i forhold til slik de er i dag. d. Totalt sett vil dette alternativet få mindre konsekvenser i forhold til ambulanseberedskapen i kommunene (i forhold til scenario 2a). e. De fleste innbyggerne, der transporttiden øker, vil uansett ha St.Olav innen rekevidde i løpet av 1 time. Steinkjer vil også ha sykehuset Namsos innen rekkevidde i løpet av 1 time, det samme med Snåsa. f. Pasienter i helikopter fraktes stort sett til St.Olav også i dag. g. Helikopter vil være fremme til pasienter i søndre del av fylket innen en halvtime (flygetid Steinkjer-Trondheim: 28 min). I og med at man slipper helikopter i Namsos vil dette alternativet være 30 millioner billigere enn scenario 2a. - I sum kan man derfor si at dette alternativet vil få minst konsekvenser i forhold til scenario 2a (akuttsykehus i Levanger). Side 16 av 18

17 Vedlegg Kilometer og kjøretid, fra AMK i Nord-Trøndelag Fra: Til: Til: Til: Kommunens legesenter (NB: kjøring fra ambulansestasjon til senter kommer i tillegg) Sykehuset Namsos (km)-tid-blålys Sykehuset Levanger (km)-tid-blålys St.Olavs (km)-tid-blålys Bindal (127) 1,43 (221) 2,54 (303) 3,57 Flatanger ( 69) 0,58 (129) 1,47 (211) 2,50 Fosnes inkl ferje ( 41) 0,40 (158) 2,26 (240) 3,29 Frosta (154) 2,10 ( 41) 0,35 ( 76) 1,01 Grong ( 50) 0,45 (122) 1,38 (204) 2,41 Høylandet ( 50) 0,45 (145) 1,55 (227) 2,58 Inderøy ( 96) 1,25 ( 29) 0,27 (112) 1,30 Leka inkl ferje (153) 2,32 (249) 3,45 (331) 4,48 Leksvik ferje TRD (151) 2,10 ( 83) 1,10 ( 59) 1,10 Levanger (117) 1,41 1,20 ( 84) 1,06 0,53 Lierne (122) 1,40 (180) 2,23 (261) 3,27 Meråker (209) 2,55 ( 93) 1,20 ( 85) 1,10 Mosvik ferje TRD (116) 1,41 ( 47) 0,42 ( 97) 1,40 Namdalseid ( 39) 0,35 ( 78) 1,07 (160) 2,10 Namsos (117) 1,41 1,20 (200) 2,45 2,15 Namsskogan (118) 1,38 (194) 2,34 (276) 3,38 Nærøy (137) 1,52 (232) 3,02 (313) 4,05 Osen ferje TRD ( 78) 1,05 (125) 1,45 (147) 2,18 Overhalla ( 24) 0,21 (142) 1,56 (224) 2,59 Roan ferje TRD (123) 1,44 (170) 2,23 (144) 2,17 Røyrvik (138) 1,53 (214) 2,48 (296) 3,52 Side 17 av 18

18 Snåsa ( 74) 1,01 ( 98) 1,21 (180) 2,25 Steinkjer ( 75) 1,04 0,52 ( 42) 0,37 (124) 1,40 1,17 Stjørdal (163) 2,18 ( 47) 0,40 ( 38) 0,31 Verdal (105) 1,32 ( 13) 0,13 ( 95) 1,17 Verran ( 62) 0,53 ( 72) 1,02 (141) 2,00 Vikna (176) 2,07 (251) 3,17 (331) 4,20 Side 18 av 18