Byrådssak 457/16 Bergenhus, gnr. 166, bnr. 1676 m.fl., Store Lungegårdsvann østlige del med landområde. Søknad om midlertidige anleggsveier og anleggsvirksomhet for tilretteleggelse for fremtidig Bybane til Fyllingsdalen. ANLS EBYGG-5210-201630991-13 Hva saken gjelder: Saken gjelder søknad om infrastruktur for midlertidige anleggsveier, lektere/pirer/omlastningsplasser, siltgardin og eventuelle VA-ledninger. Tiltakene skal tilrettelegge for oppføring av fyllingsfot i Store Lungegårdsvanns østlige bredde til kote minus 4. Søknaden må derfor ses i sammenheng med sak «Bergenhus, gnr. 166, bnr. 1676 m.fl. Søknad om vesentlig terrenginngrep som omfatter oppføring av fyllingsfot i Store Lungegårdsvanns østlige bredde til kote -4.» (arkivsak 201630989) Selve utfyllingen er planlagt gjennomført ved bruk av lektere sjøveien, og med utfylling langs strandsonen. Det søkes om 3 midlertidige anleggsveier for å kunne betjene utskipningsramper hvor utfyllingsmassene overføres fra lastebil til lektere, samt til omlastningsplasser og direkte i sjø, se illustrasjonskart (vedlegg 1 til fagnotatet). Det bemerkes at det ikke etableres nye veier. Det er tale om omdisponering av eksisterende veier, hvor det blir økt anleggsvirksomhet i en periode. Dersom det unntaksvis er behov for endret kjøremønster for trafikanter, vil det bli løst ved midlertidig omlegging, trafikkregulering og nødvendige sikkerhetstiltak. Selve anleggsområdene utgjør ca. rigg 1 (Møllendal): 3200 m 2 og rigg 2 (AdO): 3500 m 2. Opplastning fra Møllendalssiden er valgt for å unngå inngrep i eksisterende park og sykkelanlegg i anleggsperioden. Alternativet ved Fløen, (alt 3.) vil bli brukt i mindre grad. Det er i søknaden opplyst at det i anleggsfasen skal tilstrebes å beholde eksisterende gang- og sykkelanlegg langs Store Lungegårdsvannet. Dette gjelder også over ny sykkelbro ved AdO arena. Etter tiltaksplanen er det behov for et sett med siltgardiner. Det er pt. ikke endelig bestemt plasseringen av disse, men forslag fremgår av illustrasjonskart (vedlegg 1 til fagnotatet). Det er pt. usikkert om omsøkte tiltak vil utløse søknadspliktige tiltak i forbindelse med VA ledninger, på grunn av mangelfull oversikt over eksisterende ledningsnett. Per i dag foreligger det en rammeuttalelse fra VA-etaten (se nærmere under saksutredning.) Det skal sendes inn forhåndsuttalelse til VA-etaten ved søknad om igangsetting. Dersom det utløser søknadspliktige tiltak for VA, vil dette ettersendes ved søknad om igangsetting. Anleggsfasen er estimert til å vare i 2 2,5 år. Det bemerkes at både anleggsveiene, lektere/pirer, omlastningsplasser og siltgardiner er midlertidig, og vil bli fjernet etter endt anleggsvirksomhet. Ansvarlig søker er Sweco på vegne av tiltakshaver Bybanen Utbygning. Saken er av prinsipiell karakter, og byrådet har derfor valgt å løfte behandlingen av søknaden til KMBY for å få den politiske forankring for rammetillatelse og dispensasjon som komitébehandling vil gi. Eiendommen omfattes av følgende reguleringsplaner: 1
Nr 15540000, Bergenhus. Nygårdstangen, stadfestet 21.06.1999 og er regulert til Fortau, Gangvei, Plass og Kontor/Hotel og Park, sideareal til gang- /sykkelvei. Nr 19530000, Bergenhus/Årstad. Gnr 162 del av bnr 40, 52, 53, 1335 og gnr 163 bnr 4, 7 og del av bnr 1, stadfestet 19.09.2012. Nr 62640000, Bergenhus. Gnr 163 og 166, Fløen Ulriken, dobbeltspor, stadfestet 18.06.2014 og er regulert til Trase for jernbane. Nr 19410000, Bergenhus. Gnr 163 bnr 1, 9 m.fl., Møllendal øst, stadfestet 31.05.2010, Annet kombinert byggeformål, Torg, Off. torg / Off. skole. Nr 9890100 Bergenhus. Nygårdstangen Fløen, Terminal, gang- og sykkelveg, stadfestet 24.06.1997. Kommunedelplaner: Bergenhus Sentrum, eiendommen er vist som Blandet sentrumsformål med bykjernen, Gangarealer med byromsbruk, Trafikkområde i sjø. Planid:15780000. Bergenhus. Store Lungegårdsvann søndre del er eiendommen vist som Småbåthavn, Vannareal for allmenn flerbruk, Friområde m.m. Planid: 16850000. Kommuneplanens arealdel viser eiendommen med formålene Sentrumsformål, Grønnstruktur, Bruk og vern av sjø og vassdrag, Friluftsområde, Naturområde. Eiendommen ligger innenfor hensynssonene Bruk og vern av vassdrag, Konsesjonsområde fjernvarme Flesland Sentrum, Friluftsområde i sjø og vassdrag, gul sone luftkvalitet, gul sone veistøy, Krav om bilparkering, Grønnstruktur. Landarealet ved selve fyllingsfoten er i hovedsak regulert til grønnstruktur og friområde i gjeldende kommuneplan og kommunedelplan. Ved AdO Arena er området avsatt til sentrumsformål i kommuneplan, gangareal med byromsbruk i kommunedelplan, og fortau/gangareal/plass i gjeldende reguleringsplan. Ved Fløen er området avsatt til sentrumsformål i kommuneplan, og Allmennyttige formål i gjeldende kommunedelplan. Ved Grønneviksøren/Møllendal er området avsatt til grønnstruktur i kommuneplan, friområde i kommunedelplan, og parkformål i reguleringsplan. Arealet i sjø er i hovedsak avsatt til bruk og vern av sjø og vassdrag i gjeldende kommuneplan, samt til vannareal for allmenn flerbruk i gjeldende kommunedelplan. Stedvis er arealet i sjø regulert til friområde ved AdO, småbåthavn ved Grønneviksøren og Fløen, samt friluftsområde i sjø og vassdrag. I tillegg følger det av KPA punkt 4.1, samt KDP Bergenhus. Store Lungegårdsvann søndre del 3.1 at det gjelder byggegrenser langs sjø. Omsøkte tiltak er i strid med arealformålene i gjeldende plangrunnlag, og byggegrenser langs sjø. Tiltaket er derfor avhengig av dispensasjon, jf. plan og bygningsloven (pbl.) 19-2. Dispensasjon kan bare gis dersom verken hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra eller hensynene i plan- og bygningslovens formålsbestemmelse 1-1, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å dispensere være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det følger av formålsbestemmelsen i plan- og bygningsloven at plan og vedtak skal sikre åpenhet, forutsigbarhet og medvirkning. Det er foretatt utvidet nabovarsling i henhold til pbl. 21-3. Det er registrert 11 merknader til nabovarslet, henholdsvis 7 fra private interesser og 4 fra lag og organisasjoner, se nedenfor under saksutredning. Det er også kommet inn 9 uttalelser fra offentlig instanser. 2
Byrådet viser til at omsøkte tiltak er i strid med arealformålene i gjeldende plangrunnlag, og er derfor avhengig av dispensasjon. Hensynene bak de ulike gjeldende arealformålene listes opp i det følgende. Hensynene bak grønnstruktur, friområde og park, er bl.a. å bevare eksisterende grønne områder, sikre park og grønne elementer i området. Hensynet bak sentrumsformål er bl.a. å legge til rette for en tettere bebyggelse i tråd med sentrumsstruktur. Hensynet bak formålet gangareal med byromsbruk, samt fortau/gangareal/plass er å sikre tilgjengelighet for allmennheten i området. Dette gjelder også allmennyttige formål. Hensynene bak formålene i sjø, er å bevare sjøareal til bl.a. natur, fiske, friluft, båtliv og andre lignende interesser i sjø. Hensynet bak bestemmelser om byggegrense i sjø er å sikre allmenne interesser i sjø, samt bevare strandsonen mest mulig funksjonell. I tillegg ligger det hensyn om å verne landskapet langs strandsonen. Byrådet legger vekt på at det i plankart og i bestemmelsene til KDP Store Lungegårdsvann søndre del er bybanetraséen lagt inn. Bestemmelsen sier at en gjennomgående bybanetrasé skal sikres langs vannet til Fløen, jf. KDP Store Lungegårdsvann søndre del 2.6.2. Søknaden samsvarer også med fastsatt planprogram for bybanen (KMBY sak 179/15). Planprogrammet viser at bybanetrasé vil berøre dagens parkområde, siden denne ligger på stabil fylling. Det omsøkte tiltaket isolert sett vil således ikke tilsidesette viktige hensyn til medvirkning og demokrati som planprosessen skal ivareta. Tiltaket vil heller ikke legge føringer for den videre planprosessen, da disse føringene allerede er lagt i KDP Store Lungegårdsvann søndre del og fastsatt planprogram for bybanen. Det presiseres at tiltakene er i tråd med formål i fremtidig plan, og politiske vedtak om plassering av ny bybanetrase langs Store Lungegårdsvannet. Det pågår en omfattende planprosess på det aktuelle området. Planforslaget er ventet lagt ut på høring ved årsskiftet med planlagt 2. gangs behandling og vedtak enten vår eller sommer 2017. Ved etablering av bybane må sykkeltrase og park/gangarealer erstattes gjennom etablering av nytt «byggeland» i form av videre utfylling på sjøsiden av traséen. Utfyllingen vil i noen grad også legge til rette for etablering av en bystrand som avslutning av parkarealet. Reguleringsplan for bybane mot Fyllingsdalen vil avklare bredde og forhold til den grønne delen av parkarealet, også hvor stor del av økningen i landarealet som skal gå til henholdsvis grønn park og strand. Byrådet vil påpeke at gang- og sykkelanlegget blir opprettholdt i anleggsfasen. Ved en slik gjennomføringsmodell vil hensynene bak grønnstruktur og gangareal med byromsbruk bli mindre skadelidende enn hvis oppstart av tiltaket skjer samtidig med oppstart av bygging av bybane. Byrådet kommer etter dette til at hensynene bak formålene på landområdet og tilstøtende sjøareal ikke vil bli vesentlig tilsidesatt ved at det gis midlertidig dispensasjon. Byrådet vil påpeke at det er svært gunstig at en kommer i gang med den undersjøiske utfylling i det omfang som her er omsøkt, slik at overskuddsmasser i regionen kan anvendes til et samfunnsnyttig formål. Det er avgjørende viktig å holde oppe takten i bybaneutbyggingen og en sammenhengende utbygging for å opprettholde kompetansen i utbyggingsorganisasjonen. Byrådet ser det som en utfordring at økonomi og ønsket om en sammenhengende bybaneutbygging skaper et stort tidspress i planprosessen. Anleggsfasen er estimert til å vare i 2 2,5 år. Det vil kunne forstyrre fuglelivet. Etter endt tiltak vil imidlertid fuglelivet på lokaliteten trolig ikke være negativt påvirket. Det er heller ingen sårbare eller prioriterte naturtyper og arter i sjø som vil bli skadelidende ved utfyllingen, jf. naturmangfoldsloven 8. Det vises til tiltaksplanen, hvor det fremgår at: 3
Utfyllingsområdet er preget av menneskelig aktivitet, og utfylling vil skje over både eksisterende utfylte sprengsteinsmasser og over uberørte, siltige og løse sedimenter. Området Nygårdstangen og Store Lungegårdsvann inneholder ingen sårbare eller prioriterte naturtyper og arter. Det er ikke registrert viktige biotoper i eller i nærheten av Store Lungegårdsvann. Bassenget er anoksisk og vil tidvis være tilnærmet fritt for liv. I tillegg kan opplyses at det foreligger planer om å restaurere Møllendalselven, og det kan være en fordel for lokale fiskeressurser at tiltaket utføres før elven restaureres. Anleggsvirksomheten vil gi ulemper som økt lukt, støy og støvnivå. Naboer må være forberedt på sprenging i fyllingsfoten under vann. I tillegg vil det kunne påregnes midlertidig omlegging av trafikken og økt anleggstrafikk. Det påpekes at det parallelt med søknad om tiltak og dispensasjon etter plan- og bygningsloven, er sendt inn egen søknad om tillatelse, samt tiltaksplan, etter forurensingsloven til Fylkesmannen i Hordaland. Søknaden er p.t. til behandling hos Fylkesmannen. I byrådssak 1339/16 har byrådet avgitt høringsuttalelse til Fylkesmannen som ledd i behandlingen av søknaden etter forurensingsloven. Byrådets anbefaling i saken er at tillatelse etter forurensingsloven bør gis, se vedlegg B. Vedrørende støy, foreligger det støyrapport utarbeidet av Sweco, se vedlegg 5 til fagnotatet. Støyrapporten konkluderer med at «Med driftstid kl. 07-22 kan man få noen overskridelse på grenseverdi for støy fra bygge og anleggsarbeid, spesielt på kveld (kl. 19-23)». Byrådet forutsetter at ansvarlig søker ved utarbeidelse av endelig driftsplan imøtekommer forslag til tiltak i støyrapporten og tilfredsstiller gjeldende støykrav. Ulempene ved å tillate tiltak som gir økt støy, lukt og støv i en periode etter ikke-vedtatt reguleringsplan, vil etter byrådets mening oppveies av at det på sikt vil innebære en innsparing tidsmessig å påbegynne anleggsarbeidet allerede nå. Området i strandsone ved østre del av Lungegårdsvann med turstier og fremkommelighet for allmennheten vil dermed kunne raskere reetableres og tas i bruk igjen. Byrådet konkluderer med at fordelene ved å tillate utfylling før det foreligger en endelig reguleringsplan er klart større enn ulempene. Byrådet legger i den forbindelse vesentlig vekt på samfunnsnytten i å opprettholde takten i bybaneutbyggingen, samt koordineringen med prosjektet Renere Havn. Omsøkte tiltak vil ikke vanskeliggjøre den pågående reguleringsprosess. Byrådet anbefaler at det gis rammetillatelse og midlertidige dispensasjoner som omsøkt. Vedtakskompetanse: I henhold til bystyresak 108/16 er myndigheten til å behandle alle saker etter plan- og bygningsloven som fremmes med innstilling fra byrådet, delegert til Komite for miljø og byutvikling. Byrådet innstiller til komité for miljø og byutvikling å fatte følgende vedtak: 1. Med hjemmel i plan- og bygningsloven 21-4 gis det rammetillatelse til midlertidige anleggsveier, lektere/pirer/omlastningsplasser, siltgardin for oppføring av fyllingsfot i Store Lungegårdsvanns østlige bredde inntil kote minus 4 som omsøkt i søknad datert 07.10.16. 2. Med hjemmel i plan- og bygningsloven 19-2 gis det midlertidig dispensasjon i 3 år fra gjeldende arealformål i følgende reguleringsplaner: a. Nr 15540000, Bergenhus. Nygårdstangen, stadfestet 21.06.1999 b. Nr 19530000, Bergenhus/Årstad. Gnr 162 del av bnr 40, 52, 53, 1335 og gnr 163 bnr 4, 7 og del av bnr 1, stadfestet 19.09.2012. 4
c. Nr 62640000, Bergenhus. Gnr 163 og 166, Fløen Ulriken, dobbeltspor, stadfestet 18.06.2014 og er regulert til Trase for jernbane. d. Nr 19410000, Bergenhus. Gnr 163 bnr 1, 9 m.fl., Møllendal øst, stadfestet 31.05.2010,. e. Nr 9890100 Bergenhus. Nygårdstangen Fløen, Terminal, gang- og sykkelveg, stadfestet 24.06.1997. 3. Med hjemmel i plan- og bygningsloven 19-2 gis det midlertidig dispensasjon i 3 år fra gjeldende arealformål i følgende kommunedelplaner: a. Bergenhus Sentrum, eiendommen er vist som Blandet sentrumsformål med bykjernen, Gangarealer med byromsbruk, Trafikkområde i sjø. Planid:15780000. b. Bergenhus. Store Lungegårdsvann søndre del er eiendommen vist som Småbåthavn, Vannareal for allmenn flerbruk, Friområde m.m. Planid: 16850000. 4. Med hjemmel i plan- og bygningsloven 19-2 gis det midlertidig dispensasjon i 3 år fra gjeldende arealformål i Kommuneplanens arealdel Sentrumsformål, Grønnstruktur, Bruk og vern av sjø og vassdrag, Friluftsområde, Naturområde, og hensynssonene Bruk og vern av vassdrag, Konsesjonsområde fjernvarme Flesland Sentrum, Friluftsområde i sjø og vassdrag, gul sone luftkvalitet, gul sone veistøy, Krav om bilparkering, Grønnstruktur. 5. Med hjemmel i plan- og bygningsloven 19-2 gis det midlertidig dispensasjon i 3 år fra Kommuneplanens punkt 4.1 Byggegrenser langs sjø og kommunedelplan Bergenhus. Store Lungegårdsvann 3.1. Det overlates til Plan- og bygningsetaten å utferdige rammetillatelse i henhold til dette vedtak. Dato: 13. desember 2016 Dette dokumentet er godkjent elektronisk. Harald Schjelderup byrådsleder Anna Elisa Tryti byråd for byutvikling Vedlegg: A: Fagnotat datert 02.11.16 med følgende vedlegg: 1. Oversiktsfoto 2. Situasjonsplan 3. Søknad om tillatelse 4. Følgebrev, Søknad 5. Støyrapport, Bybanen BT 4 B: Byrådssak 1339/16: Høringsuttalelse til søknad fra Bybanen Utbygging om tillatelse etter forurensningsloven til utfylling av steinmasser i Store Lungegårdsvann 5
Saksutredning: 1. Oversikt over eiendommer og planstatus Gnr./bnr. Reguleringsplaner Arealformål i reg.plan Arealformål i KDP Arealformål i KPA 166/1676 15540000, Bergenhus. Nygårdstangen, stadfestet 21.06.1999 166/1266 Nr 15540000, Bergenhus. Nygårdstangen, Nr 9890100 Bergenhus. Nygårdstangen Fløen, stadfestet 24.06.1997. 164/1278 15540000, Bergenhus. Nygårdstangen, stadfestet 21.06.1999 166/1781 15540000, Bergenhus. Nygårdstangen, stadfestet 21.06.1999 163/24 Nr 62640000, Bergenhus. Gnr 163 og 166, Fløen Ulriken, dobbeltspor, stadfestet 18.06.2014 Nr 9890100 Bergenhus. Nygårdstangen Fløen, stadfestet 24.06.1997 Fortau, Gangvei, Plass og Kontor/Hotel og Park, sideareal til gang- /sykkelvei. Terminal, gang- og sykkelveg Fortau, Gangvei, Plass og Kontor/Hotel og Park, sideareal til gang- /sykkelvei Fortau, Gangvei, Plass og Kontor/Hotel og Park, sideareal til gang- /sykkelvei Bolig, forretning, kontor Terminal, gang- og sykkelveg, Vannareal for allmenn flerbruk (54,5 %), Ferdselsområde (29,7%), Fotgjengerstrøk (6,8%), Park/turvei (4,4%), Friområde (2,1%) Park/turvei (81 %), Fotgjengerstrøk (17,8 %), Fremtidig Sporveisareal (2,5 %) Ferdselsområde (61 %), Vannareal for allmenn flerbruk (16,2 %), Fotgjengerstrøk (5,8 %), Offentlig bygning (4,8 %), Annet byggeområde (4,6 %) Veiareal (3,1 %) Annet byggeområde (64,6 %), Gangareal med byromsbruk (35,4 %) Bygn. med særskilt allmennyttig formål (66,4 %), Veiareal (13,0 %) Annet byggeområde (8,9 %), Park/turvei (7,2 %) Fotgjengerstrøk (3,5 %) Bruk og vern av sjø og vassdrag ( 74,6 %), Friluftsområde i sjø og vassdrag ( 10,6 %), Sentrumsfomål ( 10,3 %), Grønnstruktur ( 4,5 %) Grønnstruktur (81,1 %), Sentrumsformål (19 %) Bruk og vern av sjø og vassdrag (56,8 %), Friluftsområde i sjø og vassdrag (23,2 %), Sentrumsfomål (15,3 %), Grønnstruktur (4,7 %) Sentrumsfomål (100 %) Sentrumsfomål (92,2 %), Grønnstruktur (7,2 %), Bruk og vern av sjø og vassdrag (0,5 %) 6
163/1 Nr 19530000, Bergenhus/Årstad. Gnr 162 del av bnr 40, 52, 53, 1335 og gnr 163 bnr 4, 7 og del av bnr 1, stadfestet 19.09.2012. Kjøreveg, fortau, sykkelveg/felt Veiareal (96,9 %), Gang- og sykkelareal (1,2 %), Fremtidig byggeområde (1,1 %) Sentrumsfomål (99,8 %) Nr 19410000, Bergenhus. Gnr 163 bnr 1, 9 m.fl., Møllendal øst, stadfestet 31.05.2010, 162/52 Nr 19530000, Bergenhus/Årstad. Gnr 162 del av bnr 40, 52, 53, 1335 og gnr 163 bnr 4, 7 og del av bnr 1, stadfestet 19.09.2012. Park (67,7 %), Fortau (10,1 %), Sykkelveg/- felt (8,1 %) Holdeplass/plattform (1,6 %) Park/turvei (75,4 %), Annet byggeområde (13,5 %), Veiareal (11 %) Grønnstruktur (75,6 %), Sentrumsfomål (24,4 %), Bruk og vern av sjø og vassdrag (0,5 %) 162/1335 Nr 19530000, Bergenhus/Årstad. Gnr 162 del av bnr 40, 52, 53, 1335 og gnr 163 bnr 4, 7 og del av bnr 1, stadfestet 19.09.2012. Park Småbåthavn (54,1%), Vannareal for allmenn flerbruk 27,5 %), Ferdselsområde (6,1 %), Fotgjengerstrøk (5,9 %), Bygn. med særskilt allmennyttig formål (2,6 %), Park/turvei (1,6 %) Bruk og vern av sjø og vassdrag ( 94,2 %), Sentrumsfomål ( 3,5 %), Grønnstruktur ( 2,3 %) 162/40 Nr 19530000, Bergenhus/Årstad. Gnr 162 del av bnr 40, 52, 53, 1335 og gnr 163 bnr 4, 7 og del av bnr 1, stadfestet 19.09.2012. Kjøreveg, sykkelveg/felt, Sentrumsformål, annen veggrunn teknisk anlegg, fortau Veiareal (89,8 %), Fremtidig byggeområde (6,1 %), Sentrumsfomål (99,9 %) 7
2. Merknader Rom Eiendom: -Det er ikke bare bybanen som kan brukes som begrunnelse for tiltaket. Det er samtidige viktige planprosesser vedrørende fremtidig logistikknutepunkt for bergensregionen, bl.a. mulig ny flytogtrase. -Det protesteres derfor for alle tiltak som binder opp en trase for bybanen, uten å ta hensyn til øvrige mulige tiltak. -Ber om at man må gjøre ting i riktig rekkefølge: Først må man avvente avklaring på godsterminalspørsmålet, inklusiv vurdering av flytogtrase. Deretter kan man konkludere om hvor bybanetraseen skal gå. -Det bes derfor om at utfyllingen gjøres med nødvendig bredde til at alle alternative varianter kan gjennomføres. Nubben Vel: -Det protesteres fordi Store Lungegården (SL) er en viktig faktor for lokalmiljøet, estetisk, visuelt, og for rekreasjon. I tillegg er SL et levende bindeledd i vår historie. Vannets egenverdi må anerkjennes. -Det omsøkte tiltak er i strid med områdeplan og med dens intensjon. Tiltaket medfører så radikale inngrep at planen settes ut av kraft. -Tiltaket vil legge sterke føringer for valg av bybanetrase, og trasevalget er ikke vedtatt i en demokratisk prosess. -Fremskyndet trasevalg vil undergrave muligheten for å etablere flytog i vår region, og vil forsinke avviklingen av jernbanes arealer som i dag brukes som godsterminal. Ragnhild Hatlelid: -Tiltaket vil minske SL med en fjerdedel. -Området vil sterkt forringes. -Virvle opp store mengder forurensning. -Gi plager til nærområdet. -Føre til store, unødvendige kostnader -Omsøkte tiltak er i strid med samtlige formål og tilhørende bestemmelser i gjeldende plangrunnlag. -Ønsker om mest mulig tomteareal er ikke grunnlag for dispensasjon. -Ulempene er klart større enn fordelene og kan derfor ikke gis dispensasjon. Fløen Vel: -En søknad om dispensasjon fra en gjeldende reguleringsplan gjelder normalt mindre unntak fra en eller noen få bestemmelser i plan. Det forutsettes da at unntakene ikke berører hovedformålet med reguleringsplanen eller vesentlige bestemmelser i den som ellers ville krevd omfattende politisk behandling med sikte på omregulering eller oppheving av gjeldende plan. Foreliggende søknad oppfyller ikke disse vilkår. -De fysiske, miljømessige, økonomiske og samfunnsmessige konsekvensene av de tiltak en innvilget dispensasjon utløser, er i seg selv så store at de krever konsekvensutredning etter plan og bygningsloven dersom de hadde vært fremmet som reguleringssak på vanlig måte. -Bruk av Midlertidig dispensasjon er i dette tilfellet feil og i strid med de vilkår Stortinget har satt for dispensasjonsadgangen. -Prosessvedtak er ikke bindende for resultatet av saksbehandlingen. -Tiltakene i dispensasjonssøknaden legger tunge føringer for valg av trase, og vil således være i strid med de demokratiske intensjoner i lovgivningen. -Krever behandling i bystyret. Fløenbakken Boliglag/Fløenmarken Boliglag: -Utbyggingen må vente til en helhetlig reguleringsplan knyttet til bybanen er utarbeidet og godkjent. 8
-Ulike brukergrupper må få uttale seg. -En dispensasjon vil sette premisser for planarbeidet om Bergen godsterminal, noe som er svært uheldig. -Området er allerede under stort press på strandsonearealet. -Uavklarte spørsmål vedrørende tidligere kongsgård på Fløen. -Behov for en helhetlig samferdselsutredning og se saken i et helhetlig byutviklings og samfunnsperspektiv. -Plasseringen av fyllingsfoten vil i praksis fastsette bredden for det nye parkarealet. -Dispensasjonen vil ha betydning opp mot barn og unges interesser ved bruk av parkarealet. Hartveit Eiendom AS: -SL har allerede vært utsatt for et stort utbyggingspress de siste årene. -De landskaps og friluftslivsverdier som SL representerer står i fare, dersom en tillater en fortsatt nedbygging av vannflaten. -Vannet må betraktes som unikt. -Argumentasjonen til Sweco innebærer en forskuttering. -Kommunen står i fare for å legge til rette for en løsning hvor JBV ser seg tjent med å opprettholde sin virksomhet både på Nygårdstangen og Mindemyren i overskuelig fremtid. -Selv om det heter i søknaden at det dreier seg om trinn 1, er utfyllingen et samlet tiltak. -Kommunen har en dobbeltrolle. -Utfyllingen må reduseres kraftig i forhold til skisserte volumer. -Traseen må plasseres så nær jernbanen som mulig for å redusere utfyllingen. Viktig også for å redusere anleggsperioden og brukere av parken og vannarealet. -Dagens utforming og bruk av Møllendalsveien, må opprettholdes i hele anleggsfasen. -Det må stilles krav til avbøtende tiltak, i form av støyskjermer rundt omlastningsområdet på Møllendal. Draugen Motorbåtforening: -Det forutsettes at tiltaket ikke medfører begrensninger på medlemmenes båtaktivitet eller at det går ut over foreningens drift i anleggsfasen. -At anleggsarbeidene skjer skånsomt opp mot foreningens anlegg. -Det forutsettes at riggområde 3 ikke blir benyttet i det hele tatt. -At siltgardinens bruk er funksjonell i fht.båtaktivitet. -At lekterne er godt synlige. -At alternativ transportmåte blir gjenstand for en seriøs vurdering. Fløenbakken 5: -Dispensasjonen er i konflikt med kulturminneinteressene i Fløen/Årstad. -Tiltaket vil føre til forskuttering av pågående planarbeid. -Det er ikke vurdert konsekvenser opp mot bomiljøet i Fløen og Årstad. -Det må settes krav til om særlig tilpasning til de sårbare omgivelsene. -Det er sterke innvendinger mot de trafikale forhold som skapes i Fløenbakken og Kalfarveien -Den samlede belastningen i området blir for stort. -Det vises til naboloven for øvrig. Kajakkforbundet: -Sentrums naturområder står i fare. -Det naturlige mangfoldet er stort både av fugl og fisk. -Kajakkaktiviteten står i fare ved omsøkte tiltak, og vil føre til reduksjon av kajakklubbens aktivitetsflate. -Utfyllingen vil få miljømessige konsekvenser. -Bybanen må jobbe mer aktivt for å bruke området på godsterminalen. 9
Fløenbakken 21 A: -Bruk av begrepet «midlertidig dispensasjon» er etter mitt skjønn i denne sammenheng både feil og villedende fordi det faktisk dreier seg om en søknad om dispensasjon for etablering av et permanent tiltak som strider i mot alle gjeldende planer for området. -Siden søknaden ble sendt ut er det fattet endelig lokalt vedtak om plassering av ny godsterminal for Bergensregionen på Hordnesskogen. Dvs. at det kan forventes at arealene på nåværende godsterminal snart kan frigjøres til bl. a. bybaneformål. -Det har nylig kommet fram at inngåelse av den såkalte bymiljø-avtalen mellom Bergen kommune og staten blir utsatt i forhold til det bergenspolitikerne har forutsatt. Dvs. at politisk behandling og innarbeiding av partenes finansielle forpliktelser og planlegging av ny bybanetrase mot Haukeland sannsynligvis blir forsinket. Johan Giertsen: -Forarbeidene til pbl kap 19, stiller strenge vilkår, jf Ot.prp 32 (2007-2008) -Utfyllingen vil reelt sett binde arealbruken i området uten ordinær planbehandling. -Ethvert større tiltak bør behandles på vanlig måte med reguleringsplan. 3. Ansvarlig søkers kommentarer til merknadene: Ut over dette er det enighet i at det vanligvis gjennomføres planprosess først, deretter de søknadspliktige tiltak. Imidlertid er dette en særegen situasjon i det konkrete tilfellet. Det presiseres likevel at som ledd i det pågående planarbeidet, (i planprogrammet vedtatt i Komite for miljø og byutvikling den 19.05.2015, sak 179/15, og tidligere politisk behandlet orienteringssak den 20.05.16 sak 193/16 og den 02.06.10 sak 184/16), er det fastsatt at selve Bybanetraséen skal legges innenfor eksisterende parkområde langs Store Lungegårdsvannet. Det er således på den rene at Bybane traseen vil gå langs Store Lungegårdsvannet. I reguleringsplanprosessen er det utarbeidet konsekvensutredning (KU), som vil bli offentliggjort når planforslaget blir lagt ut på høring ved årsskiftet. Fagtemaene naturmiljø, kulturminner, naturressurser, nærmiljø og friluftsliv samt landskaps- og bybilde er vurdert,- også kalt ikke-prissatte tema. Gjennom silingsfasen og teknisk forprosjekt er det tatt hensyn til de ikke prissatte fagtemaene. Hvert fags verdier har blitt kartlagt og kartfestet høsten 2015. Videre planlegging /prosjektering er gjort med tanke på å unngå konflikt, eller gjøre konflikten minst mulig i fht. disse verdiene. Det er tatt hensyn til hvordan tiltaket er tilpasset kulturminneverdiene som ligger i nærheten av traséen. I utredningen er også utfyllingen av Store Lungegårdsvannet vurdert. Også områder i tilknytning til Alrek gård og verneverdige bygninger rundt Store Lungegårdsvannet er vurdert. Man er i visshet om at det kreves utfylling av Store Lungegårdsvannet i forbindelse med pågående planarbeid. Dersom man skal vente med utfylling til planen er vedtatt, går dette på bekostning av fremdriften i prosjektet. I tillegg vil dette kunne innebære desto større påtrykk av anleggsvirksomheten, herunder redusere fare for stenging av parkarealer, og mer krevende anleggsvirksomhet. Det poengteres at de fleste merknadene går ut på utfylling opp til landareal, og hvilken betydning det får for naboene. Omsøkte tiltak gjelder opp til kote minus fire og vil således ikke gi noe annet uttrykk for park, vann, estetikk osv. Oppdeling i to trinn vil såldes være med på å sikre bruk av dagens park, samt sykkel- og gangtrase ved Store Lungegårdsvannet. 10
Når det gjelder bruk av Store Lungegårdsvann som friluftsområde generelt, vil tiltaket, sett i lys av Renere Havn prosjektet medføre bedre forhold på lang sikt. Det vises her til tiltaksplan og fagmiljørapport utført i Renere Havn prosjektet for øvrig. 4. Innhentede uttalelser Bergen og Omland Havnevesen, datert 19.09.16: Bergen kommune ved Plan og Geodata, datert 07.09.16: Konklusjon: Det er ingen grunn til å anta at utfyllingen vil ha negativ effekt for pågående planarbeider. for flere samfunnsforhold vil tidlig utfylling være ønskelig. Tidsavgrensete negative effekter for friluftsliv, nærmiljø og naturmangfold er uavhengig av om tiltaket planliehandles først eller ikke. For Renere havn sin sanering av sjøbunnen med planlagt oppstart i 2019 synes det å være gunstig at utfyllingen fullføres i forkant. For anadrom fisk som fiskeressurs kan det være en fordel at tiltaket utføres før Møllendalselven restaureres. Det er ikke avdekket noen forhold som varig vanskeliggjøres av tiltaket. Etat for plan og geodata vurderer de samlete fordelene ved tidlig igangsetting av utfylling som store. Fylkesmannen i Hordaland, datert 20.09.16: Hordaland Fylkeskommune, seksjon for klima- og naturressursforvaltning datert 31.10.16: Kulturminnefagleg vurdering Vi kan ikkje sjå at det er registrert kulturminne av regional eller nasjonal interesse innanfor området ein søker dispensasjon frå. Vi vil likevel peike på at ei vidare utfylling vil redusere lesbarheita mellom dei byggingane som opphavelig ble etablert med eit tett forhold til vatnet. Fylkeskonservatoren meiner dette er spesielt viktig i Fløenområdet. Ved Årstadvollen har det i fleire tusen år lagt ein eller fleire storgarder. Ein trur i dag at det opphavlege kongssete i denne delen av Vestlandet også har lagt her, då med hamn i Store Lungegårdsvann. Dei siste 100 år har vatnet vært gjennom ei stor transformasjon gjennom ulike utfyllingar. Området i Fløen ved Draugen båtforening heilt søraust er den delen av som er nærast opphavelig standlinja og er viktig for lesbarheita av det historiske landskapet. Konklusjon Hordaland fylkeskommune er positiv til at blir gjeve dispensasjon til utfylling i Store Lungegårdsvann om den er i tråd med det område avsett til utfylling for bybane i pågåande planarbeidet. Vi ber om det tas spesielt omsyn i området ved Fløen og Draugen båtforening. 11
VA etaten, datert 24.10.16: Det er flere større vann- og avløpssystemer i området der fylling er planlagt. Dette går fram av figur 7av Vedlegg 1 Utfylling i Store Lungegårdsvannet Tiltaksplan for fyllingsfot under vann. Figuren viser installasjoner på sjøbunnen. Det går fram av rapporten at supplerende undersøkelser og hvordan innrettinger på sjøbunnen skal håndteres blir en del av detaljprosjekteringen for utfyllingen. I den grad arbeidene med utfylling kommer i konflikt med eksisterende VA-system må det sikres kontinuerlig drift av eksisterende anlegg og i tilfelle dette ikke er mulig må det etableres midlertidig anlegg før permanent anlegg bygges. Alle arbeider på VA-systemene skal planlegges og godkjennes/gis forhåndsuttalelse til av VA-etaten før arbeidene kan startes opp. Etablering av endret trasé for VA-systemer er søknadspliktig etter Plan og bygningsloven. Det gjøres spesielt oppmerksom på avløpskanalen som måler 2x1 meter og har utløp ved Regnhytten. Kanalen er utløpet fra Starefossen og flomveier må sikres. Videre presiseres at avløpssystemet i Fløen er et trykksystem basert på gravitasjon som leverer vannet via ledningsnett i sjø til Grønneviksøren avløpspumpestasjon. Når systemet nå planlegges flyttet må det påregnes å etableravløpspumpestasjon for å sikre en robust og sikker håndtering av avløpsvannet. Vannledning eiet av Høyteknologisenteret, som fører råvann til forsøksanlegg, er også etablert i området ved Fløen og vil bli påvirket av tiltaket. Nødvendige tiltak for å sikre forsvarlig håndtering av VA-anleggene må avklares tidlig i den videre planprosessen. Bergen Sjøfartsmuseum Statens Vegvesen, datert 21.10.16 Vi viser til vår foreløpige uttalelse til dispensasjon, datert 26.09.2016 (vår ref. 16/43971-6). Saken gjelder søknad om midlertidig dispensasjon for etablering av fyllingsfot, midlertidige anleggsveger og festekonstruksjoner ved anleggsvirksomhet tilknyttet bybane langs Store Lungegårdsvann. Søknaden vi fikk tilsendt fra Sweco med forespørsel om forhåndsuttalelse var ikke godt nok opplyst til at vi kunne gi en endelig uttalelse. Vi avga derfor en foreløpig uttalelse. Statens vegvesen bad i uttalelsen om flere saksopplysninger knyttet til trafikksikkerhet og framkommelighet for myke trafikanter. Etter at uttalelsen ble sendt, har vi deltatt på to møter om saken, men dokumentasjonen vi etterspør er foreløpig ikke blitt forelagt oss. For at en dispensasjonssøknad skal være godt nok opplyst, må den etter vår vurdering inneholde en avklaring på om omsøkt tiltak vesentlig tilsidesetter hensynene bak gjeldende planformål gang- og sykkelveg, eventuelt hvilke avbøtende tiltak som må til for å unngå vesentlig tilsidesettelse av planformålet. I og med at Statens vegvesen ikke har avgitt endelig uttalelse i dispensasjonssaken, ber vi om å få den tilsendt for uttalelse på vanlig måte fra Bergen kommune som planmyndighet. 12
Trafikketaten, datert 27.09.16: Totalt skal det anbringes 550000 pam³(prosjektert anbrakte kubikkmeter) over en periode på 16-18 måneder. Det er ikke avklart hvilke kjøretøy som skal anvendes for tiltaket. For kommunale veger må kjøretøyet ikke ha større akseltrykk enn 10 tonn og maks lengde på 12,4 meter. Dersom det skal kjøres på gang- og sykkelveg må akseltrykket reduseres. Det er oppsatt to omlastningsområder og en reserveomlastningsplass. Omlastningsområde 1 er ved Møllendalsveien mellom helikopterplass og båtforeningen. Den andre er ved Amalie Skram videregående skole og vil ha innkjøring langs skolebygget. Reserveomlastningsplass vil ha kjøring via Møllendalsveien til Fløenstien. Ved omlastningsområde 1, langs Møllendalsveien skal det etableres ny gang- og sykkelveg. Det er Etat for utbyggingsavtaler som har ansvaret for gjennomføring av prosjektet og spørsmål vedrørende dette må avklares der. Selve plassen ligger utenfor Trafikketatens sitt ansvarsområde. Når det gjelder omlastningsområde 2 kan Trafikketaten ikke se at det er forsvarlig å legge opp til massetransport av denne størrelse, tett opp til skole og på gang- og sykkelveg. Området rundt skolen har stor trafikk av både gående og syklende og fremkommeligheten til denne gruppen vil i stor grad berøres av tiltaket. Statens vegvesen skal også etablere ny gang- og sykkelbro mellom brannstasjonen og skolen. Trafikketaten ber om at det innkalles til møte for gjennomgang av tiltaket før søknad om arbeidsvarsling innsendes. Dispensasjon fra Jernbaneverket, datert 14.09.16: 5. Plan- og bygningsetaten anbefaler at det gis rammetillatelse og samlede dispensasjoner som omsøkt. Tiltaket anses som et samfunnsnyttig prosjekt for alle involverte parter og instanser. Fordelen med å innvilge midlertidig dispensasjon fra planene er at arbeidet kan igangsettes så tidlig som mulig, slik at fremdriften til Bybanen trinn 4 til Fyllingsdalen går som planlagt da utfylling av masser vil ta lang tid. Området i strandsone ved østre del av Lungegårdsvann med turstier og fremkommelighet for allmennheten vil dermed kunne raskere reetableres og tas i bruk igjen. Dette også med hensyn til å opprettholde gang- og sykkelanlegg langs Nonneseter i anleggsfasen. En tidlig oppstart av utfyllingen innebærer også mulighet for bruk av sprengstein fra Haukelandstunnelen, hvilket igjen innebærer kort transportvei, god ressursbruk av steinmassene samt redusert forurensning. Byggteknisk vil det være svært fordelaktig å påbegynne arbeidet med fyllingsfoten opp til kote - 4 så tidlig som mulig, slik at massene får satt og stabilisert seg før påfylling starter. Dette er nødvendig før endelig utfylling av landareal kan utføres når reguleringsplan for Bybanen foreligger. 13
Koordineringen med prosjektet Renere Havn er også et viktig element med planlagt oppstart av miljøsanering og tildekking av sjøbunnen i Store Lungegårdsvann i 2019. Dette vil gi en samlet svært god samfunnsmessig og miljømessig fordel slik at omsøkte fyllingsarbeider er ferdigstilt før dette prosjektet starter. Anleggsvirksomhet i et nærområde vil kunne føre til ulempe for naboer, i form av økt støy, lukt og støv osv. De eventuelle ulempene en innvilgelse av omsøkt dispensasjon vil medføre vil imidlertid oppveies av at det på sikt vil innebære en innsparing tidsmessig å påbegynne anleggsarbeidet allerede nå. Slik kan bybanen hurtigst mulig kan realiseres med de fordeler dette innebærer for samfunnet. Plan- og bygningsetaten anser fordelene ved å gi dispensasjon til oppstart av utfyllingsarbeidene for tilretteleggelse av Bybanen trinn 4 til Fyllingsdalen til å være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering, jf. pbl. 19-2. Tiltaket som helhet vurderes derfor heller ikke å tilsidesette i vesentlig grad de hensyn arealformål og bestemmelsene skal ivareta. 14