Klage på vedtak hos Fylkesmannen i Oslo og Akershus



Like dokumenter
Universitetet for miljø og biovitenskap

Klage Riksantikvarens vedtak etter Kulturminneloven 8 første ledd - Solheimsveien 1 Foss GNR 93, BNR 376 Enebakk kommune, Akershus

AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20.

Behandles av: Møtedato Utvalgssaksnr Byggesaksutvalget /08

AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20.

MØTEINNKALLING Kommunestyre

Behandles av: Utvalg Møtedato Utvalgssaksnr. Planutvalget Kommunestyret

JU Forvaltningsrett

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20.

Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 21. januar 2015 truffet vedtak i

TILLEGG TIL SAKSLISTE

Elevenes psykososiale skolemiljø. Til deg som er forelder

MØTEINNKALLING. Utval for tekniske saker og næring

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13

Tilbakemelding å anmodning om utsatt iverksettelse av Fylkesmannens vedtak av 10. mai Frøya Vindkraft

INNSYN I OPPLYSNINGER OM LISTA FLYPARK AS FORSVARSDEPARTEMENTET

Arkeologipilot. Bruk av geofysiske metoder i tettbygde strøk Oslo kommune, Plan- og bygningsetaten v/ Hilde Olea Simonsen

Lier kommune - gbnr 111/6 - Gamle Tuverud - klage på avslag på søknad om nedsatt saksbehandlingsgebyr

Settefylkesmann - Ås kommune - gnr 24/1 - Kvestad gård - etablering av deponi / bakkeplanering på eiendommen - klage

Levanger kommune Arealforvaltning

OSLO KOMMUNE SAKSNR ARK NR. (Bes oppuitt ved henvendelse)

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling

23/68 VARSEL OM PÅLEGG OM FJERNING AV ULOVLIG OPPFØRT TILBYGG TIL FRITIDSBOLIG

INFORMASJON TIL TILTAKSHAVER OG SØKER 10. juni 2015

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Nedenfor gis en oppsummering av bakgrunnen for klagen og sekretariatets vurdering.

Kommunens vedtak av 4. mai 2018 i sak stadfestes. Klagen har ikke ført frem.

BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer

Fylkesmannen stadfestet kommunens avslag i vedtak av

RAMMETILLATELSE TIL DELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse til deling etter plan- og bygningslovens 93 h

BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer. Saksnr.: /19 Saksbeh.: FIWE Emnekode: - Kopi til:

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens 93 og 19-2.

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling

AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20.

Vedtak i klagesak vedrørende avslag på søknad om deling - Ås kommune - Sundbyveien 93 - gbnr 98/20

AVSLAG PÅ REVIDERT SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens 93.

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20.

OPPHEVING AV PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT DATERT

Månedsbrev fra Rådyrstien Mars 2015

RAMMETILLATELSE Svar på søknad om rammetillatelse for tiltak etter plan- og bygningsloven 93 og 95 a nr 1

MÅNEDSBREV OKTOBER Grana

Saksbehandler: Sigrid Moseid Øverland Deres ref.: Vår dato: Tlf.: Vår ref.: 2014/5776 Arkivkode: 423.

Saksgang Saksnr Møtedato Teknisk utvalg 14/ Kommunestyret 14/

AVSLAG PÅ SØKNAD OM RAMMETILLATELSE Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens 93.

SKULPTUR- OG KULTURMINNEPARK PÅ EKEBERG - AVTALE MED C. LUDENS RINGNES STIFTELSE OM GAVE TIL OSLO KOMMUNE

RAPPORT. Bjerke boligfelt. Bjerke av Horgen nordre 280/4. Gran kommune, Oppland JOSTEIN BERGSTØL. 280/4 Horgen nordre 06/9681 ARKEOLOGISK UTGRAVNING

AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20.

FJORDBYPARKEN. En grønn gave til Oslo. PBEs vurdering av Fjordbyparken som et alternativ for områderegulering av Filipstad PBE Saksnummer

MØTEINNKALLING SAKLISTE 32/15 REFERATSAKER TIL HU-TNMS MØTE DEN /15 SØKNAD OM GODKJENNING AV VEI TIL TJUVSKJÆRVANNET

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling

Klagesaker Saksbehandling og prosess

Klage på kommunens avslag på søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring av tilbygg, 243/1/49, Levanger - Kommunens vedtak stadfestes

Saksnummer: Bergen,

RAMMETILLATELSE PÅ VILKÅR Svar på søknad om rammetillatelse for tiltak etter plan- og bygningsloven 93 og 95 a nr 1

TILLATELSE TIL TILTAK Svar på søknad etter plan- og bygningsloven (pbl) 20-1

Vedtak i klagesak som gjelder dispensasjon til fradeling på gbnr. 28/1 i Fauskanger, Askøy kommune

ARENDAL KOMMUNE Rådmannens stab Samfunnsutvikling

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens 93.

ARHO/2012/194-23/ Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 14/ Kommunestyret 14/

Svar - Varsel om oppstart av reguleringsplan for Rønningåsen Pukkverk - Bamble kommune

RISØR KOMMUNE RISØRSKOLENE. Rutiner ved elevfravær. skal vokse. - gjennom kunnskap, regional utvikling og attraktivitet

PLAN- OG BYGNINGSLOVEN - DELEGASJON AV MYNDIGHET I KLAGESAKER

PLAN- OG BYGNINGSETATEN KOMPETENT ÅPEN PÅLITELIG SAMFUNNSENGASJERT

Vedtak i klagesak - Grini Næringspark 4 B - gnr 28 bnr 21 - avvisning av klage, tillatelse bruksendring og tilbygg

Reguleringsplan for Nerbyen, kvartalene 21, 22, 24 og 25 - klage på vedtak, Sameiet Havnetoppen

Forsikringsklagenemnda Skade

GBNR. 21/304 - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE

AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20.

TRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 27. januar 2012 i Trygderettens lokaler i Oslo.

Rogaland kontrollutvalgssekretariat Leni Tande, rådgiver

TILLATELSE TIL OMGJORT MELDING Svar på omgjort melding etter plan- og bygningsloven 86 a

Olje- og energidepartementet Postboks 8148 Dep 0033 OSLO. Vår dato: Vår ref.: , , ,

Hemsedal kommune - Gbnr 76/64, 76/65 og 76/66 - Hemsedal Ski Lodge AS - klage på vedtak om midlertidig forbud mot tiltak

Saksbehandler: Tom Oddby Arkiv: 041 Arkivsaksnr.: 14/ Dato: PRAKTISERING AV ÅPENHET OG INNSYN I DRAMMEN KOMMUNE

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20.

Renseanlegget en idéskisse

Bodø kommune - Reguleringsendring og bebyggelsesplan for Saltstraumen sjøhus og båthavn

LEIRFJORD KOMMUNE SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Kjell Hedgard Hugaas Arkiv: GBNR 078/012 Arkivsaksnr.: 12/ Klageadgang: Ja

KLAGE PÅ VEDTAK OM TILLATELSE TIL SKOGSBILVEG KRINGSJÅ KVAM. Vi viser til sak 75/15 og 76/15 i Molde formannskap 23. juni 2015

Revidert veiledningstekst til dilemmaet «Uoffisiell informasjon»

NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918

AUST-AGDER FYLKESREVISJON - for demokratisk innsyn og kontroll - Spillemidler 2008 En undersøkelse om hvorvidt regelverk rundt utbetaling er fulgt.

Hydrotekniske tiltak i SMIL-ordningen. Praktisering i Alvdal og Tynset 2013 Fagsamling på Hamar 3. september 2013

Anonymisert versjon av uttalelse

NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918 ETISK RÅD

Dispensasjoner, mindre endringer og endringer av plan

AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20.

Deres ref. Vår ref. Saksbehandler Dato 15/ Line Gulbrandsen

DISPENSASJON OG TILLATELSE. Vedtak. Teknisk forvaltnings myndighet og sakens bakgrunn

Stier og løyper i Marka forslag til retningslinjer

Styresak /5 E-post fra Konstali Helsenor AS av 29. mai 2015 ad. Klage opprettholdes

Byplan - Byggesaksbehandling

AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20.

SIDE 1 AV 5 ARBEIDSDIREKTORATET NEKTER IMPRESARIOVIRKSOMHET :

Oslo kommune Bymiljøetaten

Oslo kommune Bydel Bjerke Bydelsadministrasjonen Protokoll 5/14

Saksbehandler: Kathrine Tjensvoll Granli Deres ref.: 2011/1432 Vår dato: Tlf.: Vår ref.: 2011/3239 Arkivkode: 421.

DELVIS OMGJØRING AV VEDTAK ETTER KLAGE Endring av vedtak etter forvaltningslovens 33, 2.ledd

Transkript:

Folkeaksjonen for bevaring av Ekebergskogen v/ Marianne Sunde Brannfjellveien 34 1181 Oslo 22 19 61 91 mirayapress@oslo.online.no Miljøvernminister Bård Vegar Solhjell Miljøverndepartementet Oslo, 9. mai 2012 Klage på vedtak hos Fylkesmannen i Oslo og Akershus Ad. Avslag på begjæring om utsatt iverksettelse av vedtak om Ekeberg skulptur og kulturminnepark. Feil i beslutningsgrunnlag hos Fylkesmannen, feil premisser lå til grunn for vedtak om utsatt iverksettelse av tiltak. Vi viser til telefonsamtale med politisk rådgiver Audun Garberg i går. Bakgrunn for saken: Bystyret i Oslo vedtok 24. august 2011 reguleringsplan og avtale som er framforhandlet mellom Oslo kommune og eiendomsutvikler Christian Ringnes om å bygge ned Oslos siste sentrumsnære skog, Ekebergskogen, til en park, kalt Ekeberg skulptur og kulturminnepark. Avtalen ville være gjeldende fra 24. februar 2012. Det er imidlertid sendt inn 10 tunge klager på vedtaket, deriblant fra Folkeaksjonen for bevaring av Ekebergskogen, samt en personlig klage fra undertegnede. Klagene går i

hovedsak ut på at der er avvik på avvik i saksbehandlingen. Klagene ble alle levert innen fristen 24. oktober, og er å finne her: http://web102881.pbe.oslo.kommune.no/saksinnsyn/casedet.asp?direct=y&mode=all&case no=200900654 Det vises spesielt til Folkeaksjonens utdypende klage av 1. januar og undertegnedes utdypende klage av 20. februar 2012. Klagene viser at lover og regler er tilsidesatt, deriblant Naturmangfoldsloven. Saksbehandlingen viser en rekke irregulariteter i forhold til normal saksbehandlingsprosedyre. Alle avvikene er til fordel for Ringnes skulpturparkprosjekt. Vi mener at dette ikke er en tilfeldighet. Prosessen har vært høyst ekstraordinær: Idéen om å gi en gave til Oslo ved å sette skulpturer i Ekebergskogen ble lansert av Christian Ringnes i 2003. Det finnes derimot ikke dokumentasjon i saken før i 2006. Flere har trukket fram at samtalene foregikk i de lukkede bakrom (jf Erling Folkvords innlegg i Aften 24. april 2012 som siterer generalsekretæren i Oslo Byes Vel). Innledende negative uttalelser fra fagetatene om skulpturparkprosjektet ble stemplet unntatt offentlighet, og kom først for en dag da vi, med Fylkesmannens hjelp, fikk støtte i innsynsbegjæringer. Vi fikk først kjennskap til brevene/notatene etter vedtaket i bystyret. Kulturetaten fikk i 2006 i oppdrag av byrådet å arbeide videre for en avtale med Ringnes til tross for kritiske tilbakemeldinger i fagetatene. Så skjer det spesielle at Kulturetaten stiller som forslagsstiller for den private tiltakshaver. Byrådet inngår i 2009 en sponsoravtale med Ringnes og hans stiftelse, som tar på seg å betale for kommunal saksbehandling i forprosjektet. Christian Ringnes har ved å få en kommunal etat til å være forslagsstiller på denne måten fått hele Oslo kommunes apparat til å fremme sin sak, såvel fagkonsulenter som kommunikasjonsrådgivere og jurister. Professor i offentlig rett Erik M. Boe uttalte i Dagsavisen i fjor at Oslo kommune her beveger seg i et juridisk minefelt. At det var helt avgjørende at kommunen sørget for en upartisk saksbehandling og mente saksbehandlerne i kontrollinstansen, Plan og bygningsetaten (PBE), måtte erklære seg inhabile som et strakstiltak. Det er ikke gjort. Vi ser at Oslo kommune ivaretar Ringnes prosjekt framfor fellesskapets interesser. Oslo kommune passer på Oslo kommune, på vegne av tiltakshaver, som betaler for saksbehandlingen. Det er de samme saksbehandlerne i Plan og bygningsetaten som har utarbeidet omreguleringen som behandler klagesaken. Vi fikk vite av PBE i februar at saken sendes Fylkesmannen i løpet av februar og videre neste uke, uka før påske, uka etter påske.

Jussprofessor Erik M. Boe uttaler i Dagbladet 5. mai 2012 at det er en grov saksbehandlingsfeil av PBE å ikke videresende klager: Det går ikke an for underinstansen å sile klager, de skal legges fram for klageinstansen. I stedet for at klagene, som inneholdt begjæring om oppsettende virkning, blir videresendt til Fylkesmannen, gir PBE grønt lys for at Christian Ringnes stiftelse påbegynner arbeidet med skulpturpark i Ekebergskogen. Mellom 18. og 24. april blir ca 200 trær felt på tre områder i skogen. Det er gitt dispensasjon fra Kulturminneloven for at Ringnes skal få oppføre vannspeil og bygge paviljong mot at det gjøres arkeologiske utgravninger i området før arbeidene tar til. Ekebergskogen er et sammenhengende kulturminneområde. Ingen andre steder i Oslo ligger kulturminnene så tett som her. Ingen andre steder har kulturminnene større tidsdybde. Under arkeologiske utgravninger i 2009, ble det funnet 16 steinalderfunn i skogen. De eldste i Oslo. Ikke bare de eldste, men 2000 år eldre enn noen funn tidligere i hovedstaden. Oslos historie måtte tilbakedateres. Dette ble holdt hemmelig for offentligheten, inntil Oslo kommune og Christian Ringnes fikk omgjort på planene slik at kulturminnene ikke ville komme i veien for skulpturparkplanene. Det var altså viktigere for Oslo kommune å gå videre med planene om en skulpturpark enn å ha en åpen debatt om hvordan man skulle bruke Oslos siste sentrumsnære skog, som er Oslos viktigste og eldste kulturminneområde, med et helt særeget kulturmiljø. Byantikvaren i Oslo var med på dette hemmeligholdet overfor offentligheten. I tillegg er dette et viktig sentrumsnært friluftsområde i en by som vokser med 20 000 innbyggere i året. Som kjent har skogen, som grenser til Ekebergskråningen, et stort biologisk mangfold. Da trefellingen startet, ble Fylkesmannen kontaktet av flere som bad om oppsettende virkning på klagene og utsatt iverksettelse av tiltaket. Fylkesmannen sendte så et brev til Plan og bygningsetaten og bad om å få klagene oversendt. Først da sendte PBE klagene over. Da det ble planlagt irreversible inngrep i skogen fra 7. mai, bad vi om at kravet om oppsettende virkning og utsatt iverksettelse ble hastebehandlet hos Fylkesmannen. Vi var også i kontakt med riksantikvar Jørn Holme, da det er riksantikvaren som er ansvarlig for de arkeologiske utgravningene. Jørn Holme sa at det vi kunne gjøre var å be Fylkesmannen om oppsettende virkning. Det var da for lengst gjort da hogsten startet, og vi avventet saksbehandlingen. Grunnen til at det var så viktig å få stanset de arkeologiske utgravningene, var at disse ville føre til irreversible skader i skogen. Det er ikke arkeologiske utgravninger med skje som skal foregå, men med gravemaskin. Vi har i dag snakket med arkeologen ved Kulturhistorisk

museum i Oslo, Margrethe Simonsen, som har fått oppdraget fra Riksantikvaren. Hun forteller at de planlegger arbeidet i tre trinn: 1. Gå inn med gravemaskin for å fjerne skogbunnen. 2. Grave for hand 3. Gå inn med gravemaskin på nytt, og fjerne masse Å gå inn med gravemaskin i disse lokalitetene fører til stor irreversibel skade i skogen. Det bekrefter arkeolog Simonsen. I telefonsamtale med politisk rådgiver Audun Garberg, ble det i går avtalt å snakke på nytt med Fylkesmannen. Jeg snakket først med nestleder ved juridisk avdeling, Eldbjørg Sande, som kunne bekrefte at vi har anledning til å klage saken inn for departementet dersom det er feil i premissene for vedtaket hos Fylkesmannen. Hun hadde selv ikke deltatt på møtet som ga avslag på begjæring om utsatt iverksettelse. Jeg snakket så med saksbehandler hos Fylkesmannen, seniorrådgiver Odd Meldal. Jeg spurte om hvordan de kom fram til ikke å gi medhold i kravet om utsatt iverksettelse. Han sa at de hadde tidspress på seg på å gi et svar på kravene om utsatt iverksettelse, og på grunn av omfattende klager, hadde de ikke mulighet til å gå inn i disse, og hadde lagt til grunn brev fra Kulturetaten samme dag hvor det heter: Det vil følgelig ikke bli gjennomført tiltak som medfører naturinngrep utover de arkeologiske undersøkelsene, i perioden frem til Fylkesmannens forventede avgjørelse av klagesakene foreligger. Slik Kulturetaten vurderer det vil derfor en beslutning om utsatt iverksettelse ikke bidra til å vareta selve formålet med de framsatte begjæringene. Dette brevet fra saksbehandler Anne Inversini i Kulturetaten, som er underskrevet av direktør for etaten, Hilde Barstad, og kst avdelingsdirektør Karianne Kampevold Sætre, er sendt samme dag som møtet hos Fylkesmannen fant sted, og uten at vi som krever utsatt iverksettelse hadde noen mulighet til å kommentere det. Brevet, som vi har fått oversendt fra Fylkesmannen, følger her som vedlegg. I samtale med saksbehandler hos Fylkesmannen, Odd Meldal, bekrefter han at Fylkesmannen hadde tidspress på seg til å behandle kravene om utsatt iverksettelse, og at det derfor ikke var noen mulighet for å gå gjennom hele klagesaken. Fylkesmannen la derfor til grunn at det ikke var nødvendig med utsatt iverksettelse fordi arbeidet ikke ville føre til irreversibel skade, at det ikke ville føre til naturinngrep. Men dette er feil. Arkeologiske utgravninger kan høres tilforlatelig ut. Man ser for seg noen grave i bakken med en skje for ikke å ødelegge dyrebare skatter under bakken. Jeg spurte Meldal om han visste hvordan de arkeologiske undersøkelsene skulle gjennomføres. Det visste han ikke. Jeg spurte om han visste at det skulle brukes gravemaskin. Det visste han ikke.

Et annet forhold i brevet fra Kulturetaten av 4. mai er dette: Av gjennomføringsplanen til C. Ludens Ringnes stiftelse som er godkjent av Kulturetaten, går det fram at arkeologiske utgravninger starter primo mai 2012, og at oppgradering av stier og veier er planlagt gjennomført fra primo juli 2012. Forberedelsene til utgravningene er gjennomført ved at trær og busker mv er fjernet i nødvendig utstrekning. En beslutning om utsatt iverksettelse vil følgelig ikke bidra til å hindre hugst/skogrydding i forbindelse m/utgravningene, i og med at arbeidene allerede er gjennomført. Brevet fra Kulturetaten til Fylkesmannen gir inntrykk at at trærne er felt for å forberede arkeologiske utgravninger. Det er feil. Ifølge riksantikvarens saksbehandler, Jannie Schnedler Johansen, er det planlagt arkeologisk undersøkelse i en omtrentlig utstrekning på ca. 300 m2 i området der paviljongen er planlagt plassert. Men Ringnes stiftelse har ryddet alle løvtrær og all undervegetasjon i et område på 7000 m2 (syvtusen). Til sammen 116 trær over 7 cm i diameter er felt. Ved det planlagte vannspeilet er det felt 63 trær, størrelsen på området er ikke målt opp. Men det er snauhogget. Arkeologene planlegger her utgravning i et område på ca 240 m2. Det er i tillegg felt mange trær og bunnvegetasjon ved Tyskertrappene. Dette er ikke gjort for arkeologiske utgravninger. I tillegg ble det gjort ulovlig, da Ringnes stiftelse ikke hadde tillatelse til å felle trær etter 22. april. I utgangspunktet var fristen 20.april på grunn av hekkesesongen. Stiftelsen bad om to dager ekstra, og fikk det innvilget av Bymiljøetaten. I områder i skogen med masse fuglekvitter er det nå helt stille. I det store området rundt paviljongen er alle tilholdssteder for fugler tatt bort, kun store furuer står igjen da alle løvtrær og all bunnvegetasjon er fjernet. Ved vannspeilet er det snauhogget. Kulturetaten informerer ikke Fylkesmannen at det er skjøtselplanen som ligger til grunn for trefellingen. Og skjøtselplanen skulle ikke tre i kraft så lenge klagene med krav om oppsettende virkning og utsatt iverksettelse ennå ikke var oversendt til Fylkesmannen. Kulturetaten forsøker i brevet til Fylkesmannen å dekke seg bak arkeologiske utgravninger. Noe vi har innklaget i saksbehandlingen, er blant annet konsekvent underkommunikasjon. Dette er nok et eksempel. Kulturetaten visste vel hvordan de arkeologiske undersøkelsene skulle gjennomføres, men har dekket det til ved ikke å berette om dette overfor Fylkesmannen. Oslo kommune ved Kulturetaten medvirker her, gjennom tilbakeholding av informasjon, å legge til rette for at Fylkesmannen fatter vedtak på feil faktagrunnlag.

Vi registrerer at Kulturetaten og Christian Ringnes bruker samme strategi. Det ser vi bl a ved at arkeologiske utgravninger blir brukt som argument for å få gjennomført arbeid i skogen. Arkeologiske utgravninger høres lite ødeleggende ut, og er som oftest en samfunnstjenlig oppgave. Christian Ringnes i Dagbladet lørdag 5. mai hvor han anklager Folkeaksjonen om å komme med vås : å påstå at saken ikke har fulgt vanlige demokratiske prosesser er bare vås. Det er ikke alltid man er enig i ting som bestemmes, men før eller siden må man innse at demokratiet har talt. Å true med fysisk å stoppe arkeologiske utgravninger er utenfor det jeg mener er rimelige virkemidler. Folkeaksjonen for bevaring av Ekebergskogen har krevd at alt arbeid i skogen stoppes nå etter de irreversible skadene skogen er påført. Trehogsten mellom 18. 24. april er politianmeldt av partiet Rødt. Bymiljøetaten har selv vært i kontakt med politiet og vurdert anmeldelse da Bymiljøetaten ikke hadde gitt stiftelsen tillatelse til å felle trær etter den 22. april. I klagene som ble innlevert til PBE innen fristen 24. oktober var det bedt om oppsettende virkning. Sitat fra Fylkesmannens svar 4. mai: Fra kommunens vurdering av spørsmålet i oversendelsen til Fylkesmannen av 27. april 2012 gjengis: ( ) Begrunnelsen for ikke å gi klagene oppsettende virkning er at saksbehandlingsreglene anses fulgt og at klagemomentene anses vurdert i planarbeidet. Folkeaksjonen for bevaring av Ekebergskogen er sterkt uenig i denne konklusjonen fra PBE. Det er blant annet nettopp at saksbehandlingsreglene ikke er fulgt som er, som er innklaget. Likeledes er det de innklagede, som har arbeidet med omreguleringen, som har vurdert klagene, noe vi mener er feil. KONKLUSJON: Folkeaksjonen for bevaring av Ekebergskogen ber om at Fylkesmannens vedtak i begjæring om utsatt iverksettelse omgjøres av Miljøverndepartementet da Fylkesmannens vedtak er fattet på feil faktagrunnlag. Fylkesmannen la Kulturetatens uttalelse av 4. mai til grunn. Av denne framgår det ikke at arkeologisk arbeid i skogen fører til irreversibel skade. Fylkesmannens saksbehandlere visste ikke om at det skulle brukes gravemaskin til utgravningene. Det er mistanke om bevisst underkommunikasjon fra Kulturetatens side. Fylkesmannen feilinformeres av Kulturetaten når det gis inntrykk av at trærne som er felt i skogen, er felt for å klargjøre for arkeologiske utgravninger. Ifølge riksantikvaren er det felt trær i et langt større omfang enn det som er nødvendig for arkeologiske utgravninger. På dette grunnlag ber vi Miljøverndepartementet om å gi klagene oppsettende virkning og

gi medhold i utsatt i verksettelse, slik at ikke irreversibelt arbeid pågår i Ekebergskogen før klagene er endelig behandlet hos Fylkesmannen. Ekebergskogen er en naturperle. Klagene som er inne hos Fylkesmannen i Oslo er så tunge at vi regner med at reguleringsplanen blir kjent ugyldig. Vi ber derfor miljøvernministeren om å sørge for at skogen ikke påføres irreversibel skade mens klagene er til behandling hos Fylkesmannen. Vi ber om hastebehandling av denne saken da arkeologiske undersøkelser er planlagt å starte mandag 14. mai. Med vennlig hilsen, For Folkeaksjonen for bevaring av Ekebergskogen Marianne Sunde leder KOPI: Riksantikvar Jørn Holme Fylkesmann Velgerd Svarstad Haugland Museumsdirektør Rane Willerslev, Kulturhistorisk Museum, UiO Jannie Schnedler Johansen, Riksantikvaren Margrethe Simonsen, Kulturhistorisk Museum, UiO Eldbjørg Sande, Fylkesmannen Odd Meldal, Fylkesmannen Vedlegg: Brev fra Kulturetaten til Fylkesmannen 4. mai 2012 Brev fra Fylkesmannen 4. mai 2012 Bilder av hogst. Bildet av trærne som ligger nede er tatt av Christian Merkesdal kl 07.40 den 27. april i området ved paviljongen. Bildet av vedkubbene er tatt av Jan Carlsen som arbeider på Operasjon Ved på Etterstad: Bytrær fra Ekebergskogen er kappet opp til ved.