TRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 27. januar 2012 i Trygderettens lokaler i Oslo.

Transkript

1 TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 27. januar 2012 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Kristian Ask Hammervik, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Ole Christian Moen, juridisk kyndig rettsmedlem Ankenr: 11/02627 Ankende part:, X Ankemotpart: NAV Klageinstans Nord, Tromsø Saken gjelder: Spørsmål om avvisning av anke på grunn av oversittet ankefrist. Trygderettsloven 10.

2 Anke nr. 11/ K J E N N E L S E :, født i 1972, satte den 15. mars 2010 fram krav om sykepenger. Ved NAV Forvaltnings vedtak av 16. mars 2010 ble kravet avslått som for sent framsatt. I udatert erklæring, mottatt den 8. april 2010, ble vedtaket påklaget. NAV Klageinstans Sør stadfestet vedtaket 24. januar har anket dette vedtaket inn for Trygderetten ved erklæring av 8. april 2011, mottatt den 18. juli NAV Klageinstans Nord har ansett anken som for sent framsatt, og har ikke funnet grunn til å gi oppreisning for oversittelsen av ankefristen. NAV Klageinstans Nord har forberedt saken for behandling i Trygderetten, og har utarbeidet et oversendelsesbrev med en framstilling av saksforholdet og partenes anførsler. Oversendelsesbrevet er datert 31. oktober har fått tilsendt kopi av oversendelsesbrevet med frist for å uttale seg, men har ikke kommet med ytterligere merknader i saken. Ankesaken ble oversendt Trygderetten 2. desember NÆRMERE OM SAKENS BAKGRUNN satte den 15. mars 2010 fram krav om sykepenger. Ved NAV Forvaltnings vedtak av 16. mars 2010 ble kravet avslått som for sent framsatt. I udatert erklæring, mottatt den 8. april 2010, ble vedtaket påklaget. Oversendelsesbrevet oppgir ved en inkurie datoen klagen ble mottatt, til 8. april NAV Klageinstans Sør stadfestet vedtaket 24. januar har anket dette vedtaket inn for Trygderetten ved erklæring av 8. april 2011, mottatt den 18. juli Når det gjelder de faktiske forhold, framgår følgende av oversendelsesbrevet: Den ankende part var sykmeldt i periodene fra 6. april 2009 til 7. juni 2009 og krav om sykepenger ble fremsatt den 15. mars Kravet ble avslått som for sent fremsatt og dette avslaget ble stadfestet av NAV Klageinstans Sør den 24. januar Den 14. februar 2011 er den ankende part i kontakt med NAV Kundesenter Nordland (Kontaktsenter for NAV Klageinstans) og opplyste at hun ville bli forsinket med anken, jf. utskrift av elektronisk registrering i Gosys inntatt i dok. 12 vedlegg 3. I notatet fra samtalen står det at frist var 14. februar 2011 og at hun ba om utsettelse til den 16. februar Den neste gangen det er registrert at den ankende part er i kontakt med NAV er i forbindelse med fremsettelse av aktuell anke, jf. utskrift av elektronisk registrering i Gosys inntatt i dok. 12 vedlegg 4. Anken er datert den 8. april 2011 og det er påtegnet anken at den er mottatt den 18. juli 2011, jf. utskrift av elektronisk dokument inntatt i dok. 12 vedlegg 1. På ankeskjemaet er det også under pkt. 5 på spørsmål om ankefristen overholdt skrevet

3 Anke nr. 11/ "ringt B innen 6 ukers fristen". B er saksbehandler i vedtaket av 24. januar 2011 og arbeidet tidligere ved NAV Klageinstans Sør. NAV Klageinstans Nord tok derfor kontakt med NAV Klageinstans Sør for å få kjennskap til hvilke rutiner de har vedrørende utsettelse av klage- og ankefrist. I notat av 26. oktober 2011 fremgår det at dersom det gis fristutsettelse så noteres dette i saken og/eller de aktuelle (GOSYS/Arena). Det varierer fra saksbehandler til saksbehandler om det sendes skriftlig bekreftelse på fristutsettelse. NAV Klageinstans Sør har kontaktet tidligere saksbehandler B, som ikke lenger arbeider i NAV, om hva han pleide å gjøre. Han bekreftet at det hendte at han ga fristutsettelse og han mener han noterte det i GOSYS. Han opplyste at han ga kort fristutsettelse da de jo allerede har 8 uker på seg. PARTENES ANFØRSLER Den ankende part,, har i anken anført at det var mange uheldige situasjoner som gjorde at hun ikke fikk utbetalt sykepenger i arbeidsgiverperioden og perioden etter. Hun ber om at disse momentene tas hensyn til ved vurdering av kravet om sykepenger. Den ankende part har ikke gitt noen grunngiving for hvorfor hun ikke framsatte anken på et tidligere tidspunkt. Det går imidlertid fram av folkeregisteret at den ankende part er født i X land og innvandret til Norge i I brev av 9. mars 2010 i forbindelse med at kravet om sykepenger ble satt fram, blir det opplyst at den ankende part ikke har vært kjent med de norske reglene, og hvordan hun skulle opptre overfor trygdemyndighetene for å kreve sykepenger. Den ankende part anfører i den udaterte klagen NAV mottok 8. april 2010, at hun ikke hadde framsatt krav om sykepenger i ferieperioden fordi hun ikke var informert om sine rettigheter. Ankemotparten, NAV Klageinstans Nord, har i oversendelsesbrevet lagt ned påstand om at anken avvises og har anført: Etter Trygderettsloven 10 er fristen for å fremsette anke er seks uker. Ankefristen begynner å løpe fra det tidspunkt skriftlig melding om vedtaket og om klageadgang og klagefrist er kommet frem til den ankende part. Det kan noen ganger være vanskelig å avgjøre når fristen begynner å løpe, dvs. når vedtaket er kommet frem til parten og når fristen avbrytes. Det er derfor vanlig praksis å legge til en rimelig periode for postgang. Denne perioden antas å utgjøre to uker. I praksis blir derfor ankefristen 8 uker fra vedtak er fattet og til mottak av klage. Vedtak om avslag på sykepenger er datert 24. januar På bakgrunn av det som er sagt ovenfor legges det til grunn at anke må være innkommet NAV innen 20. mars 2011 for å kunne anses fremsatt innen fristen. Anken er imidlertid datert 8. april 2011 og er mottatt av NAV den 18. juli Ankefristen på seks uker er oversittet. NAV Klageinstans kan ikke se at det er krevd tilleggsbegrunnelse slik at fristen avbrytes, jf. Trygderettsloven 10 andre ledd.

4 Anke nr. 11/ På bakgrunn av påskriften i klagen om at den ankende part har ringt B innen fristen, har NAV Klageinstans foretatt en vurdering av om det klagefristen er vedtatt forlenget, jf. Trygderettsloven 10 tredje ledd. På bakgrunn av redegjørelsen fra NAV Klageinstans Sør finner vi ikke å kunne legge til grunn av B har gitt fristutsettelse. Vi finner ikke spor verken i saksmappen eller elektronisk i fagstøttesystemene Gosys eller Arena på at B har gitt fristutsettelse. Vi ser imidlertid at den ankende part har vært i kontakt med kontaktsenteret til NAV Klageinstans den 14. februar 2011 og ba om utsettelse til den 16. februar Det er mulig det er denne henvendelsen det siktes til i påskriften. Vi finner ikke å kunne legge til grunn at det er gitt fristutsettelse i denne saken. Spørsmålet blir da om det foreligger "særlige grunner" for å gi fristoppreisning, jf. trygderettsloven 10 fjerde ledd. Det må vurderes konkret i den enkelte sak. Den ankende part har ikke selv påberopt noen særlig grunn som årsak til oversittelsen og det må på bakgrunn av kontakt med NAV den 14. februar 2011 legges til grunn at hun var kjent med fristreglene. Det foreligger heller ingen opplysninger i sakens dokumenter eller i oversikt over sykmeldingshistorikk som tilsier at fysiske eller psykiske forhold har vært til hinder for å kunne fremsette klage innen fristen, jf. dok. 13. Vilkårene for å se bort fra fristoversittelsen er ikke oppfylt. NAV Klageinstans Nord finner etter dette at anken må avvises som for sent fremsatt og tar derfor ikke stilling til de anførslene som gjelder retten til sykepenger. RETTENS BEMERKNINGER Retten skal ta stilling til om anken skal avvises fordi ankefristen er oversittet. Dersom retten kommer til at oppreisning skal gis, skal saken realitetsbehandles. Etter trygderettsloven 10 første ledd er fristen for anke til Trygderetten seks uker fra det tidspunkt skriftlig melding om vedtaket og om ankeadgang og ankefrist er kommet fram til vedkommende. Etter bestemmelsens siste ledd kan Trygderetten eller ankemotparten se bort fra at fristen er oversittet, når de finner at særlige grunner taler for det. Retten er kommet til samme resultat som NAV Klageinstans Nord og finner at anken må avvises som for sent framsatt. Etter trygderettsloven 10 første ledd er fristen for anke til Trygderetten seks uker. Ved beregningen av om ankefristen er overholdt, må det tas hensyn til at det tar noe tid fra vedtaket og anken er postlagt, til dokumentene når fram til mottakeren. I NAVs praksis legges det i mangel av andre holdepunkter til grunn at en anke til Trygderetten er framsatt i rett tid hvis den blir mottatt av NAV innen åtte uker etter at vedtaket ble sendt ut. Det påankede vedtaket fra NAV Klageinstans om avslag på sykepenger er datert 24. januar Den ankende part har verken anført eller dokumentert at dette vedtaket kom fram til henne etter den tiden som vanlig postgang skulle tilsi. Retten legger derfor til grunn at anken må ha kommet inn til NAV senest mandag 21. mars for at den skal kunne anses som framsatt innen fristen. Anken ble imidlertid mottatt av NAV 18. juli 2011, det vil si 17 uker etter 21. mars Anken er datert 8. april Retten påpeker at den ankende part ikke har

5 Anke nr. 11/ forsøkt å sannsynliggjøre at anken faktisk ble postlagt eller levert til NAV for behandling omkring 8. april. Retten vil likevel bemerke at selv om man legger til grunn det tidspunktet anken er datert, som fristavbrytende, ble ankefristen i så fall avbrutt 18 dager etter 21. mars Ankefristen etter trygderettsloven 10 første ledd er således oversittet. I henhold til trygderettsloven 10 tredje ledd kan ankefristen forlenges i særlige tilfeller. Den ankende part var i kontakt med kontaktsenteret for NAV Klageinstans 14. februar 2011, og bad om utsettelse til den 16. februar Slik utsettelse ble antakelig gitt. I likhet med ankemotparten finner retten ikke å kunne legge til grunn at ankefristen er blitt forlenget utover det som følger av beregningen av den alminnelige fristen for anke til Trygderetten etter trygderettsloven 10 første ledd. Retten viser i den forbindelse til den grunngivingen ankemotparten har gitt i oversendelsesbrevet. Det følger av trygderettsloven 10 fjerde ledd at Trygderetten eller ankemotparten kan se bort fra at ankefristen er oversittet når de finner at særlige grunner taler for det. På bakgrunn av femmedlemskjennelsen i ankesak nr. 09/00960 har Trygderetten i sin praksis lagt til grunn at kortvarige oversittelser av ankefristen ikke i seg selv er særlig grunn til å gi oppreisning for at fristen ikke er overholdt. Retten bemerker at den ankende part ikke har påberopt seg noen særlig grunn for at anken ikke ble framsatt innen fristen i trygderettsloven 10 første ledd. Det er imidlertid opplyst at den ankende part ikke har vært kjent med sine rettigheter om hvordan hun skulle opptre overfor trygdemyndighetene for å kreve sykepenger. Til dette vil retten påpeke at enhver som er bosatt i Norge, har ansvar for å sette seg inn i regelverket for hva slags ytelser fra folketrygden man kan ha krav på i hvilke situasjoner. Alminnelig rettsvillfarelse kan derfor ikke tillegges vekt i favør av den ankende part. Retten bemerker at den ankende part framsatte klagen over NAV Forvaltnings vedtak av 16. mars 2010 i rett tid 8. april Det faktum at den ankende part tok kontakt med NAV og bad om forlengelse av ankefristen gir en sterk indikasjon på at hun hadde et visst kjennskap til fristreglene. I alle tilfeller ville den ankende part ha en særlig oppfordring til å ta kontakt med NAV på nytt dersom hun ikke så seg i stand til å inngi anke innen det tidspunktet hun selv oppgav, eller den alminnelige ankefristen som utløp senere. Retten påpeker at ifølge Trygderettens praksis vil språkproblemer i seg selv normalt ikke være tilstrekkelig grunn for å se bort fra at anken er satt fram etter at ankefristen er utløpt. På bakgrunn av det ovennevnte kan retten ikke se at det foreligger opplysninger som tilsier at fysiske eller psykiske forhold har vært til hinder for at den ankende part kunne framsatt anke innen fristen. Retten er derfor kommet til at det ikke foreligger særlige grunner som etter trygderettsloven 10 fjerde ledd kan gi grunnlag for å se bort fra at ankefristen er oversittet. Anken blir etter dette å avvise.

6 Anke nr. 11/ Anken avvises. S L U T N I N G : Kristian Ask Hammervik (sign.) Ole Christian Moen (sign.) Bekreftes for rettens administrator Anne Ormstad etter fullmakt