FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling

Transkript

1 Juridisk avdeling Oslo kommune, plan- og bygningsetaten Postboks 364 Sentrum 0102 Oslo Deres ref.: Deres dato: Vår ref.: Saksbehandler: Dato: /2239 FM-J Fredrik Harvik Thoresen OSLO KOMMUNE - ADMIRAL BØRRESENS VEI 6 G - GNR. 2 BNR KLAGE OVER PÅLEGG OM FJERNING AV SKATBOARDRAMPE OG VEDTAK OM TVANGSMULKT Fylkesmannen viser til oversendelsen datert Saken gjelder klage over pålegg om fjerning av skateboardrampe og ileggelse av tvangsmulkt med kr ,-. Oslo kommune Plan- og bygningsetaten varslet tiltakshaver om pålegg og tvangsmulkt Det innkom senere melding om tiltak, som ikke ble tatt til behandling. Kommunen vedtok pålegg om fjerning og vedtak om tvangsmulkt Tiltaket ble etter dette fjernet. Etter en stund ble rampen på ny oppført. Plan- og bygningsetaten vedtok på ny pålegg om retting og vedtak om tvangsmulkt den Frist for å etterkomme pålegget ble satt til Videre ble det ilagt tvangsmulkt stor kr ,- med forfall for det tilfelle at pålegget ikke ble etterkommet innen fristen. Vedtaket ble påklaget av advokat Sølve Herdal, på vegne av Terje Håkonsen, i brev datert Fylkesmannen viser til klagen. Kommunen tok ikke klagen til følge, jf. oversendelse av klagesak til Fylkesmannen Fylkesmannen viser til kommunens innstilling. Fylkesmannen har mottatt et brev fra adv. Herdal datert med ytterligere kommentarer. Fylkesmannen forutsetter at partene er kjent med sakens dokumenter og gir derfor ikke ytterligere saksreferat. Det vises til sakens dokumenter. Etter Kommunaldepartementets delegasjonsvedtak av skal klagesaken avgjøres av Fylkesmannen. Fylkesmannen bemerker: Tiltaket består av en skateboardrampe. Kommunens pålegg om retting og tvangsmulkt er begrunnet med at tiltakets plassering gjør det påkrevd med søknadsbehandling etter plan- og bygningsloven (pbl.) 93. Det er vist til at tiltaket er oppført utenfor regulert byggegrense mot sjøen samt at det er i strid med avstandsregelen i pbl. 70 nr. 2. For øvrig viser Fylkesmannen til vedtaket. Kommunens pålegg om fjerning av rampen er fattet med hjemmel i pbl. 113 første ledd som lyder slik: Ved forhold i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av denne loven, kan plan- og bygningsmyndighetene gi den ansvarlige pålegg med frist om retting av dette, herunder forbud Postadresse: Postboks 8111 Dep 0032 OSLO Besøksadresse: Tordenskiolds gt 12 Inngang sjøsiden Telefon: Telefaks: Internett: Saksbehandler: Fredrik Harvik Thoresen Direkte telefon: E-post: postmottak@fmoa.no Org.nummer: NO

2 mot fortsatt virksomhet. Om nødvendig kan plan- og bygningsmyndighetene kreve hjelp av politiet for gjennomføring av pålegg om stansing av arbeidet eller opphør av bruk. Ved utferdigelsen av pålegg skal det settes frist for oppfyllelse og gis opplysning om at vedtaket vil kunne følges opp med forelegg som kan få virkning som rettskraftig dom. Tvangsmulkt er fattet med hjemmel i samme lovs 116 a. Etter Fylkesmannens syn reiser saken først og fremst spørsmål om det er påkrevd med byggesaksbehandling for den utplasserte skateboardrampen. Den aktuelle eiendom omfattes av reguleringsplan S-4220 Småhusplanen, vedtatt den Reguleringsbestemmelsene 9 bestemmer at tiltak ikke må gjennomføres nærmere enn 20 meter fra vannkanten. Det er på den aktuelle eiendom i tillegg inntegnet regulert byggegrense mot sjøen på plankartet. Det er gitt få opplysninger om størrelsen på rampen. Vedlagte bilder viser imidlertid at rampen er av en viss størrelse, den er flere meter lang og ut fra bildene vil Fylkesmannen anta at den er mellom 1,5 og 2,5 meter høy. Rampen er plassert nær nabogrense og utenfor regulert byggegrense mot vannet. Klagen er hovedsakelig begrunnet med at tiltaket ikke er søknadspliktig etter pbl. 93, jf. SAK 5 da rampen er et mindre tiltak som kan sammenlignes med en trampoline, huske/lekestativ, lekestue for barn m.v. Plan- og bygningsetaten har derfor ikke hjemmel for å pålegge fjerning av rampen og ilegge tvangsmulkt. Tiltaket er også av klager sammenlignet med partytelt, parasoller, biler, campingvogner og båter oppbevart i hagen. Det er opplyst at rampen er mobil og at den flyttes med jevne mellomrom. Rampen er ikke knyttet til noen fast innretning, og den kan flyttes ved hjelp av enkle hjelpemidler. Det anføres at rampen ikke er i strid med regler for denne type enkle og mobile midlertidige tiltak. I brev datert er det presisert at rampen er et mobilt byggesett. Det er videre anført at det ikke er snakk om noe tiltak overhodet. For øvrig viser Fylkesmannen til klagen og det etterfølgende brevet i sin helhet. Plan- og bygningsetaten har kommentert klageanførslene slik (ikke fullstendig gjengitt): Det følger av SAK 5 at mindre tiltak er unntatt fra reglene i pbl. kap. XVI om saksbehandling, ansvar og kontroll, og fra bestemmelsene om melding. Unntaket er imidlertid basert på at fem viktige vilkår er tilfredsstilt; tiltaket må være mindre, det må ikke føre til fare, det må ikke være til urimelig ulempe for omgivelsene, ikke være til urimelig ulempe for allmenne interesser og det må ikke være i strid med bestemmelser som er gitt i eller i medhold av plan- og bygningsloven. Av sistnevnte vilkår fremgår at tiltaket ikke må være i strid med kommunedelplanens arealdel, reguleringsplan eller bebyggelsesplan. Dette følger av SAK 4 som oppstiller tiltakshavers ansvar for at tiltaket gjennomføres i samsvar med gjeldende regelverk. Eiendommen er som nevnt regulert av småhusplanen S Planen har en regulert byggegrense mot sjøen som er nærmere definert i planens 9. Det følger av bestemmelsens annet avsnitt at tiltak ikke er tillatt gjennomført nærmere enn 20 meter fra vannkant. På gjeldende eiendom regulerer imidlertid byggegrensen avstanden til vannkanten jf. bestemmelsens siste avsnitt hvor det fremgår at i områder på Bygdøy, markert B på plankartet, gjelder byggegrense mot sjøen som vist på kartet. Vilkårene for at tiltaket skal være unntatt søknadsplikt etter SAK 5 er ikke tilfredssilt da tiltaket er oppført utenfor regulert byggegrense mot sjøen og videre er i strid med planens 9. Tiltaket er dessuten oppført mindre enn 4 meter fra nabogrensen og således også i strid med pbl. 70 nr. 2. Oppføring av skateboardrampen utenfor byggegrensen og nærmere nabogrensen enn 4 meter er etter dette ikke unntatt søknadsplikt etter SAK 5 og oppføringen er ulovlig da forholdet 2

3 ikke er omsøkt og deretter godkjent. Klagers påstand om at tiltaket er unntatt søknadsplikt kan ikke føre frem. Kommunen har etter pbl. 113 hjemmel til å gi vedtak om pålegg og tvangsmulkt ved forhold i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av plan- og bygningsloven. Klagers avførsel om at det ikke foreligger hjemmel for vedtak om pålegg og tvangsmulkt kan ikke føre frem. Når det gjelder klagers anførsel om at rampen overhodet ikke kan anses som et tiltak etter loven, slutter ikke Fylkesmannen seg til dette. Fylkesmannen er enig i at det går en nedre grense for hva som kan karakteriseres som tiltak etter loven, for eksempel vil midlertidig plassering av en personbil ikke være noe tiltak i lovens forstand. Fylkesmannen er imidlertid uenig i at rampen er av en slik karakter at den helt faller utenfor plan- og bygningslovens anvendelsesområde. Ikke minst tilsier rampens plassering i nærhet av sjøen, og det at den er godt synlig fra vannet, at det foreligger et nærmere behov for bygningsmyndighetene til å kunne vurdere plasseringen nærmere. Plassering av konstruksjon eller anlegg er som hovedregel søknadspliktig etter pbl. 93. Tillatelse etter pbl. 93 er imidlertid ikke nødvendig for tiltak som gjennomføres etter bl.a. pbl. 85 eller 86b. Etter pbl. 85 trenger ikke midlertidige transportable tiltak byggesaksbehandling. Fylkesmannen er av den oppfatning at rampen ikke omfattes av reglene for midlertidige og transportable innretninger. Rampen er ikke sammenlignbar med et typisk midlertidig transportabelt tiltak, dvs. vogn, tilhenger, husbåt eller lignende. Fylkesmannen kan heller ikke se at rampen omfattes av SAK 6 d), mindre innretning til fritidsbruk, som først og fremst omfatter mindre basseng, trampoliner, hoppeslott, selskapstelt og lignende. Det er etter Fylkesmannens syn ikke tilstrekkelig at det er mulig å flytte rampen for å anse den som et transportabelt tiltak etter denne bestemmelsen. Kravet til midlertidighet medfører dessuten at tiltaket ikke kan plasseres ut for et lenger tidsrom enn 4 måneder. Klager har videre anført at tiltaket er unntatt byggesaksbehandling etter SAK 5. Fylkesmannen viser til Plan- og bygningsetatens vurderinger slik de er gjengitt ovenfor, og tiltrer i det vesentligste disse. Fylkesmannen viser i tillegg til veiledning til Sak side 14, der det heter: I de tilfeller hvor tiltaket er unntatt fra byggesaksbehandling har tiltakshaver ansvar for at alle deler av byggetiltaket utføres i samsvar med bestemmelser gitt i eller i medhold av pbl. Tiltakshaver må selv undersøke om oppføringen og plassering er lovlig i forhold til bl.a. gjeldende planer, kommunale vedtekter og øvrige byggeregler som f.eks. avstandsregler. Dersom det ikke er i samsvar med regelverket kan det ikke gjennomføres. Fylkesmannen kan ikke se at det er grunnlag for at noen av klagers øvrige anførsler kan føre frem. Fylkesmannen vider til Plan- og bygningsetatens vurderinger slik det fremgår av oversendelsesbrevet. Fylkesmannen er av den oppfatning at tiltaket ikke fullt ut er unntatt byggesaksbehandling. Fylkesmannen tar ikke stilling til om tiltaket isolert sett er søknadspliktig, meldepliktig eller unntatt byggesaksbehandling etter SAK 5, siden dette ikke får noen betydning for utfallet av klagesaken. Plasseringen er i strid med både regulert byggegrense, reguleringsbestemmelsene 9 og pbl. 70 nr. 2, og det er verken søkt om dispensasjon for plasseringen, ei heller er slik dispensasjon gitt av kommunen. Tiltaket er følgelig ulovlig utført, og det foreligger dermed etter Fylkesmannens syn et forhold i strid med plan- og bygningsloven, jf. pbl Fylkesmannen viser for øvrig til Plan- og bygningsetatens vurderinger, og kan etter en gjennomgang av saken ikke se at det foreligger feil ved kommunens vedtak, når det gjelder pålegget om fjerning av rampen. Pålegget er i samsvar med pbl. 113, og Fylkesmannen kan ikke se at det er grunnlag for å ta klagers anførsler vedrørende pålegget til følge. Fylkesmannen viser også til at tiltakshaver er gitt mulighet til å søke om tillatelse i ettertid. 3

4 Fylkesmannen understreker at dette kun innebærer at kommunens pålegg er gyldig. Fylkesmannen har ikke tatt stilling til hvorvidt tiltaket kan godkjennes eller ikke, verken med den aktuelle plassering eller en annen plassering, dersom det søkes om dette. Fylkesmannen har ikke tatt stilling til om tiltaket er søknadspliktig etter pbl. 93, som Plan- og bygningsetaten kan synes å ha lagt til grunn. Fylkesmannen understreker at det først og fremst er plasseringen som er problemet i saken, og dersom plasseringen først godkjennes etter egen dispensasjonssøknad, kan resten av saken eventuelt følge reglene om unntak etter SAK 5, eller melding etter pbl. 86 a, dersom ikke tiltaket i seg selv er søknadspliktig etter pbl. 93. Ved eventuell søknad oppfordres tiltakshaver til å kontakte Plan- og bygningsetaten for nærmere informasjon vedrørende fremgangsmåte. Av pbl. 116 a, 1. og 2. pkt. fremgår det: Ved forhold i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av denne loven kan plan- og bygningsmyndighetene fastsette tvangsmulkt for å få gjennomført gitte pålegg, herunder forbud, innen en særskilt angitt frist. Tvangsmulkten kan fastsettes samtidig med pålegg om retting og løper da fra fristoversittelsen for retting. Etter Pbl. 116 b skal sanksjoner stå i et rimelig forhold til ulovligheten. Fylkesmannen understreker at mulktens størrelse skal være tilpasset slik at den gir et effektivt, men rimelig press til å etterkomme pålegget. Mulkten skal stå i et rimelig forhold til ulovligheten. Etter Fylkesmannens syn er et engangsbeløp med kr et rimelig beløp, sett i forhold til ulovligheten. Det må også tas i betraktning at tiltakshaver alltid ved ileggelse av tvangsmulkt skal ha en mulighet til å unngå at denne påløper, ved å gjennomføre pålegget. Så lenge det er gitt en rimelig frist til å etterkomme pålegget, er det vanskelig å se at tvangsmulkten er urimelig. Fylkesmannen anser en frist på 10 dager som rimelig i denne saken. Fylkesmannen går ikke nærmere inn på selve tvangsmulkten, siden klagens innhold og anførsler ikke retter seg nevneverdig mot selve mulkten som sådan. Plan- og bygningsetaten har gitt klage over pålegget og tvangsmulkt oppsettende virkning etter fvl. 42. Dette får etter Fylkesmannens oppfatning betydning for påleggsfristen, som i utgangspunktet var satt til , se Rundskriv H-3/01 punkt Fylkesmannen fastsetter derfor en ny frist for gjennomføring av pålegget. Frist for å gjennomføre Plan- og bygningsetatens pålegg datert fastsettes til Ilagt tvangsmulkt med kr ,- påløper dersom ikke pålegget er gjennomført innen fristen. Fylkesmannen finner etter dette at kommunen har hjemmel for sitt vedtak i plan- og bygningsloven 113 og 116 a, og kan ikke se at det foreligger grunnlag for å sette vedtaket til side. **** 4

5 Konklusjon: Pålegg om fjerning av skateboardrampe og vedtak om tvangsmulkt med kr ,- datert stadfestes. Ny frist for å etterkomme pålegget settes til Klagen har etter dette ikke ført fram. Fylkesmannens vedtak kan ikke påklages videre, jf. fvl. 28. En kopi av dette brev er sendt partene direkte. Med hilsen Odd Meldal seniorrådgiver Fredrik Harvik Thoresen rådgiver Godkjent og ekspedert i papirform uten underskrift. Kopi til: Simonsen Advokatfirma DA v/sølve Herdal Pb 6641 St. Olavs plass 0129 Oslo Knut Krohg Admiral Børresens vei Oslo Terje Håkonsen Admiral Børresens vei 6 G 0286 Oslo 5